Необходимо установление юридического и фактического окончания деяния. Юридически преступление считается оконченным, когда деяние лица содержит все признаки состава преступления. Исходя из этого состав занятия высшего положения в преступной иерархии будет считаться оконченным с момента начала занятия данного положения, вне зависимости от длительности.

Помимо этого, момент установления окончания длящегося преступления является важным для решения ряда практических вопросов, например, таких, как сроки давности привлечения к уголовной ответственности, применение положений об обратной силе уголовного закона и т. д.

В статье 210.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за «занятие высшего положения в преступной иерархии», санкцией предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, что позволяет отнести деяние к разряду особо тяжких преступлений.

Можно сделать вывод о том, что для истечения сроков давности рассматриваемого преступления необходимо, чтобы с момента фактического окончания деяния прошло пятнадцать лет.

Исходя из сложившейся ситуации, предполагаем, что применение положений об обратной силе уголовного закона будет распространяться на лиц, совершивших рассматриваемое длящееся преступление, которое было фактически окончено к моменту вступления в силу нового уголовного закона. Полагаем, что в данном случае необходимо принятие соответствующих разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

До внесения изменений в уголовное законодательство ответственность для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, наступала по ч. 4 ст. 210 УК РФ. Результаты анализа положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем, позволяют утверждать, что основанием привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 УК РФ выступает не сам статус лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, а преступные действия конкретного лица. Таковыми признаются: 1) создание или руководство преступным сообществом (преступной организацией); 2) координация преступных действий; 3) создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами; 4) раздел сфер преступного влияния и полученных преступным путем доходов; 5) другие преступные действия, свидетельствующие об авторитете и лидерстве в преступном сообществе (преступной организации). Помимо этого, о лидерстве такого лица в преступной иерархии может свидетельствовать и наличие связей с экстремистскими и (или) террористическими организациями или наличие коррупционных связей и т. п. В приговоре необходимо указать, на основании каких из названных признаков суд пришел к выводу о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ

---

⁸.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части противодействия организованной преступности)» содержатся положения о том, что наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами. Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и, следовательно, представляют наибольшую общественную опасность. Содержание данного положения вызывает вопрос о том, насколько обоснованы представленные доводы относительно решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности⁹.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Именно деяние должно обладать признаками общественной опасности, но никак не характеристика личности. В пояснительной записке содержится не указание на совершенные общественно опасные деяния, которые, без сомнения, содержат все признаки состава преступления, а вывод о том, что лидеры преступного сообщества представляют наибольшую общественную опасность.

Представляется, что расширительное толкование данных положений недопустимо, однако определить занятие высшего положения в преступной иерархии возможно через совершение лицом определенных преступных деяний. При этом содержание статьи дает понимание о том, что наказуемо само по себе «занятие высшего положения в преступной иерархии», без указания на конкретные действия.

Анализ содержащихся в пояснительной записке положений позволяет сделать вывод о том, что для установления уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо: 1) координировало преступные действия; 2) создавало устойчивые преступные связи между различными организованными группами; 3) занималось разделом сфер преступного влияния и преступных доходов; 4) руководило преступными действиями. Поэтому законодательная формулировка состава преступления требует разъяснений.

Представляется, что для установления уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ достаточно выполнения хотя бы одного из указанных действий. Также следует предположить, что перечень данных действий не является исчерпывающим, а само понятие, содержащееся в ст. 210.1 УК РФ, можно отнести к категории оценочных.

---

Помимо этого, анализ упомянутых ранее статей неизбежно вызывает вопрос о квалификации действий лица, которое создало преступное сообщество, координировало преступные действия его участников и при этом занимало высшее положение в преступной иерархии.

Исходя из смысла уголовного закона, считаем, что в данном случае состав преступления, сформулированный в ч. 4 ст. 210 УК РФ, должен полностью поглотить состав преступления, предусмотренный ст. 210.1 УК РФ. Анализируя содержание указанных статей, полагаем, что в случае с ч. 4 ст. 210 УК РФ лицо совершает описанные уголовным законом преступные действия и при этом занимает высшее положение в преступной иерархии, а в случае применения ст. 210.1 достаточно лишь занятия высшего положения в преступной иерархии. Применение правил совокупности преступлений в данном случае будет нарушать принцип справедливости в уголовном праве.

Предполагаем, что правоприменитель при квалификации деяния будет руководствоваться следующей логикой: в случае отсутствия признаков деяний, указанных в ч. 4 ст. 210 УК РФ, но при наличии у лица соответствующего статуса «лидера» преступной иерархии возможно его привлечение к ответственности по ст. 210.1 УК РФ. При этом сложно представить себе наличие подобного статуса у лица без совершения преступных действий. В данном случае, решающим моментом будет являться доказывание¹⁰.
Выводы по третьей главе.

1. Основными недостатками современного российского уголовного законодательства в сфере закрепления составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 210, 210.1 УК РФ являются: нестабильность, несовершенство понятийного аппарата, наличие определенных противоречий между отдельными нормами и недостаточная дифференциация уголовной ответственности.

2. С целью дальнейшего совершенствования и повышения эффективности практики применения специального вида освобождения от уголовной ответственности участника преступной организации (в том числе организатора или руководителя преступной организации) предлагается установить в УК РФ специальные основания, в т. ч. условия освобождения виновных лиц от уголовной ответственности отдельно по каждой из выделенных форм объективной стороны анализируемого преступления не только с учетом своевременного сообщения конкретным органам определенной информации о совершенном преступлении и содействие в его раскрытии (расследовании), но и также от личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее вину.

---

3. Предоставить такому специальному виду факультативного (дискреционного) характера, то есть отнести решения вопроса относительно его применения на усмотрение суда.

4. Состав такого преступления, как занятие высшего положения в преступной иерархии, относится к длящимся преступлениям, что предопределяет особенности окончания деяния, применения положений об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности преступления, а также применения положений об обратной силе уголовного закона¹¹.

5. Остается неурегулированным вопрос об ответственности в случае, если лицо отбыло наказание за занятие высшего положения в преступной иерархии и при этом сохранило данный статус. Вместе с тем, исходя из принципов уголовного права, привлечь лицо к уголовной ответственности за то, что статус не был этим лицом утрачен после отбытия им наказания, не представляется возможным.

6. Только деяние должно обладать признаками общественной опасности, а не характеристика личности. Понятие «высшее положение в преступной иерархии», содержащееся в ст. 210.1 УК РФ, является оценочным.

7. В связи с этим представляется, что необходимо внести разъяснения в части оценочных категорий «преступная иерархия», «занятие высшего положения» – чтобы избежать противоречий с УК РФ, но такие разъяснения целесообразно включить в действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

---

---

Смотрите также файлы

• Литература 11 класс. Итого 68 часа, в неделю 2 часа Авторы Г. З. Шашкина, О. А. Анищенко, В. В. Шмельцер Алматы Мектеп,2020.docx

• Пн Физика Сынып 7 А Кні.doc

• Отыскание наибольшего и наименьшего значений непрерывной функции на промежутке.doc

• Кні 07. 02. 2022 ж Малімні атыжні Самекенова Айзада Бакытжановна.docx

• Приготовление заварного теста и изделий из него.docx