Файл: Принципы гражданского права РФ (Понятие и признаки принципов гражданского права Российской Федерации).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 165
Скачиваний: 3
Оригинальную схему процесса закрепления принципов права предложила А. В. Попова: «... включает в себя следующие стадии: 1) оформление внутренней (субъективной) позиции индивидов на желаемую и надлежащее поведение в обществе с помощью специфических норм морали; 2) преобразования моральных норм поведения людей в социальные нормы, определяющие основные цели, формы и условия поведения субъектов в наиболее значимые для общества сферы бытия; 3) оформление социальных норм в правила поведения, а затем и в право ... 4) формулировка норм естественного права, которые возникли в результате их длительного применения, в форме обычая; 5) формирование правовой идеи, которая через правосознание ученых становится нормой-идеей ... 6) переход нормы идеи с обычной правовой формы выражения в нормы позитивного права» [5].
Изложенный процесс выглядит логичным и последовательным. Важную роль в этом процессе играет законодатель, который внедряет уже сформированные принципы в нормы законов. Именно законодателю упрекают за отсутствие четкости формулировки принципиальных положений, за чрезмерную гибкость норм-принципов, отсутствие четких формулировок определений тех понятий, которыми принцип обозначается (например, добросовестности, справедливости, разумности и др.).
Правовые принципы распределяют как определенные основные идеи воздействия юридических норм на общественные отношения, на принципы права в целом принципы отдельных отраслей, подотраслей, и, наконец, институтов. Эта иерархия должна способствовать избеганию повторений, ведь общие принципы пронизывают всю систему принципов и не требуют повторения. Заметим, что чем меньше, элемент правовой материи, тем более конкретные должны быть правовые постулаты, поскольку они подчеркивают своеобразие этого элемента, его отличие от других. «Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных отраслей и институтов права, норм права и правоотношений, субъективного и объективного права» [15].
Требования к систематизации правовых принципов в цивилистике известны давно и поддерживаются современными теоретиками права, а именно: взаимообусловленность всех общих правовых основ общим целям; отсутствие внутренних противоречий между принципами правовой системы; содержание одного принципа не должен полностью охватываться содержанием другое. Именно с таких позиций теоретическая и законодательная система правовых принципов могли бы быть воспринята судами, ведь содержание такой категории заключается в преодолении пробелов в регулировании с помощью модели аналогии права, а также облегчение толкования и координации норм при разрешении споров между участниками правоотношений. Однако четко соблюсти системную субординацию принципов исследователям и законодателю не удается. Анализ литературы позволяет сделать такой вывод. Сравнительный анализ предложенных систем основных принципов области гражданского права с принципами ее отдельных подотраслей и институтов проявляет определенную непоследовательность. «В круг основных принципов (принципов) гражданско-правового регулирования относятся:
- принцип недопустимости произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека;
- принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;
- принцип неприкосновенности (незыблемости) права собственности;
- принцип свободы договора;
- принцип самостоятельности и инициативы (диспозитивности) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав;
- принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота (перемещения товаров, услуг и финансовых ресурсов);
- принцип запрета злоупотребления правом и другим надлежащим осуществлением гражданских прав;
- принцип всесторонней охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимого от влияния сторон судебной защиты» [10].
Все перечисленные основные принципы отражены в Гражданском кодексе Российской Федерации [2]. Из приведенного перечня принципов только первые два и последний можно назвать отраслевыми. При этом надо сосредоточить внимание на том, что принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений выступает одновременно еще и методом цивилистического регулирования [9], благодаря чему происходит отождествление приемов правового воздействия на общественные отношения с сущностью этих самых правовых отношений.
Юридическое равенство субъектов, по нашему мнению, нельзя назвать методом регулирования, поскольку она является его целью. Цивилистика достигает этой цели, используя разрешительный метод регулирования, метод минимизации запретов, прием диспозитивности правовых норм, а также благодаря саморегулированию участниками своих имущественных отношений посредством договора. Однако юридическое равенство не просто отраслевому принципу. Это самая идея права вообще. «В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и системы норм, его конкретизирует) как определяющую особенность права в его соотношении и отличительность с другими видами социальной регуляции (морального, религиозной и т. д.).
С учетом этого обстоятельства можно утверждать, что право - это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях» [20]. Что касается других принципов гражданского права ситуация также неоднозначна. Например, можно считать принцип свободы договора основным принципом подотрасли «Обязательственное право», принцип неприкосновенности собственности основой подотрасли «Вещные права», что можно отнести к принципам института осуществления гражданских прав.
В противном случае эти основные идеи будут повторяться от отрасли к подотрасли. Такое дублирование усложняет правоприменительный процесс, нарушает субординацию принципов. Перед судьей неизбежно встает вопрос, можно ли для толкования норм о вещных правоотношения применить принцип свободы договора? Если он общеотраслевой, то это делать необходимо, если же присущий только для обязательств, то его применение недопустимо. По этому поводу, В. П. Мозолин отмечает: «В отличие от всех других основных принципов (принципов), которые относятся ко всему гражданского законодательства, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение. Он может быть применен только в договорном праве». И далее предлагает: «Поэтому было логичным заменить его более широким принципом, который можно было применить ко всему гражданского законодательства, - принципом свободы граждан и юридических лиц на осуществление правомерных юридических действий» [4].
Заметим, что цивилисты не конкретизировали до сих систему гражданско-правовых принципов [8]. Такая ситуация приводит к неопределенности в законодательстве и возникновения сложностей при применении на практике. Сегодня судебной практике присущи две тенденции: либо судьи спекулируют на принципах и заменяют ими конкретное нормативное регулирование, или отказываются руководствоваться положениями принципов и применять аналогию права, лишая тем самым защиты отдельные субъективные права. В первом случае проблема заключается в нечеткости понимания соотношения нормы и правового принципа. А принципы должны быть отражены в нормах законодательства. Соотношение может быть выражено так: «специальная норма имеет приоритет в применении перед общей нормой (принципу)», то есть принцип применяется только в отсутствии конкретного регулирования отношений или для выяснения содержания специальной нормы.
Вторая тенденция связана с необходимостью определять в судебном решении содержание отдельных принципов и мотивировать основание для их применения. Осуществить это довольно сложно из-за научной и законодательной неопределенность в этом вопросе. Проще отказать в защите спорного правоотношения, аргументируя это пробелом законодательства, чем взять ответственность урегулировать правоотношения по аналогии права. Например, известны случаи полного или частичного отказа в удовлетворении требований о привлечении к гражданско-правовой ответственности владельцев интернет-сайтов, разместивших сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца. В этой ситуации для эффективного и справедливого защиты чести, достоинства и деловой репутации лица суд не может обойтись без применения общих принципов гражданского законодательства, а также аналогии некоторых норм, регулирующих сходные правоотношения с участием других средств массовой информации. Заметим, что существует и противоположная судебная практика [11].
Правоведы, изучая подобную практику, отмечали: «Правосудие должно осуществляться, поэтому во всех новейших законодательствах принято правило, что суд не может отказываться от решения спорного дела под предлогом неполноты или неясности закона. Если он отказывается вынести решение по какому-либо делу, то за этот отказ он ответственен как за отказ в правосудии. Он может воспользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай; если же нельзя подыскать подобного закона, то суд в этом случае должен решить дело о духе действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодательства, которые нашли отражение в законодательстве в целом» [13].
В гражданском праве большинство правоотношений регулируется диспозитивно. Многообразие жизненных проявлений не позволяет нормативно урегулировать каждую из возможных на практике ситуаций, а поэтому вышеупомянутые тенденции судебной практики приводят к возникновению серьезных проблем. По нашему мнению, преодолеть подобное отношение судей можно только повышением уровня юридической техники при формулировании текстов норм-принципов и установлении более четкой системы основных принципов гражданского права. Преодоление пробелов является задачей судопроизводства, но при этом суд должен понимать содержание и неуклонно придерживаться основных принципов и избегать так называемых мнимых пробелов [7].
Обращение теоретиков права в институт пробелов в праве и способов их преодоления не способствует выработке единообразия судебной практики и определенности отраслевых подходов, поскольку доработок общей теории права по этой проблеме имеет противоречивый характер.
В качестве примера можно указать на существование трех групп подходов к пониманию природы пробелы в праве «узкого», «умеренного», «расширенного» [8]. Вернемся с принципами осуществления гражданских прав. Представление исследователей о категории осуществления субъективных гражданских прав в основном единственное и целостное. Для дальнейшего анализа вопроса о принципах, влияющие на этот процесс, надо проанализировать одно из наиболее удачных определений осуществления гражданских прав - это «... обусловлена волеизъявлением управомоченному лицу и обеспечено системой гарантий реализация конкретной возможности, составляет содержание субъективного гражданского права» [9]. «Право само по себе является только абстрактная формула, и чтобы его провести, оно должно найти свое воплощение в поведении человека; а чтобы это произошло, необходимо, чтобы тот, к кому обращается право, понял, что именно оно от него хочет, и был согласен это выполнить» [11]. Если следовать этому правилу, то необходимо определиться с тем, могут те же принципы быть и в основе создания правовых норм, и в основе процесса осуществления субъективных прав отдельными участниками правоотношений.
Принципам гражданского права как отрасли присуща первоочередная функция - служить основой для формирования, систематизации и толкования норм, регулирующих отношения, связанные с ее предметом. Именно поэтому утверждают: «Знание нескольких принципов дороже знания тысячи норм» [7]. Подобной функции нет да не может быть в принципах осуществления субъективных гражданских прав как основ конкретных действий субъектов по реализации возможностей, предоставляемых им правом. Общеотраслевые принципы лишь косвенно ориентированы на отдельных участников частных отношений, в той мере, в какой лицам разрешено самостоятельно определять правила своего поведения по своему усмотрению. Только в этом случае субъекты, выступая в роли «законодателя ad hoc», вынуждены соотносить свои правила поведения с общими тенденциями цивилистики [6].
При осуществлении гражданских прав физические и юридические лица не связывают свои действия с принципами отрасли, а руководствуются системой конкретных запретов и разрешений. В своем поведении при реализации субъективных прав они не могут и не должны заниматься системным толкованием или ликвидацией пробелов в нормативном регулировании. Общеотраслевые принципы для процесса осуществления прав являются стимулом осуществления через правовое сознание и культуру участников правоотношений в направлении, предусмотренном объективным правом. Исследователи указывают на обязательное подчинение процесса осуществления субъективных гражданских прав общеотраслевыми и общеправовыми принципами.
Следует обратить внимание на формулировку «Принципы осуществления гражданских прав - это те основные требования, которые общество и гражданское право, которое выражает его интересы, предъявляют к управомоченному лицу и тех лиц, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному лицу субъективные гражданские права» [15]. Важнейшие из принципов осуществления прав: законность, добросовестность, соответствие осуществления права его назначению, гарантия реальности осуществления гражданских прав, принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении прав и выполнении обязанностей и, наконец, принцип экономичности. Современные исследователи указывают на те же принципы, с определенными оговорками, определяющие основу процесса реализации правовых возможностей управомоченными лицами [13].
По нашему мнению, понимание принципов осуществления прав как законодательных требований к надлежащему использованию лицом своих правовых возможностей означает отождествление их с границами осуществления гражданских прав. Тем более что добросовестность, соответствие назначению и другие требования относятся к разновидностям таких границ. Категория пределов осуществления гражданских прав имеет вполне определенное значение: в случае нарушения выступать в качестве части объективной стороны такого правонарушения, как злоупотребление правом. Поэтому целесообразно максимально конкретизировать каждый вид пределов осуществления прав в гражданском законодательстве. Законность - это принцип, который почти единодушно относят к первому по значимости для осуществления гражданских прав.