Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 958
Скачиваний: 23
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
имеет права на возмещение упущенной выгоды, так как ее изначально и не может быть у потребителя28.
Тем не менее, существуют случаи, когда упущенная выгода у потребителя может возникнуть, если это изначально предполагало правоотношение. Например, покупая удобрения для растительных культур, не получив необходимую, достоверную информацию об их применении от продавца (изготовителя), у потребителя может произойти гибель всех культур, что приведет к гибели урожая и соответственно неполучению доходов (плодов). В подобных случаях, возможность получения дохода от приобретения удобрения, существует реально.
Следует также отметить, что, согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. А также, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.
Следующим способом защиты прав потребителей является взыскание неустойки. Как верно утверждает В.В. Витрянский, неустойку29: во-первых, можно взыскать лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, то есть при совершенном правонарушении; во-вторых, сутью неустойки является обязанность должника, который нарушил обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, как и убытки, применяется лишь при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ), то есть кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность уплаты неустойки обеспечивается силой государственного принуждения, так как неустойка является одним из способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что неустойка направлена на наказание правонарушителя и компенсацию потерь пострадавшей стороны. По законодательству РФ обязательство по уплате неустойки возникает одновременно с основным обязательством. Убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).
При нарушении сроков, установленных договором и Законом о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в часах - за каждый час просрочки неустойку (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В законодательстве установлено, что размер неустойки, установленный Законом, не может быть снижен в договоре.
Уплаченная продавцом неустойка не освобождает его от исполнения обязательства в натуре. Продавец обязан также: заменить товар, устранить в нем недостатки, либо совершить иные действия в пользу покупателя. Из какой же цены необходимо исчислять неустойку - данный вопрос на практике решался по-разному.
На сегодняшний день, ст. 23 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что: «цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было»30.
Говоря о следующем способе защиты прав потребителей, о компенсации морального вреда, необходимо иметь ввиду, что для наступления данного вида ответственности, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда. Если же он докажет, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы, то причинитель вреда может быть освобожден от данного вида ответственности.
По законодательству РФ моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме. Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Постановление Пленума ВС РФ № 17 в п. 45, также разъясняет, что: размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. «Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости»31. Также, размер компенсации морального вреда может быть определен соглашением сторон.
В юридической литературе встречается мнение о презумпции причинения морального вреда. Сфера прав потребителей является наглядным примером этого. Так, Пленум ВС РФ в п. 45 Постановления № 17, указал, что: «при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя»
32. Это правило означает то, что если факт нарушения прав потребителя будет доказан, то потребитель получает право на взыскание компенсации морального вреда в любом случае, и дополнительных доказательств ему предоставлять не требуется.
Рассмотрим пример из судебной практики г. Барнаула Алтайского края, наглядно показывающий случай компенсации морального вреда потребителю транспортных услуг и применение ст. 1100 ГК РФ в сфере прав потребителей, об ответственности причинителя вреда без учета вины.
Так, К. обратилась в суд с иском к Барнаульскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Истца выбило с салона закрывшимися дверями трамвая, она упала на асфальт и получила многочисленные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. К. считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая Ч., который не обеспечил безопасную посадку и высадку пассажиров, тем самым нарушил свои обязанности перед потребителем транспортных услуг. Ответчик, возражая, настаивал на том, что: «отсутствовало воздействие трамвая как источника повышенной опасности на потерпевшую, поскольку он не находился в движении». Суд применил ст. 1100 ГК РФ об ответственности причинителя вреда независимо от его вины, в связи с тем, что трамвай является источником повышенной опасности. А также, ст. 1068 ГК РФ: «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей33. Таким образом, из приведённого дела, видим, что основаниями для компенсации морального вреда потребителю транспортных услуг стало: причинение физических и нравственных страданий потерпевшей, нарушение прав потребителя на качественное оказание услуг, на безопасность оказываемой услуги и иные нарушения прав. В правоприменительной практике РФ существует проблема определения размера компенсации морального вреда. Отсутствуют точные критерии и методы оценки размера компенсации. На сегодняшний день, судьям предоставлены практически неограниченные полномочия в данном вопросе, в связи с этим размеры компенсаций в схожих спорах могут значительно отличаться. Более того, в каждом конкретном случае необходимо индивидуально подходить к ситуации и проводить ее подробный анализ. Таким образом, существует пять рассмотренных способов защиты прав потребителей. Выбор того или иного способа защиты принадлежит самому покупателю. Более того, все пять способов защиты могут быть применены как отдельно, так и все в совокупности, что дает большую свободу для волеизъявления потребителей.
М-1686/2016 М-1686/2016 от 26 октября 2016 г. по делу № 2-1449/2016 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http:// судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
Тем не менее, существуют случаи, когда упущенная выгода у потребителя может возникнуть, если это изначально предполагало правоотношение. Например, покупая удобрения для растительных культур, не получив необходимую, достоверную информацию об их применении от продавца (изготовителя), у потребителя может произойти гибель всех культур, что приведет к гибели урожая и соответственно неполучению доходов (плодов). В подобных случаях, возможность получения дохода от приобретения удобрения, существует реально.
Следует также отметить, что, согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. А также, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.
Следующим способом защиты прав потребителей является взыскание неустойки. Как верно утверждает В.В. Витрянский, неустойку29: во-первых, можно взыскать лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, то есть при совершенном правонарушении; во-вторых, сутью неустойки является обязанность должника, который нарушил обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, как и убытки, применяется лишь при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ), то есть кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность уплаты неустойки обеспечивается силой государственного принуждения, так как неустойка является одним из способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что неустойка направлена на наказание правонарушителя и компенсацию потерь пострадавшей стороны. По законодательству РФ обязательство по уплате неустойки возникает одновременно с основным обязательством. Убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).
При нарушении сроков, установленных договором и Законом о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в часах - за каждый час просрочки неустойку (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В законодательстве установлено, что размер неустойки, установленный Законом, не может быть снижен в договоре.
Уплаченная продавцом неустойка не освобождает его от исполнения обязательства в натуре. Продавец обязан также: заменить товар, устранить в нем недостатки, либо совершить иные действия в пользу покупателя. Из какой же цены необходимо исчислять неустойку - данный вопрос на практике решался по-разному.
На сегодняшний день, ст. 23 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что: «цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было»30.
Говоря о следующем способе защиты прав потребителей, о компенсации морального вреда, необходимо иметь ввиду, что для наступления данного вида ответственности, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда. Если же он докажет, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы, то причинитель вреда может быть освобожден от данного вида ответственности.
По законодательству РФ моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме. Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Постановление Пленума ВС РФ № 17 в п. 45, также разъясняет, что: размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. «Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости»31. Также, размер компенсации морального вреда может быть определен соглашением сторон.
В юридической литературе встречается мнение о презумпции причинения морального вреда. Сфера прав потребителей является наглядным примером этого. Так, Пленум ВС РФ в п. 45 Постановления № 17, указал, что: «при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя»
32. Это правило означает то, что если факт нарушения прав потребителя будет доказан, то потребитель получает право на взыскание компенсации морального вреда в любом случае, и дополнительных доказательств ему предоставлять не требуется.
Рассмотрим пример из судебной практики г. Барнаула Алтайского края, наглядно показывающий случай компенсации морального вреда потребителю транспортных услуг и применение ст. 1100 ГК РФ в сфере прав потребителей, об ответственности причинителя вреда без учета вины.
Так, К. обратилась в суд с иском к Барнаульскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Истца выбило с салона закрывшимися дверями трамвая, она упала на асфальт и получила многочисленные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. К. считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая Ч., который не обеспечил безопасную посадку и высадку пассажиров, тем самым нарушил свои обязанности перед потребителем транспортных услуг. Ответчик, возражая, настаивал на том, что: «отсутствовало воздействие трамвая как источника повышенной опасности на потерпевшую, поскольку он не находился в движении». Суд применил ст. 1100 ГК РФ об ответственности причинителя вреда независимо от его вины, в связи с тем, что трамвай является источником повышенной опасности. А также, ст. 1068 ГК РФ: «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей33. Таким образом, из приведённого дела, видим, что основаниями для компенсации морального вреда потребителю транспортных услуг стало: причинение физических и нравственных страданий потерпевшей, нарушение прав потребителя на качественное оказание услуг, на безопасность оказываемой услуги и иные нарушения прав. В правоприменительной практике РФ существует проблема определения размера компенсации морального вреда. Отсутствуют точные критерии и методы оценки размера компенсации. На сегодняшний день, судьям предоставлены практически неограниченные полномочия в данном вопросе, в связи с этим размеры компенсаций в схожих спорах могут значительно отличаться. Более того, в каждом конкретном случае необходимо индивидуально подходить к ситуации и проводить ее подробный анализ. Таким образом, существует пять рассмотренных способов защиты прав потребителей. Выбор того или иного способа защиты принадлежит самому покупателю. Более того, все пять способов защиты могут быть применены как отдельно, так и все в совокупности, что дает большую свободу для волеизъявления потребителей.
Заключение
В ходе прохождения преддипломной практики совместно с руководителями практики было выполнено следующее индивидуальное задание:
- изучены правовые основы организации и деятельности принимающей стороны (проанализировать нормативную базу, на основе которой осуществляется деятельность организации; нормативную базу, на которую опирается организация при осуществлении своей деятельности);
- изучена структура организации и основные направления деятельности организации;
- я принимал участие в разработке правовых актов и подготовке юридических документов;
- я принимал участие в подготовке решений, принимаемых должностными лицами организации, при применении законодательства;
- я принимал участие в подготовке юридических заключений по различным правовым вопросам для дачи юридических консультаций;
- мною был проведен анализ юридической деятельности организации;
- был собран фактический (эмпирический) материал для написания ВКР на тему: «Государственная национальная политика России в области защиты прав потребителей: понятие, цель, задачи, основные направления, механизм реализации и приоритетные направления».
Список использованных источников и литературы
-
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. № 15. – Ст. 1691; 2014. – № 31. – Ст.4398.
-
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
-
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.10.2019) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
-
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
-
О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 150.
-
О техническом регулировании: федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.
-
Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 49. – Ст. 5491.
-
О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 29. – Ст. 3697.
-
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2019. – № 48. – Ст. 6794.
-
Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. – Электрон. текст. дан. – URL: www.consultant.ru. (дата обращения: 05.01.2020).
-
Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом: постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (ред. 30.11.2019 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. – Электрон. текст. дан. – URL: www.consultant.ru. (дата обращения: 05.01.2020).
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 г. № 74-КГ17-10 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 г. № 46-КГ17-16 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-66 [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 г. № 46-КГ17-16. [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
-
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 4-КГ16-40 [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http:// судебные решения.рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.20)
-
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
-
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 г. по делу № А03-3145/2017 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
-
Решение Железнодорожного районного суда № 2-1449/2016 2-1449/2016
М-1686/2016 М-1686/2016 от 26 октября 2016 г. по делу № 2-1449/2016 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http:// судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. № 15. – Ст. 1691; 2014. – № 31. – Ст.4398.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.10.2019) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 150.
О техническом регулировании: федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.
Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 49. – Ст. 5491.
О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 29. – Ст. 3697.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2019. – № 48. – Ст. 6794.
Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.12.2019) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. – Электрон. текст. дан. – URL: www.consultant.ru. (дата обращения: 05.01.2020).
Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом: постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (ред. 30.11.2019 г.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система. – Электрон. текст. дан. – URL: www.consultant.ru. (дата обращения: 05.01.2020).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 г. № 74-КГ17-10 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 г. № 46-КГ17-16 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-66 [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 г. № 46-КГ17-16. [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.2020)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 4-КГ16-40 [Электронный ресурс] // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. – URL: http:// судебные решения.рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 12.01.20)
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 г. по делу № А03-3145/2017 [Электронный ресурс] // «Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации». – URL: http: // судебные решения. рф/bsr/case/6910684 (дата обращения 05.01.2020)
Решение Железнодорожного районного суда № 2-1449/2016 2-1449/2016