Файл: Урок 53 Раздел Раздел vii. Высшая ценность права человека.docx

---

Краткосрочный план Урок 60

Раздел		Раздел VII. Высшая ценность –права человека.
ФИО педагога Абиева Нургуль		Школа:
Дата
Класс 11		Количество присутствующих:	Количество отсутствующих:
ТЕМА УРОКА: §60 Сравнительно-сопоставительное эссе «Моё понимание права»
Цели обучения в соответствии с учебной программой	11.4.5 писать сравнительно-сопоставительное эссе; 11.4.7соблюдать пунктуационные нормы в сложных союзных и бессоюзных предложениях, в конструкциях с союзом «как», при обособлении второстепенных предложений;
Цели урока	определять основную мысль текста, учитывая структуру текста, понимать детально информацию сообщения, подтекст.
Ход урока

Ее ярчайшими представителями стали: Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Н. Радищев и другие мыслители эпохи Нового времени. В сжатой формеглавные идеи рассматриваемой доктрины состоят в следующем:

В первую очередь, четко разделяются право и закон (кроме позитивного права, то есть, собственно, законов, принимаемых государством, есть еще иподлинное, высшее, «естественное» право, которое свойственнокаждому человеку от рождения. Это и есть так называемое «неписаное право», то есть совокупность натуральных и неотъемлемых прав человека, которыеи выступают критерием позитивного права, посколькудалеко не всякий закон содержит в себе право).Проблематика соотношения права и закона — двух «вечных» социально-философских и социально-правовых категорий — актуальна для современного человеческого общества, как и сто, двести, тысячу лет назад. Ведь человеческое общество, по сути, мало изменилось. Общественные отношения строятся на основе все тех же принципов и подчиняются тем же законам природы. Конечно, внешняя форма выражения общественных отношений и их регуляторов могут отличаться,

---

подчас довольно существенно, от форм, присущих, скажем, средневековому или античному социуму, но это всего лишь оболочка. Природа общественных отношений, повторимся, осталась прежней. Закон может как соответствовать праву, так и значительно с ним расходиться, если речь идет о возможных ошибках законодателя либо злоупотреблениях самой формой закона. Проблема соотношения права и закона имеет основополагающее значение для любого направления теории и философии права. В рамках концепции правопонимания закон является всего лишь формой конкретизации права, конкретной формой его выражения и, конечно, действия. Эта форма, безусловно, важна. Право и закон взаимообусловлены, это выражается в следующей формуле: право и только право должно стать законом, а закон должен быть только правовым. Оценкаправовогохарактеразаконапредполагаетучетрядадругихобстоятельств:

на стадии подготовки и принятия закона его природа (правовая или неправовая) еще неизвестна и только может презюмироваться. Конкретное выражение она находит только в процессе реализации закона (в ходе правоприменения) и, конечно, в результате отношения к нему общества, людей;

один и тот же закон на разных исторических этапах развития общества может быть и правовым, и неправовым. Все зависит от того, какие ценности ставятся в данный момент времени во главу угла;

представляется, что оценка закона в качестве правового и, соответственно, отношение к нему существенно зависят от общей и правовой культуры общества. Любое общество имеет такой закон, который оно заслуживает. Каково общество, таковые и представления этого общества о справедливости и о праве. Поэтому повышение уровня культуры способно изменить и критерии (в лучшую сторону, разумеется), которые отделяют правовой закон от закона неправового. На самом деле довольно трудно найти абсолютные критерии определения правового закона. Но в современном демократическом государстве все-таки имеется конкретный механизм признания закона правовым или неправовым. Он получил название конституционного контроля, и суть его состоит в том, что Основной Закон любого государства должен воплощать общепринятые в этом государстве представления о свободе, справедливости, равенстве и т. д. Таким образом, конституция признается правовым законом apriori. Что касается всех прочих законов (находящихся ниже конституции в юридической иерархии), то они могут пройти проверку на соответствие конституции, то есть на соответствие праву. Закон, не соответствующий конституции, считается неправовым и подлежит отмене. Конечно, может

---

возникнуть вопрос о легитимности самой конституции, если учесть разные истоки ее появления (есть, например, конституции октроированные и принятые в результате военного переворота), но это уже вопрос другого порядка и его надлежит исследовать отдельно. Далее, в русле естественно-правовой школы происходит отождествление права и морали (по справедливому мнению сторонников данной теории, абстрактные нравственные ценности — свобода, справедливость и равенство — составляют ядро самого права, определяя собой весь правотворческий, а также правоприменительный процесс).Источник всех прав человека видится представителями данной школы не в законодательстве, но в самой человеческой природе: права человекудаютсяпо рождению. Достоинства данной теории мной видятся в следующем:

1) это прогрессивная, революционнаядоктрина, под знаменем которой были свершены все буржуазные революции, приведшие на смену устаревшим феодальным отношениям качественно новый, намного более свободный строй;

2) вее положениях верно отмечается, что законы вполне могут быть неправовыми, и их следует приводитьв полное соответствие с правом, то есть с указанными выше нравственными ценностями: справедливостью, свободой, равенством;

3) она провозглашает первоисточником прав человека либо природу, либо Бога (и здесь она пересекается с теологической школой права), чем решительно выбивает «теоретическую» основу из-под ног чиновников и государственных структур, творящих произвол. В то же время у данной теории имеются и некоторые слабые стороны:

1) подобное понимание права (в качестве абстрактных моральных ценностей) несколько «уменьшает» его формально-юридические качества, в результате чего может быть утрачен критерий законного — противозаконного, поскольку определить это с точки зрения справедливости, представление о которой разнится у разных людей, довольно непросто;

2) подобное понимание связано не только с правом, но еще и с правосознанием, которое такжезначительно различается от индивида к индивиду.

---

---