Файл: 1. Пассажир поезда Кулагин, оставив малолетнего ребенка в купе, во время остановки отправился на вокзал в буфет, в связи с чем к отходу поезда опоздал.docx
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 102
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«Уголовное право»
Группа
Студент
МОСКВА 2023г.
Задача 1.
1. Пассажир поезда Кулагин, оставив малолетнего ребенка в купе, во время остановки отправился на вокзал в буфет, в связи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Шеремет, препятствуя его посадке на ходу поезда, нанесла Кулагину несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб.
Подлежит ли Шеремет уголовной ответственности за убийство либо за лишение жизни по неосторожности?
Ответ: Мне кажется, что Щукина подлежит уголовной ответственности за убийство, совершенное с косвенным умыслом - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Она осознавала общественную опасность своих действий (бездействия) (бить человека в грудь при движении поезда), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Задача 2
Петриков и Веселов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему средний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. Квалифицируйте действия Петрикова и Веселова.
Ответ: С. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц,
состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Задача 3.
Иванов в автобусе тайно вытащил из сумки гр-на Колесова кошелек, в котором лежали деньги в сумме 3250 рублей, однако был застигнут свидетелем Петровым. При попытке скрыться обвиняемый на остановке бросил кошелек и побежал, но был задержан сотрудником полиции, осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия виновного как кражу по ч. 2 ст. 158 УК РФ?
Ответ: Нет, так как, кража и грабеж считаются оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например: обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью.
Задача 4.
-
Санин – старший инспектор по отводу городской земли под
строительство – договорился о передаче ему денег в сумме 70 тысяч за положительное для фирмы решение вопроса. В соответствие с договоренностью, первую часть суммы (30 тыс. руб.) он получил 4 апреля, а при передачи через неделю второй части был задержан.
Какова квалификация содеянного Саниным ?
Ответ: В отношении Санина усматриваются признаки состава преступления 291 УК РФ, простая взятка, не имеющая признаков значительности или крупного размера, карается денежным штрафом от 15 до 30-кратного размера взятки или же тюремным сроком до 2 лет с одновременным штрафом не более 10-кратного размера незаконного вознаграждения, так как Санин является должностным лицом.
Задача 5.
Решением суда с 28-летнего Юрина были взысканы алименты в пользу престарелого больного отца. Юрин решение суда оспорил, ссылаясь на то, что в период его несовершеннолетия отец пьянствовал, средств на содержание сына никогда не выделял, с целью сокрытия постоянно менял место своего жительства.
Достаточно ли убедительны доводы Юрина?
Ответ: Да, так как отец может подать заявление на алименты, даже если сам их никогда не платил. Но если Юрин докажет, что не получал от истца помощь до совершеннолетия, то суд мужчине откажет. Даже тяжелая болезнь родителя не мешает по закону отказать ему в денежной поддержке.