Файл: Старооскольский технологический институт им. А. А. Угарова.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 244
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Принято считать, что для гарантированного вывода своего изделия на любой новый рынок фирма должна иметь по нему КС>1.4.
Если КС’<1.4, то необходимо провести поиск направлений повышения величины КС’.
Далее подставляя в формулу (4) желаемый уровень конкурентоспособности (1,4) можно найти тот значение того параметра, за счет которого предстоит увеличить конкурентоспособность.
Далее следует выявить себестоимость и уровень прибыли в цене и оценить возможно ли для вашего изделия установление такой цены. Если нет, то задаем новую пониженную цену и рассчитываем при этой цене КС’. Если он не достиг значения 1.4, то продолжаем процесс моделирования конкурентоспособности, изменяя различные параметра качества. При этом необходимо помнить, что если изменения касаются процесса производства, то себестоимость выпускаемой продукции изменится, и, следовательно, произойдет изменение в цене товара и конкурентоспособности, что усложняет расчет необходимого уровня конкурентоспособности.
Задание № 1.
Производители отрасли конкурируют друг с другом в рамках видовой и предметной конкуренции, широко используют методы ценовой и неценовой конкуренции. Определите параметры конкурентоспособности (в соответствии с вариантом – Приложение 6), по которым и оцените любой товар.
Данное задание рекомендуется выполнить, используя метод экспертных оценок. Базовое изделие выбрать по собственному усмотрению.
Пример.Дана
характеристика легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя 1,3 л (таб 4.1).
Таблица 4.1. Характеристики легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя 1,3 л.
| Марка автомобиля | Модель | Год выпуска | Мощность дви-гателя | Макс. скор-ость | Разгон с места до 100 км/ч | Расход топлива | Цена |
| FIAT | PUNTO 75 | С 1993 | 55 | 170 | 12 | 6,7 | 22,2 |
| FORD | FIESTA 1.3 | С 1991 | 44 | 153 | 14,7 | 6,4 | 19,1 |
| | ESCORT 1.3i | С 1991 | 44 | 153 | 17,7 | 6,9 | 21,9 |
| HYUNDAI | PONY 1.3 | С 1991 | 43 | 150 | 15,9 | 7 | 16,8 |
| LADA | SAMARA 1.3 | С 1987 | 48 | 152 | 14,5 | 7,3 | 13,2 |
| MITSUBISHI | GOLD 1300 | С 1988 | 55 | 163 | 13,8 | 6,9 | 18,7 |
| NISSAN | MICRA 1.3 | С 1993 | 55 | 170 | 12 | 6,1 | 21,7 |
| OPEL | CORSA 1.3i | До 1989 | 44 | 155 | 15 | 7,1 | 17,3 |
| | KADETT 1.3 | До 1989 | 44 | 160 | 15,5 | 7,2 | 16,9 |
| SUZUKI | SWIFT 1.3GL | С 1989 | 52 | 163 | 11,7 | 5,4 | 17,9 |
| VOLKS- | POLO 1.3 | До 1989 | 40 | 163 | 14,2 | 6,8 | 16,1 |
| WAGEN | GOLF 1.3 | До 1990 | 40 | 151 | 16,7 | 7,4 | 20 |
Возьмём за базовую модель SUZUKI SWIFT 1.3GL, выпускающую с 1989г и рассчитаем, насколько другие модели хуже или лучше данной.
Расчёты сведём в таблицу 4.2.
Таблица 4.2. Количественные характеристики факторов конкурентоспособности
| Марка автомобиля | Мощно сть двигате ля | Максималь ная скорость | Разгон с места до 100 км/час | Расход топлива (городской цикл) | Цена производи- теля | Уров ень кон- сти | ||||||||
| | qi | ai | qi | ai | qi | ai | qi | ai | qi | ai | K | |||
| SUZUKI | 1,00 | 0,09 | 1,00 | 0,09 | 1,00 | 0,10 | 1,00 | 0,10 | 1,00 | 0,08 | 0,467 | |||
| FIAT | 1,06 | 0,10 | 1,04 | 0,09 | 1,03 | 0,10 | 1,24 | 0,08 | 1,24 | 0,07 | 0,486 | |||
| FORD | 0,85 | 0,08 | 0,94 | 0,08 | 1,26 | 0,08 | 1,19 | 0,09 | 1,07 | 0,08 | 0,431 | |||
| | 0,85 | 0,08 | 0,94 | 0,08 | 1,51 | 0,07 | 1,28 | 0,08 | 1,22 | 0,07 | 0,431 | |||
| HYUNDAI | 0,83 | 0,08 | 0,92 | 0,08 | 1,36 | 0,07 | 1,30 | 0,08 | 0,94 | 0,09 | 0,425 | |||
| LADA | 0,92 | 0,09 | 0,93 | 0,08 | 1,24 | 0,08 | 1,35 | 0,08 | 0,74 | 0,11 | 0,442 | |||
| Марка автомобиля | Мощно сть двигате ля | Максималь ная скорость | Разгон с места до 100 км/час | Расход топлива (городской цикл) | Цена производи- теля | Уров ень кон- сти | ||||||||
| MITSUBISH | 1,06 | 0,10 | 1,00 | 0,09 | 1,18 | 0,09 | 1,28 | 0,08 | 1,04 | 0,08 | 0,478 | |||
| NISSAN | 1,06 | 0,10 | 1,04 | 0,09 | 1,03 | 0,10 | 1,13 | 0,09 | 1,21 | 0,07 | 0,486 | |||
| OPEL | 0,85 | 0,08 | 0,95 | 0,08 | 1,28 | 0,08 | 1,31 | 0,08 | 0,97 | 0,09 | 0,433 | |||
| | 0,85 | 0,08 | 0,98 | 0,08 | 1,32 | 0,08 | 1,33 | 0,08 | 0,94 | 0,09 | 0,438 | |||
| VOLKSW AGEN | 0,77 | 0,07 | 1,00 | 0,09 | 1,21 | 0,08 | 1,26 | 0,08 | 0,90 | 0,09 | 0,430 | |||
| | 0,77 | 0,07 | 0,93 | 0,08 | 1,43 | 0,07 | 1,37 | 0,08 | 1,12 | 0,08 | 0,417 | |||
| Сумма | | 1 | | 1 | | 1 | | 1 | | 1 | | |||
где qi=
ni
n
э
i, аi – количественная оценка значимости i-го
i
параметра качества; ni– количественная оценка i-го параметра качества; n э– количественная оценка i-го параметра качества эталона – образца товара с позиции покупателей; i– номер параметра качества.
Определяя количество баллов, набранных каждой маркой автомобиля, выяснилось, что марка автомобиля NISSAN модели MICRA 1.3 и FIAT PUNTO 75 являются наиболее конкурентоспособными (набрала 0,486 балов), а затем идет MITSUBISHI GOLD 1300 (набрала 0,478).
Задание № 2.
В Приложении 7 приведены исходные данные различных товаров. Необходимо оценить конкурентоспособность вашего нового товара, который планируется вывести на рынок и смоделировать процесс повышения конкурентоспособности продукции.
Пример.Количественные характеристики автомобиля приведены в таблице 4.3.
Таблица 4.3. Исходные данные для оценки конкурентоспособности.
| Выбранные экспертами параметры качества | niэ | ni | nik | ai |
| расход топлива, л/100км | 6,7 | 6,3 | 6,2 | 0,1 |
| стоимость запчастей, руб | 4500 | 5200 | 4800 | 0,1 |
| максимальная скорость, км/ч | 250 | 200 | 220 | 0,05 |
| удобство салона, балл | 10 | 5 | 8 | 0,05 |
| уровень безопасности, балл | 10 | 6 | 7 | 0,1 |
| долговечность, балл | 10 | 8 | 9 | 0,2 |
| Цена, тыс. руб. | 250 | 240 | 210 | 0,2 |
| себестоимость тыс. руб/ед. | 234 | 213 | 200 | 0,2 |