Файл: Логика и аргументация (эмпирическая и теоретическая).docx
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 53
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Особой формой апелляции к примерам является демонстрация. Демонстрация призвана обеспечить достаточно сложную и систематическую опытную аргументацию. В этой связи в православной духовной педагогике сказано, что великие истины не доказываются, а показываются [1].
3. Теоретическая аргументация в логике
Все общие положения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего нас к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни твердых, обоснованных убеждений.
Дедуктивная аргументация - выведение обосновываемого положения из ранее принятых утверждений.
Ссылка на истинность посылок. Обосновывая таким способом утверждение, мы не делаем его абсолютно достоверным. Но мы переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок дедукции.
Дедуктивная аргументация служит также для верификации (косвенного подтверждения) суждений', из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия. Их подтверждение оценивается как возможный довод в пользу исходного положения.
Дедуктивная аргументация служит для фальсификации (опровержения) предположений. Демонстрируется, что вытекающие из гипотез следствия являются ложными.
Не достигшая успеха фальсификация данных есть ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и слабым, в поддержку этой гипотезы.
Дедуктивная аргументация служит для систематизации теории, т. е. для прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений; построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией.
Системная аргументация - обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента системы утверждений (теории). Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории.
С другой стороны, теория придает силу выдвинутым на ее основе положениям и содействует их обоснованию. Таким образом, речь идет о целостной системе, в которой следствия и посылки поддерживают друг друга.
Аргументация через опровержимость и проверяемость. От научных положений требуется, чтобы они допускали принципиальную возможность своего опровержения и предполагали определенные процедуры своего подтверждения.
Положения, в принципе не допускающие проверки, надо, конечно, отличать от утверждений, непроверяемых лишь сегодня, на данном этапе развития науки. Требование принципиальной фальсифицируемости важное, но трудно приложимое в логике, математике, гуманитарных науках.
Аргументация посредством совместимости с законами и положениями науки. Обоснованное утверждение должно соответствовать фактам, законам, теориям, принципам, на базе которых оно выдвинуто.
Например, если кто-то предлагает детальный проект вечного двигателя, то нас сначала заинтересуют не тонкости конструкции, а то, знаком ли ее автор с законом сохранения энергии, которая, как известно, не возникает из ничего и никуда не исчезает, а только переходит из одной формы в другую [11, с. 135].
Обосновываемое утверждение должно соответствовать принципам, сложившимся в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, обладают разной степенью общности и конкретности.
Принцип простоты (Декарт, Ньютон). При обосновании утверждений не должно быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть возможно более простыми.
Принцип привычности (консерватизма) (Куайн). Рекомендуется избегать неоправданных новаций и, насколько это возможно, пытаться обосновывать утверждения с помощью уже известных законов.
Принцип универсальности. Он предполагает проверку выдвинутого положения на приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого оно было выдвинуто.
Принцип адекватности (Д. Равец, М. Малкей). В каждой области знания есть свои стандарты адекватности новой теории. Они носят контекстуальный и во многом конвенциальный характер. Эти стандарты, принимаемые научным сообществом, касаются общей природы объектов, которые предстоит исследовать и объяснить, той количественной точности, с которой это должно быть сделано, строгости рассуждений, широты данных и т. п. Однако отсутствие четких критериев этих стандартов относит принцип адекватности к числу ненадежных.
Принцип красоты. Истинная теория должна отличаться особым эстетическим совершенством: способностью производить эстетическое впечатление стройностью, изяществом, симметрией, гармонией. Особую роль красота играет в математике, меньшую - в естествознании, совсем малую - в гуманитарных науках.
Все эти принципы носят контекстуальный характер, их конкретизация зависит как от области знания, так и от стадии развития этого знания [9].
Методологическая аргументация. Метод - система рекомендаций, правил, образцов, предостережений, указывающих, как выполнить какую-либо процедуру.
Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является совокупностью предписаний. Метод описывает, обобщает и систематизирует опыт действий в данной сфере.
Методологическая аргументация - это обоснование утверждения или целой концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или концепция.
Возможности методологической аргументации различны в разных областях знания: ссылки на метод, с помощью которого было получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных и почти не встречаются в практическом и тем более в художественном мышлении.
Методологическая аргументация является вполне правомерной, а в научном познании просто необходимой. Но методологические аргументы никогда не имеют решающей силы. Кроме того, методология гуманитарного познания не всегда ясна и бесспорна, чтобы на нее можно было ссылаться. Что же касается методологии практического и художественного мышления, то она представляет собой одну из форм полного тумана.
Различия между эмпирической и теоретической аргументацией, относительны, как относительны границы между эмпирическим и теоретическим знанием. Очень часто в одном и том же процессе обоснования соединяются ссылки и на опыт, и на теоретическое рассуждение [3, с. 117].
Заключение
Логика – это наука о правильном мышлении, исследующая общезначимые формы и средства мысли; является основой логического (дискурсивного) познания.
Аргументация - это вид деятельности, которая протекает в определенном социальном контексте и имеет целью незнание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-либо положений.
Аргументация - это речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-либо мнения. Реальный процесс обоснования положений обычно состоит из описаний и оценок. Оценка опирается на описание, а описание дается в целях оценки.
Эмпирическая аргументация - это вид аргументации, в которой предпочтение отдается чувственно воспринимаемым аргументам, опытным методам и способам обоснования.
В зависимости от поставленной цели эмпирическая аргументация делится на два рода: эмпирическое подтверждение (или верификация - от лат. verus - истинный и facere - делать) и эмпирическое опровержение (или фальсификация - от лат. falsus - ложный и facio - делаю) исходных тезисов.
Каждый род можно разделить на два вида: прямое и косвенное эмпирическое подтверждение (опровержение).
Прямое эмпирическое опровержение - это непосредственное не восприятие тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении.
Косвенное эмпирическое подтверждение - это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.
Все общие положения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего нас к другим принятым утверждениям. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни твердых, обоснованных убеждений.
Дедуктивная аргументация - выведение обосновываемого положения из ранее принятых утверждений.
Дедуктивная аргументация служит для систематизации теории, т. е. для прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений; построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией.
Системная аргументация - обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента системы утверждений (теории). Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории.
Методологическая аргументация - это обоснование утверждения или целой концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или концепция.
Различия между эмпирической и теоретической аргументацией, относительны, как относительны границы между эмпирическим и теоретическим знанием. Очень часто в одном и том же процессе обоснования соединяются ссылки и на опыт, и на теоретическое рассуждение
Список используемых источников
-
Аргументация и логика [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.k2x2.info/nauchnaja /logika/p14.php (Дата обращения: 21.02.2022). -
Гетманова А.Д. Учебник по логике. / А.Д. Гетманова – М.: ЧеРо, 2021. - 450 c. -
Войшвилло И.К. Понятие как форма мышления / И. К. Войшвилло. – М.: Изд-во МГУ, 2018. - 540 c. -
Гжегорчик А. Популярная логика / А. Гжегорчик. – М.: Наука, 2019. -
Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский. – М.: Просвещение, 2021. -
Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации / Д. В. Зайцев. – М.: Инфра, – 2019. - 312 c. -
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить / А.А.Ивин. – М.: Просвещение, 2021. - 278 c. -
Кирилов, В.И. Логика / В. И. Кирилов, А. А. Старченко. – М.: Юрист, 2018. - 610 c. -
Логические основы теории аргументации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://studopedia.ru/7_16602_logicheskie-osnovi-teorii-argumentatsii.html (Дата обращения: 21.02.2022). -
Никифоров А.Л. Книга по логике / А. Л. Никифорова. – М.: Гнозис, 2019. - 176 c. -
Петров Ю.А. Азбука логичного мышления / Ю.А.Петров. – М.: МГУ, 2018. - 328 c.