Файл: Понятие и признаки государства (Понятие и определения государства).pdf

Ведение

Данная работа посвящена понятии и признакам государства. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку государство выступает в качестве основы мировой жизни, без государства человеческое общество не может развиваться. Вместе с тем, вопрос о формировании государства, его признаках и функциях остается дискуссионным. Изучение внешних и внутренних функций государства позволяет гораздо глубже исследовать механизм государственного управления и контроля, осознать степень масштабности тех задач, которые стоят перед современным государством.

Целью контрольной работы является рассмотрение и раскрытие вопроса понятий и признаков государства.

Задачи курсовой работы. В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- дать понятие государства;

- раскрыть сущность государства с различных подходов;

- рассмотреть функции государства понятие и виды;

- раскрыть основные признаки государства;

Предметом изучения в рамках контрольной работы являются понятия и признаки государства.

Структура настоящей работы состоит из введения, двух глав, трех параграфов, двух подпараграфов, заключения и биографического списка источников.

Глава 1. Понятие государства

1.1 Понятие и определения государства

Единого общепризнанного понятия государства не существует. Как писал известный австрийский юрист Г. Кельзен, трудности в определении понятия государства в немалой степени объясняются тем, что данным термином обозначаются самые разнообразные явления и предметы. А по мнению Л. Гумпловича, "сколько существовало государствоведов и философов, столько существовало и определений государства".

И это действительно так. Под государством нередко понимают все общество, страну, отдельный государственный орган, нацию или определенную территорию.

Государство как социальное явление имеет объективный характер. Оно - реальность. Это наглядно видно по наличию властных структур, государственных границ, деятельности разнообразных государственных органов. Следовательно, должно быть и соответствующее понятие государства. Варианты формулировок его могут быть разными, однако сущность меняться не должна.

---

Однако определения государства в прошлые века, надо заметить, были весьма разнообразны. Приведем некоторые из них:

Государство - это:

1. средоточие всех умственных и нравственных интересов граждан (Аристотель);
2. союз людей, объединенных началами общей пользы и справедливости (Цицерон);
3. правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости (Жан Боден, французский философ XVI в.);
4. единое лицо, верховный владыка, суверен, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты (Томас Гоббс, английский философ XVII в.);
5. общая воля, которая является выражением преобладающей силы (джон Локк, английский философ XVII в.);
6. общественный союз, представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми (отечественный правовед НМ Коркунов, конец XIX в.);
7. союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верхов­ ной власти (отечественный правовед В. М Хвостов, начало ХХ в.);
8. организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но и силою патриотической любви, жертвенной волею, достойными и мужественными поступками (отечественный философ и юрист И. А. Ильин, первая половина ХХ в.);
9. машина для угнетения одного класса другим, машина, что­ бы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы (В. И. Ленин).

Последнее определение в советский период, т. е. на протяжении нескольких десятилетий, было основополагающим. Правда, в отношении социалистического государства уточнялось, что поскольку в нем нет антагонистических классов, то государство отражает интересы всех трудящихся, а само государство в юридической литературе определялось чаще всего как исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти.

В настоящее время в России преобладают определения государства, где за основу берется политическая организация.

Например:

Государство - это особая политическая организация, обладающая суверенитетом, располагающая аппаратом подавления и управления и придающая своим велениям обязательную силу для на­ селения всей страны" (С В. Клименко и А. Л. Чичерин, 1997 г.).

---

Государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом" (В. Н. Хропанюк, 1993 г.).

Некоторые авторы (например, М. И. Байтин, 1995 г.) считают, что как классовый подход советского периода, так и бесклассовый современного этапа развития общества (наиболее часто встречающийся в последнее время) представляют собой две крайности. Указанный автор полагает в связи с этим, что под государством следует понимать организацию политической власти, необходимую для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Что касается классовости, то нельзя не признать наличия в любом обществе определенных социальных общностей, групп, некоторые из них могут быть настолько сильны, что в первую очередь именно их интересы будет отражать государство. Например, сейчас такой силой обладает криминалитет коррупционной направленности, имеющий в России значительное влияние на содержание и методы осуществления государственной политики в разных сферах, и прежде всего в экономике.

Однако здесь следует сразу сделать принципиальную оговорку.

С юридической точки зрения, с точки зрения права, какой-либо классовости в современном государстве нет, так как властные структуры формируются путем выборов на основе равного (т. е. внесословного, внеклассового признака) избирательного права. Теория государства и права является юридической наукой, и поэтому за основу берется прежде всего формальная сторона явления. Фактическую же сторону в рассматриваемом контексте изучают другие науки, например, политология, где путем анализа политических сил можно делать выводы о степени реального влияния той или иной, большой или малой, социальной группы, класса. Но это, подчеркнем, вопросы, выходящие за пределы права.

Однако акцент на политическую организацию, как думается, не совсем точно отражает сущность государства. Тем не менее в определениях последних десятилетий уже очерчиваются общие признаки государства, несмотря на разность его определений.

Более точным представляется следующее определение.

Государство - это аппарат управления обществом, располагающий необходимыми полномочиями, в том числе силой принуждения, регуляции, охраны для организации и обеспечения безопасности жизнедеятельности общества в сферах экономики, политики, культуры, труда, быта, досуга и других сферах и установленного в обществе правопорядка.

---

После буржуазных революций (XVII-XVIII вв.) такой аппарат управления обществом в развитых странах формируется на основе волеизъявления избирателей, т. е. большинства совершеннолетних граждан (путем выборов властных структур).

До буржуазных революций аппарат управления формировался по субъективному усмотрению монарха и правящей элиты.

1.2 Сущность государства: различные подходы

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Сущность государства может быть рассмотрена с трех сторон.
Во-первых, государство как универсальная организация. Во-вторых, государство как социальный арбитр. В-третьих, государство как легализованное принуждение.

Первый аспект находит свое выражение в том, что организационные качества государства имманентно присущи его универсальному для общества характеру. В эту организацию входят все находящиеся на данной территории лица: физические и юридические. Все другие общественные объединения находятся в зависимости, от этой организации, не взирая на то, разделяют они ее цели и задачи или борются против нее. Физические лица могут покинуть эту организацию, отказавшись от гражданства и эмигрировав из страны, но эта связь не будет разорвана окончательно, если в прежнем государстве остается, например, недвижимая собственность. Юридические лица выходят из-под ее власти, прекращая свое существование.

В современном социально асимметричном обществе нет другой аналогичной универсальной организации. Универсальная организация предгосударственного родового общества, племенная организация населения существует в иных условиях и построена на иных принципах, имеющих неполитический характер. “Универсальные” международные организации (например, ООН) в принципе никогда не являлись универсальными: какие-то государства не входят в число их членов, да и организации эти совсем иного качества, чем государство.

Довольно широко в зарубежной науке разрабатывалась концепция государства-арбитра. В современных условиях роль государства как арбитра связывается с асимметричной структурой общества. Классы и иные группы общества, а также личности имеют свои собственные интересы. Это выражается в понятиях “заинтересованных групп” и “групп давления”. В общественном производстве и разделении труда, а также в общественном распределении положение каждой личности и заинтересованной группы таково, что они склонны отступать от требований социальной справедливости и имеют повышенные притязания на долю общественного продукта, не соответствующую их вкладу и возможностям общества удовлетворить эти притязания. Отсюда возникает, во-первых, общественная необходимость иметь арбитра, а, во-вторых, общая заинтересованность личностей и групп в беспристрастном арбитре, который бы распределял (или наблюдал с правом вмешательства) общественные ценности (богатство, образование, здравоохранение и др.) между различными группами и личностями.

---

Характеристика государства как легализированного принуждения принадлежит немецкому исследователю М. Веберу (1864—1920), очевидное влияние на которого оказали работы Маркса и Энгельса.

В современных исследованиях разрабатывается идея различных способов легализации государственного принуждения, необходимого хотя бы в потенции, как устрашение с целью предотвращения нарушений установленных стандартов общественного поведения со стороны отдельных лиц, групп, организаций, учреждений. При этом важнейшим инструментом является право.

Право, однако, не единственный способ легитимации возможности государственного принуждения, в точном смысле слова это — лишь способ его легализации. Другие принятые в обществе социальные формы тоже могут выступать в качестве средств легитимации. Более того, государственное принуждение может быть легитимировано даже вопреки праву. Наиболее яркий пример — социальные нормы поведения, складывающиеся в ходе политических революций.

Легитимация государственного принуждения может быть осуществлена общественным мнением. Степень этой поддержки устанавливается различными путями: проведением репрезентативных опросов, референдумов, плебисцитов и т. д. Однако принципиально важно установить, насколько насилие в конкретном случае соответствует интересам общества (причем, не только его большинства, но и целям охраны прав меньшинства), сочетается с общечеловеческими ценностями.

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно.

Власть — сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т. д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, при сущую любому коллективу, обществу; другие исследователи — как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи — как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые — как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

По нашему мнению, под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.

---