Файл: Крищук Ольга Вячеславовна, студентка группы бааг31.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.01.2024

Просмотров: 60

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Вторая группа, решает задачи мониторинга, ухода за растениями и сбора урожая. Здесь уже речь идет о необходимости взаимодействия робота с растениями и, ввиду сложности и специфичности задач, все еще о прототипах, а не готовых продуктах для рынка.

Таким образом, в тепличном овощеводстве роботы скорее редкость, но общий вектор на роботизацию не обходит отрасль стороной, и из года в год появляется все больше как новых идей, так и представляемых прототипов.

Робот-скаут, используя технологии машинного зрения, может повысить точность и качество контроля за текущим состоянием растений, а также эффективность их биологической защиты. В перспективе по результатам обхода такой робот может выдавать объективную информацию о качестве вегетации и плодоношения, наличии и локализации патологий и вредителей.

Робот-резчик может помочь в выполнении одной из самых массовых операций в теплице — удалении листа. Чистая скорость по удалению листа опытным работником в ближайшее время точно останется непревзойденной, но если говорить о производительности в неделю и, например, стоит задача дезинфекции ножа при переходе от растения к растению, то здесь уже робот может превзойти человека. Известен один прототип данного робота, работы над ним ведутся более 10 лет, и, несмотря на успехи в условиях испытательных теплиц, рыночное решение еще не готово.

Еще один тип робота — робот-сборщик, призванный помочь непосредственно в сборе урожая. Существует более пяти прототипов подобных роботов, каждый из которых специализируется на своей культуре. Как и в случае с роботом-резчиком, данные роботы уступают в скорости человеку, но ставка делается на возможность круглосуточной работы. Пока что ни один из известных разрабатываемых в настоящее время прототипов не предполагает замену один в один текущих ролей людей на тепличном комбинате. Это говорит о том, что роботы в тепличном овощеводстве если и смогут изменить состав и принцип работ, то пока не заменят людей. полностью даже на отдельном участке.



Один из последних опросов текущего года среди американских фермеров, выращивающих овощные и плодовые культуры, об использовании цифровых технологий в практической работе, дал такие результаты.



В российском агробизнесе применение цифровых технологий пока находится на более низком уровне. Согласно исследованию проекта «Германо-Российский аграрно-политический диалог», проведенного в декабре 2018 года, вклад высоких технологий в экономику страны составляет чуть более 5% ВВП. Несмотря на это, цифровые технологии не являются для российского агробизнеса чем-то малоизвестным. В конце 2018 года компания Kleffmann Group провела исследование на тему осведомленности о технологиях точного земледелия среди российских сельскохозяйственных работников. В исследовании поучаствовало более 1700 фермеров из 66 областей страны. Исследование показало, что 73% опрошенных знакомы с точным земледелием. Однако, пока в России знание и практическое применение далеки друг от друга. [14].

Несмотря на то, что темпы освоения инноваций в мире значительно ускорились, сельское хозяйство России находятся на ранних этапах использования цифровых технологий, хотя условия для формирования цифровой платформы «Цифровое сельское хозяйство» уже созданы. Технологии точного земледелия предлагают потенциальное решение проблем продовольственной безопасности и защиты окружающей среды, но они будут успешными только в том случае, если их примут фермеры. Различные технологии, такие как GPS, многочисленные датчики и мобильные приложения, анализ больших данных и редактирование генома на основе накопленных данных могут использоваться для внедрения точных методов ведения сельского хозяйства различными способами, исходя из того, что они обеспечивают большую точность в принятии решений на практике. Точное земледелие объединяет сельскохозяйственное оборудование с программными платформами, которые отслеживают данные в овощеводстве и позволяют анализировать почвенные и климатические условия в конкретном месте, чтобы предоставить производителям советы относительно выбора семян, точного внесения пестицидов и удобрений. Отсутствие актуальной информации, связи и финансовой поддержки – вот некоторые из факторов, которые могут помешать внедрению точного земледелия.

Список литературы

  1. ИТ в агропромышленном комплексе России [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/TD9F4 (дата обращения 26.02.2023).

  2. Интернет вещей в сельском хозяйстве : мировой опыт, кейсы применения и экономический эффект от внедрения в РФ [Электронный ресурс]. URL: https://surfingbird.ru/surf/internet-veshchej-v-selskom-hozyajstveagriculture--2rFtaa478#.XHeZdrhn3cs (дата обращения 26.02.2023)

  3. Finger R., Swinton S.M., El Benni N., Walter A. Precision farming at the Nexus of agricultural production and the environment. Annual Review of Resource Economics. 2019;11(1):313–335.

  4. Hickey L.T., Robinson A.N.H., Jackson H., Leal-Bertioli S.A., Tester S.C.M., Gao M., Wulff B.B.H. Breeding crops to feed 10 billion. Nat Biotechnol. 2019;37(7):744–754

  5. Королькова А.П., Кузнецова Н.А., Иванова М.И., Шатилов М.В., Ирков И.И., Ильина А.В., Кузьмин В.Н., Маринченко Т.Е. Экономические аспекты развития овощеводства России. М., ФГБНУ «Росинформагротех», 2021. 204 с.

  6. Федосов А.Ю., Меньших А.М., Иванова М.И., Рубцов А.А. Инновационные технологии орошения овощных культур. М., Изд-во Ким Л.А., 2021. 306 с.

  7. Солдатенко А.В., Меньших А.М., Федосов А.Ю., Ирков И.И., Иванова М.И. Повышение конкурентоспособности овощных культур к сорным растениям посредством совершенствования методов борьбы. Овощи России. 2022;(2):72-87. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2022-2-72-87

  8. Федосов А.Ю., Меньших А.М., Иванова М.И. Дефицитное орошение овощных культур. Овощи России. 2022;(3):44-49. https://doi.org/10.18619/2072-9146- 2022-3-44-49

  9. Walter A., Finger R., Huber R., Buchmann N. Opinion: Smart farming is key to developing sustainable agriculture. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2017;114(24):6148–6150.

  10. Groher T., Heitkämper K., Walter A., Liebisch F., Umstätter C. Status quo of adoption of precision agriculture enabling technologies in Swiss plant production. Precision Agriculture. 2020;21(6):1327–1350.

  11. Ayerdi Gotor A., Marraccini E., Leclercq C., Scheurer O. Precision farming uses typology in arable crop-oriented farms in northern France. Precision Agriculture. 2019;21(1):131–146.

  12. Barnes A.P., Soto I., Eory V., Beck B., Balafoutis A., Sánchez B, GómezBarbero M. Exploring the adoption of precision agricultural technologies: A cross regional study of EU farmers. Land Use Policy. 2019;(80):163–174.

  13. Lowenberg-DeBoer J., Erickson B. How does European adoption of precision agriculture compare to worldwide trends? In J.V. Stafford (Ed.), Precision agriculture ‘19. Wageningen Academic Publishers. 2019.

  14. Хозяин теплицы. Перспективы роботизации и автоматизации тепличного овощеводства. [Электронный ресурс]. URL: https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/zrast/cifrovizacija-v-agrobiznese-segmenty-ocenki (дата обращения: 26.02.2023)







Смотрите также файлы