Файл: Гендерные стереотипы в педагогической профессии социологический анализ.pdf

55 13.
Виттинг М. Прямое мышление и другие эссе / пер. с англ. О.
Липовской, – М.: «Идея-Пресс», 2002. – 361 с.
14.
Воронина О., Клименкова Т. Гендер и культура // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь:
«Тверской центр истории и гендерных исследований», 1999. – 259 с.
15.
Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе. – М.: «Наука», 2012. – 488 с.
16.
Гафизова Н.Б. Роль средств массовой информации в формировании и поддержании традиционных ролей мужчин и женщин. – М.: «Академия»,
2012. – 842 с.
17.
Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России.
СПб.: «Алетейя», 1996. – 429 с.
18.
Гофман Э. Гендерный дисплей / Э. Гофман / Введение в гендерные исследования / Отв. ред. Жеребкин С.В. – М.: «Наука», 2001. – 842 с.
19.
Груздева Е. Б. Совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей: проблемы и пути их решения // Интеграция женщин в процесс общественного развития. Ч. 2. М.: «Луч», 1994. – 317 с.
20.
Гусейнова Л. А. Ценностные ориентации: тендерный аспект //
Социологические исследования. 1999. №5.
21.
Денисова А.А. Словарь гендерных терминов. – М.: «Геотар-Медиа»,
2012. – 117 с.
22.
Ерофеева Н. Личностные качества мужчины – руководителя. / Н.
Ерофеева – М.: «Прогресс», 2012. – 598 с.
23.
Засыпкин В. П., Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Учительство как социально-профессиональная общность // Социологические исследования. –
2015. – № 2. С. – 114-123.
24.
Здравомыслова Е.А, Темкина А.А. Социология гендера / Е. А.
Здравомыслова, А.А. Темкина. //
Введение в гендерные исследования. Ч.I:
Учебное пособие. / Под ред. Жеребкиной И.А. – СПб.: «Алетейя», 2001. –
289 с.

56 25.
Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии. / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина –
М.: «Юнити», 2011. – 547 с.
26.
Ильин Е. П.Пол и гендер. – Спб.: «Питер», 2016. – 688 с.
27.
Караханова Т. М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социологические исследования. – 2003. №3.
28.
Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// Социологические исследования. – 2003. –№7. – С. 92-100.
29.
Киммел М. Гендерное общество / пер.с англ. Е.Шаповалова. – М.:
«РОССПЭН», 2006. –126 с.
30.
Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. –
М.: «Преображение», 1996. – 357 с.
31.
Кокберн С. Пространство между нами. Обсуждение гендерных и национальных идентичностей в конфликтах. – М.: «Идея-прес», 2002. – 478 с.
32.
Костикова И. Перспективы гендерного образования в России. – СПб.:
«Феникс», 2011. – 175 с.
33.
Костикова И.В. Введение в гендерные исследования. – М.: «ЮНИТИ-
ДАНА», 2012. – 192 с.
34.
Лорбер, Д. Принципы гендерного конструирования / Д. Лорбер, С.
Фаррел // Хрестоматия феминистских текстов / переводы. под ред. Е.
Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин»,
2000. – 372 с.
35.
Макаренко А.С. Мысли, идеи, принципы в современном образовании.
Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений
(Абакан, 21 декабря 2007 года). / А.С. Макаренко. // Абакан: «РОСА». –
2007. – 140 с.
36.
Малышева М. Политика финансирования науки в зеркале гендерной асимметрии // Гендерные исследования. Харьков: Харьковский центр гендерных исследований. 1999. № 2.

57 37.
Мид М. Пол и темперамент в трех примитивных обществах. Пер. с англ. Г. Лопин. – М., 1935. – 86 с.
38.
Мысли, идеи, принципы А.С.Макаренко в современном образовании.
Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений
(Абакан, 21 декабря 2007 года). / Ред.- составитель В.В. Лушников. – Абакан:
«РОСА», 2007. – 55 с.
39.
Ожигова Л.Н. Профессиональное самоопределение женщин в контексте проблем гендерных отношений. / Л.Н. Ожигова – М.: «ЮНИТИ –
ДАНА», 2013. – 558 с.
40.
Посадская А И. Женская рабочая сила: природа и генезис // Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: «Наука», 1991. – 358 с.
41.
Прокофьева Л. Профессиональная карьера мужчин и женщин//
Вопросы экономики. – 2000. – № 3.
42.
Пушкарева Н.Л. Как заставить заговорить пол. / Н.Л. Пушкарева – М.:
«Юнити», 2012. – 574 с.
43.
Разумникова О.М. Взаимодействие гендерных стереотипов и жизненных ценностей как фактор выбора профессии. – М.: «Высшая школа», 2011. – 499 с.
44.
Ржаницына Л.С. Гендерный бюджет – основные понятия и элементы –
М.: «Преображение», 2002. – 299 с.
45.
Римашевская Н.М. Гендерные аспекты социально-экономической трансформации в России / Н.М. Римашевская // Гендерный калейдоскоп.
Курс лекций под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: «Академия», 2001. – 319 с.
46.
Римшаевская И. Н.. Жизненный цикл семьи // Бедность: взгляд ученых на проблему. Демография и социология. М.: «ИСЭПН РАН», 1994. – 265 с.
47.
Роль системы образования в выравнивании прав для женщин и мужчин. // Гражданские свободы и образование на рубеже веков и континентов. Материалы конференции, Екатеринбург, 2015. – 142 с.
48.
Рубин, Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола / Г. Рубин // Хрестоматия феминистский текстов. Переводы под ред. Е.

58
Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин»,
2000. – 296 с.
49.
Рыбцова В.Л. Общественно-политическая активность женщин //
Социологические исследования. – 2001. №4.
50.
Рябова
Т.Б.
Гендерные стереотипы и стереотипизация: методологические подходы // Гендерные стереотипы в социокультурных процессах средних городов России (региональные аспекты): материалы круглого стола. М.: «Просвещение», 2001. – 257 с.
51.
Сафонова М.В. Гендерные стереотипы и их влияние на поведение человека. / М.В. Сафонова – СПб.: «Феникс», 2010. – 155 с.
52.
Серова А.Е. Феминизация образования в контексте проблемы гендерного неравенства // Власть. – 2011. – №12. – 96 с.
53.
Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. №10.
54.
Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа. – М.:
«ЮНИТИ-ДАНА», 2011. – 252 с.
55.
Словарь гендерных терминов. / Под ред. А.А.Денисовой. – М.:
«Геотар – Медиа», 2012. – 529 с.
56.
Тартаковская И. Мужская работа, женская работа. – СПб.: «Феникс»,
2012. – 632 с.
57.
Тартаковская И. Мужчины на рынке труда. – М.: «ЮНИТИ-ДАНА»,
2011. – 369 с.
58.
Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. – 1997.
Вып.1.
59.
Хоткина З. А. Судьба домохозяйки: мифы и реальность // Независимая газета. №102, 8 июня 2001г. ; Янкова 3. А. Городская семья. М.: «Наука»,
1979. – 263 с.
60.
Хоткина З.А. Гендерные исследования в России. – СПб.: «Феникс»,
2011. – 174 с.

59 61.
Чикалова И. Политические стратегии современных женских исследований. / И. Чикалова – СПб.: «Феникс», 2012. – 473 с.
62.
Янкова 3. А. Городская семья. М.: «Наука», 1979. – 289 с.
63.
Ярская – Смирнова Е.Р. Возникновение и развитие гендерных исследований. – СПб.: «Питер», 2013. – 384 с.
Интернет-ресурсы:
64. Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]
//
URL https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115829
(Дата обращения: 02.11.2016)
65.
Фонд общественного мнения [Электронный ресурс] // URL http://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/11773 (Дата обращения: 15.01.2017)
66. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]
// URL http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/itog_monitor/itog- monitor4-16.html (Дата обращения: 06.04.2017)
67. Ефимова Г.З. Учителя-мужчины и учителя-женщины: общее и различное в социологических портретах // Интернет-журнал «Науковедение» http://naukovedenie.ru Том 7, №5 (сентябрь - октябрь 2015) (Дата обращения:
05.05.2017)
68. Гераськина М.Г. Изучение отношения мужчин и женщин к профессии педагога [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://mylektsii.ru/2-
34807.html (Дата обращения: 25.01.2016 г.).
Источники на иностранном языке:
69.Turner
J.
The experimental social psychology of intergroup behaviour//Intergroup Behaviour/Eds J.Turner, H. Giles/ Oxford: Sage, 1981. –
266 p.
70.Lippman W. Public opinion. N.Y.: Messenger, 1922. – 361 p.

60
Приложение 1
Программа социологического исследования по теме: «Гендерные
различия в восприятии профессии педагога» (на примере г. Тольятти)
Обоснование
проблемы
исследования.
Профессиональная деятельность является одним из самых важных компонентов жизненной активности человека, благодаря которому он развивается как личность и индивидуальность, получает психологические и материальные средства для существования. На сегодняшний день современный социум декларируется как общество равных возможностей для женщин и мужчин, и теоретически женщины и мужчины могут сами выбирать практически любой вид профессиональной деятельности, так как границы между традиционно мужскими и женскими профессиями становятся все более прозрачными.
Однако современные гендерные исследования убедительно продемонстрировали, что в обыденном сознании все еще существуют довольно устойчивые представления о разделении профессиональных занятий по признаку пола, что на основе пола дифференцируются интересы, стремления, особенности поведения на работе, осуществляется соединение профессиональных ролей с другими жизненными ролями. По мнению многих исследователей носителем наиболее консервативных стереотипных гендерных представлений является система образования, и в обыденном сознании профессия «педагог» ассоциируется с «женской» профессией. Это утверждение подкрепляется практикой: большинство из приобретающих профессию «педагог» и работающих в системе образования – женщины.
Мужчин-учителей – их в школах единицы, да и те чаще всего работают учителями труда или физической культуры, и лишь иногда – учителями- предметниками. Мужчин, работающих учителями начальных классов, практически нет. Безусловно, феминизацию системы общего образования нельзя объяснять только влиянием гендерных стереотипов (очевидно, что одной из важных причин является и экономическая непривлекательность

61 данной профессии), однако в свете многочисленных исследований, проводимых в рамках новой области знаний – гендерной психологии, этот процесс обращает на себя внимание и требует анализа и осмысления.
Поэтому учителям-мужчинам в соответствии с общественными штампами о
«предназначении мужчины в мире» приходится считать, что они предпочли неполотипичную профессиональную деятельность полотипичной. В связи с этим у нас в школах и в других образовательных учреждениях работаю в основном женщины.
Объектом аналитического исследованияявляются жители г.
Тольятти.
Предмет исследования –мнение о профессии педагога с позиций гендерных стереотипов.
Целью данного исследования является получение социологической информации, которая отражает отношения студентов гуманитарных специальностей к профессии педагога.

62
1
блок.
Оценка роли педагогов в обществе.
- значение профессии педагога в современном обществе
-уровень престижа профессии педагога на сегодняшний день
- уровень авторитета профессии педагога в обществе
- уровень заработной платы педагога
2
блок.
Реформы образования.
- степень информированности о реформах образования
- влияние реформ на престиж профессии педагога в обществе
3 блок. Представления о профессиональных качествах педагогов в соответствии с гендерами.
- оценка уровня преподавания мужчин
- оценка уровня преподавания женщин
- различия в преподавании педагога-мужчины и педагога-женщины
- оценка качества преподавания мужчин
- оценка качества преподавания женщин
4
блок.
Отношение респондентов к преобладанию женщин среди педагогов и к недостатку мужчин
- отношение к преобладанию женщин среди педагогов
- влияние преобладания женщин на образовательный процесс
- отношение к недостатку мужчин среди педагогов
- причины небольшого количества мужчин в роли преподавателей
- причины преобладания женщин среди педагогов

63
5
блок.
Социально- демографические характеристики
- пол
- возраст образование
Гипотезы социологического исследования:
Гипотеза 1: Респонденты мужского пола склонны считать, что профессия педагога на сегодняшний день пользуется низким уровнем престижа.
Гипотеза 2: Преимущественно женщины считают, что размер оплаты труда работникам образовательной сферы соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к ним.
Гипотеза 3: Респонденты женского пола в большей степени информированы о реформах проводимых государством в сфере образования.
Гипотеза 4: Респонденты мужского пола положительно оценивают преобладание педагогов-женщин в образовательной сфере, при этом женщины относятся к данному явлению отрицательно.
Гипотеза 5: Респонденты считают, что дисциплины естественно- научного профиля преимущественно должны преподавать педагоги- мужчины, тогда как педагогам-женщинам подходят предметы гуманитарного профиля.
Гипотеза 6: Респонденты склонны считать, что женщины-педагоги в большей степени, чем мужчины-педагоги должны проявлять эмоциональность в процессе профессиональной деятельности, тогда как мужчины-педагоги профессионализм во всех его проявлениях.
Теоретическая интерпретация основных понятий:
В данной работе используются следующие понятия:
Гендер –социально-психологическая характеристика личности, пол с социальной точки зрения.