Файл: Системный подход к менеджменту (История управления).pdf

Введение

Актуальность работы обусловлена тем, что в все процессы и явления, которые так или иначе происходят в различных сферах жизнедеятельности, основываются на системном исследовании. Несмотря на многочисленные изучения данного вопроса различными авторами, имеется спектр спорных моментов, которые более детально будут рассмотрены в данной работе.

Исторически сложилось так, что системный подход в исследовании разного рода вопросов считался наиболее емким и полным, позволяющим изучать процессы и явления до мельчайших подробностей.

В дальнейшем, методы и инструменты системного подхода лишь усовершенствовались и развивались, что на сегодняшний день, позволяет рассматривать различные процессы и явления с различных углов и на основе полученных данных составлять сводные системы анализа и принимать конкретные выводы п тому или иному вопросу либо явлению.

Системный подход позволил устранить имеющиеся проблемы в разных областях и сферах, в том числе науке и познания и с его помощью человечество узнает много нового и интересного от различных ученых.

Целью работы является исследование специфики системного подхода в управлении.

Задачи работы:

1.Изучить становление и развитие системного подхода

2.Исследовать системный подход в управление организацией и его особенности

3.Рассмотреть системный подход как идеология решения проблем

Объектом исследования в работе выступает системный подход. Предметом исследования – изучение механизма системного подхода в управлении.

В работе были применены следующие методы исследования: методы сравнения и анализа.

Научную основу работы составили периодические издания и литература, а также труды и работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам исследования основ менеджмента.

Работа состоит из введения, содержащего в себе предмет, объект, цели и задачи работы, трех глав, отражающих специфику работы, заключения и списка использованной литературы.

1.Теоретические особенности изучения системного подхода в управлении

1.1. История управления

По мнению ряда ученых, менеджмент есть не что иное как совокупность методик и инструментов, направленных на эффективное управление организацией в условиях рынка. Многие ученые в современной теории управления выделяют три основных подхода, которые отображены на рисунке 1.1.

Рис 1.1. Основные подходы к менеджменту

Источник: составлено автором

Как можно заметить из данных рисунка 1.1., принято выделять три основных похода к исследованию менеджмента:

1.Системный подход позволяет нам увидеть важные ограничения и взаимосвязь связанных и зависимых элементов.

2.Ситуационный подход считает, что поведение одного подразделения зависит от его окружающей среды и взаимоотношений с другими подразделениями, которые имеют влияние на него.

3.Процессный подход, согласно которому менеджмент есть совокупность взаимосвязанных процессов.

Исторически сложилось так, что менеджмент рассматривался рядом различных ученых под определенным углом.

Согласно мнениям современных ученых, все взгляды и походы к исследованию менеджмента с позиции различных школ принято подразделять на несколько основных групп, которые представлены на рисунке 1.2.

Рис 1.2. Подходы к управлению организацией с позиции различных школ

Источник: составлено автором

Школа научного управления исходила из предположения, что оптимальная организация производства может быть создана на основе точных знаний о том, как действует персонал. При помощи логики, наблюдений, расчетов и анализа предоставляется возможным организовать производство так, что оно будет максимально эффективным.

Основоположником школы научного управления стал американский инженер, предприниматель Фредерик Тейлор (1856—1915), который выдвинул первую целостную концепцию управления («тейлоризм»).

Ученый разработал систему организации и нормирования труда рабочих, которая заключалась в разделении высококвалифицированного труда на небольшие операции, не требующих специальных навыков. Благодаря совмещению простых операций возникала возможность для неквалифицированных работников создавать более сложную продукцию. Наращивание интенсивности и производительности труда происходило при помощи подробного исследования трудовых процессов, четкой регламентации их выполнения, а также путем установления строгих режимов работы машин и оборудования.

Тейлор считал действительно важным наличие сознательного отношения персонала к нововведениям, стимулирования инициативы, а также объяснения им основных целей организации. Неоднократно Тейлора упрекали в обезличивании работников.

Согласно исследованиям, Тейлор считал рабочих иррациональными личностями, которые способны целенаправленно действовать лишь на основе элементарных стимулов (денег). По его мнению, главная причина невысокой производительности труда заключалась в несовершенстве системы оплаты и поощрения. Развитие административной (классической) школы управления происходило с 1920 года XX века.

Выдающимся представителем административного подхода является Анри Файоль (1841—1925). Он рассматривал организацию как единую систему и впоследствии выделил шесть главных функций управления: производственную, коммерческую, финансовую, защитную, бухгалтерскую и административную. Благодаря данным функциям ему удалось выявить качества личности, которые необходимы управленцам: единство командования, подчинение частных интересов общим, разделение труда, постоянство состава персонала и др.

По мнению классической школы организация должна быть жестко централизованной, персонал может проявлять инициативу, но при этом важно не противоречить целям руководства. Также Анри Файоль выделил 14 принципов управления и показал, что административная функция реализуется на всех уровнях организации. Возникновение школы психологии и человеческих отношений непосредственно связано с именами Мэри Фоллетт (1868 - 1933) и Элтона Мейо (1880 – 1949).

Основой для развития данной школы послужили «Хотторнские эксперименты», проводимые на предприятиях фирмы Western Electric. Анализ данного эксперимента поспособствовал осознанию необходимости применения в сфере производства психологии и социологии. Было доказано, что персонал в процессе работы создает структурированные сообщества, которые определяют характер их поведения и результативность трудовой деятельности.

Человеческий фактор признали наиболее эффективным ресурсом производства. Важно отметить, что основоположники неоклассической школы управления выдвигали мнение о том, что основная мотивация работника к труду заключается не в денежном вознаграждении, а в желании быть признанным, полезным и нужным для организации.

Персоналу разрешали выдвигать свои предложения по улучшению деятельности фирмы, которые возможно реализовать на практике. Результатом данных мероприятий являлось поднятие командного духа персонала. В рамках школы поведенческих наук (Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг) использовались представления бихевиоризма: психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира.

Сторонники школы поведенческих наук полагали, что обязательным условием эффективности труда работника является осознание им своих собственных возможностей. Выдвигаемая концепция основывалась на побуждении людей к максимальной вовлеченности в процесс труда и управления, преобразование работы в объект самовыражения персонала. Труд для людей доставляет удовлетворение, а персонал самостоятельно желает внести свой вклад в общее дело организации.

Школа науки управления (количественных методов) начала формирование с 1950 года XX века и продолжает совершенствоваться в настоящее время. Данная школа привела к углублению понимания сложных управленческих проблем, с помощью разработки и применения моделей.

Наиболее известными представителями являются Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер и др. Использование математических методов и моделей поспособствовало повышению глубины познания, а также происходили качественные изменения в сфере управления персоналом. Руководители начали уделять больше внимания персональным особенностям персонала, их профессиональному уровню.

Размеры вознаграждений каждого человека начали рассчитывать путем конечных результатов его труда и в зависимости эффективности деятельности организации в целом. Существующий в настоящее время подход к управлению персоналом можно назвать комбинированным, поскольку он генерирует основные положительные черты от всех научных школ управления. Активно используются количественные показатели, научный подход, а также учет интересов каждого работника в организации. Перечисленные факты отлично сочетаются с соблюдением единого корпоративного духа предприятия.

Современный взгляд на концепцию управления персоналом организации заключается в том, что персонал является главным субъектом предприятия и особым объектом управления. С помощью мотивации и профессиональных способностей сотрудников должна формироваться стратегия и структура организации. Постоянный технический прогресс, тенденции к глобализации и информатизации заставляют беспрерывно совершенствоваться, т.к. в данных условиях происходит быстрое устаревание навыков и умений работников.

Также особенно важно искать новейшие инновационные пути развития для эффективного управления персоналом организации. Данные пути заключаются в совершенствовании системы мотивации; наличии сильного инициативного руководителя; формировании четкой организационной культуры организации в целом, а также в рамках отдельного работника.

Основным конкурентным преимуществом современных организаций являются сотрудники, имеющие уникальные профессиональные качества, навыки и идеи. Руководители предприятий стараются наиболее полно раскрыть потенциал каждого человека и применить его для эффективного устойчивого развития организации. Активно вознаграждается участие персонала в самоорганизации производства.

В настоящее время продолжают использоваться основные идеи школы поведенческих наук и человеческих отношений, активно действует концепция развития человеческих ресурсов. Данная концепция заключается в формировании конкретных условий труда для персонала, благодаря которому люди будут работать более интенсивно и раскрывать свой потенциал. Для этого предлагается множество программ развития, повышения профессионального уровня и переподготовки кадров.

1.2. Становление и развитие системного подхода в управлении

Впервые проблема редукционизма как отрицание творческого изменения появилась в начала ХХ века в работах философов, таких как Бергсон, Тейяр, Уайтхед, и др.

В частности, Смэтс (1926), который ввел понятие холизма, определил его как тенденцию, что целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. В этой связи возникает вопрос, что именно больше. На языке современной терминологии, целое имеет свойства, т.е. свойства, которые не могут быть сведены к свойствам частей.

Системность в исследованиях ученых, можно представить в виде взаимосвязанных частей, которые представлены на рисунке 1.3

Рис 1.3 Системность и ее звенья

Источник: составлено автором

Как можно заметить из данных рисунка 1.3, системность принято рассматривать через призму взаимосвязанных частей, таких как:

1.Системный подход;

2.Системный метод;

3.Системная теория.

Приводя примеры системности в науке, ряд ученых использовали автомобиль.

Автомобиль имеет свойство движения. Его отдельные компоненты, такие как двигатель, рулевое колесо, шины или рамы, лишены этого качества. С другой стороны, машина имеет вес, который является исключительно суммой весов ее компонентов.

Таким образом, при оценке свойств автомобиля, которые вы рассматриваете при покупке, вы обращаете внимание на "максимальную скорость", как на определяющее свойство, в то время как "вес" нет.

Схематично, системный подход в виде взаимосвязанных элементов, можно представить на рисунке 1.4

Рис 1.4. Системный подход и взаимосвязь его элементов

Источник: составлено автором

Изменения в формулировку теории систем внес Людвиг фон Берталанфи (1973). Биолог Берталанфи хорошо разбирался в математических моделях, использующихся для описания физических систем, но отмечал, что живые системы, в отличие от механических аналогов, изучаемых ньютоновской наукой, должны взаимодействовать с окружающей средой, поглощая и выпуская в материю энергию для того, чтобы остаться в живых.

Одна из причин успешности ньютоновской модели прогнозирования заключалась в том, что рассматриваемые системы, такие как планетарные системы, по сути, закрыты.