Файл: Учебник для средней школы Утверждён Министерством просвещения рсфср издание восьмое государственное.pdf

§ 3. Обращение Обращение есть такой логический прим, посредством которого подлежащее суждения превращается в сказуемое, а сказуемое в подлежащее. В результате обращения качество суждения не измеряется. Например, суждение Все звёзды являются солнцами обращается в суждение Все солнца являются звёздами». В первом суждении предметом нашей мысли были «звёзды», во втором — солнца. Поскольку изменился предмет мысли, постольку изменился и смысл суждения, темы имеем уже новое суждение. В нашем примере суждение не изменило своего количества такое обращение называется простым обращением, или чистым. Оно применяется только в тех случаях, когда оба термина в суждении распределены или оба не распределены. Вследствие этого соотношение между объёмами терминов при обращении не изменяется.
Распределёнными оба термина бывают в общеутвер¬ дительных суждениях. Поэтому такие суждения обращаются просто. Однако в общеутвердительных суждениях сказуемое часто бывает нераспределённым. В таких случаях простое обращение будет грубой ошибкой. Нельзя, например, суждение «Всё гениальное доступно обращать в суждение «Всё доступное гениально, или суждение Все поэты обладают воображением обращать в суждение Все люди с воображением суть поэты. Такие обращения ошибочны.
Общеутвердительные суждения с нераспределённым сказуемым обращаются всегда с ограничением. Например, суждение Все рабочие являются трудящимися обращается в суждение Некоторые трудящиеся являются рабочими. Простое обращение возможно в частноутвердительных суждениях, когда оба термина такого суждения не распределены, в связи с чем соотношение между объёмами терминов при обращении не изменяется. Например, суждение Некоторые дети — орденоносцы обращается просто Некоторые орденоносцы — дети. Но если сказуемое частноутвердительного суждения распределено, то при обращении мы получаем обще­
утвердительное суждение.
83

Так, частноутвердительное суждение с распреде­
лённым сказуемым Некоторые здания являются жилыми домами обращается в общеутвердительное Все жилые дома — здания.
Общеотрицательные суждения обращаются просто, так как оба термина этих суждений всегда распределены Ни одно ластоногое не есть рыба — Ни одна рыба не есть ластоногое». Соотношение объёмов подлежащего и сказуемого при обращении не изменилось.
Частноотрицательные суждения обращению не подлежат, что объясняется следующими обстоятельствами при обращении мы не должны менять качество суждения, следовательно, при обращении отрицательного суждения мы должны получить отрицательное суждение. Нов частноотрицательных суждениях подлежащее всегда не распределено. Если бы мы стали обращать такое суждение, то нераспределённое подлежащее стало бы распределённым сказуемым, что в логическом мышлении невозможно. Итак, простому обращению подлежат все общеотрица­
тельные суждения, а также те утвердительные, в которых оба термина или распределены, или не распределены. Преобразование суждений — превращение и обращение — имеет существенное значение в процессе нашего мышления. Анализ итого, и другого вида преобразования показывает, что переход от одной формы суждения к другой не может быть сделан произвольно. Эти переходы имеют свои границы, свои законы, они основаны на известных правилах. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Что такое выделяющие суждения
2. Что такое превращение суждения ив чём его значение
3. Что такое обращение суждения
4. В каких случаях возможно простое обращение суждения
5. В каких случаях применяется обращение суждения с ограничением

Глава VII ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
§ I. Понятие о логическом законе Как мы уже знаем, вне и независимо от нашего сознания существует материальный мира наше мышление есть отражение в мозгу человека предметов и явлений материального мира. Объективный мир представляет собой единое связное целое, где предметы и явления зависят друг от друга, обусловливают друг друга и находятся в движении и развитии. Движение и развитие предметов внешнего мира совершается по определённым законам. Эти законы познаются нами, когда наше мышление верно их отображает. Однако мышление может отображать действительность не только правильно, но и неправильно. Поэтому для нас важно установить, какими свойствами обладает мышление, когда оно правильно, каким законам оно подчиняется. Познав эти законы, можно сознательно ими пользоваться и тем самым способствовать правильному познанию окружающего нас мира. Законы мышления, как и законы природы, никем не выдуманы. Законы мышления являются отображением в сознании человека необходимых связей материальных предметов. В. И. Ленин говорил, что логические формы и законы непустая оболочка, а отражение объективного мира. Логика рассматривает четыре закона логического мышления закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания. Эти законы выражают коренные черты мышления опре¬ делённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Чтобы мышление было правильным, оно должно быть
85

вполне точными определённым, строго последовательным, не должно отклоняться от предмета , рассуждения, не должно содержать в себе логических противоречий и двусмысленностей. Наши суждения и выводы должны быть обоснованными, без чего они не могут стать убедительными. Логические законы являются обязательным условием правильного мышления.
§ 2. Закон тождества
Всё в окружающем нас мире, в природе и обществе, находится в вечном и неустанном движении и изменении. Движение — это существенное и неотъемлемое свойство материи. Оно, как и материя, вечно, несотворимо и нераз­
рушимо. Мир есть движущаяся материя. Нов процессе движения возможно временное равновесие, относительный покой того или иного материального тела водном каком-либо состоянии. Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, номы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей, потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого. Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, развития. Вот эта относительная устойчивость, определённость предметов действительности отображается в нашем сознании в виде закона тождества, который выражает опре­
делённость ваших мыслей и постоянство их в процессе данного рассуждения. Подобно тому как в природе ив обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, таки наши мысы о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом. Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и опреде­
лённость мышления есть закон правильного мышления. Он формулируется так
86

В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться водном и том же смысле. Это самое элементарное условие, которое должно выполняться каждым писателем и докладчиком, каждым выступающим в прениях ив собеседованиях, в дискуссиях, спорах и т.п. Соблюдение этого непременного условия станет понятным, если учесть, что в нашем языке есть слова, которые имеют не одно, а несколько различных начений.
Возьмём для примера рассуждение Так как все вулканы представляют собою горы, а все гейзеры — вулканы, то, следовательно, все гейзеры горы. Придадим этому рассуждению следующую форму Все вулканы суть горы. Все гейзеры суть вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы. Вывод в этом рассуждении (все гейзеры — горы) является неверным гейзеры, как известно, не горы. Неверный вывод получился потому, что в рассуждении нарушен закон тождества, те. допущена логическая ошибка, которая называется подмена понятия. Суть в том, что слово вулканы употреблено в рассуждении в двух разных значениях. В первом суждении под вулканами понимаются известного рода складки местности, а во втором суждении под вулканами понимается источник извержения. Из-за подмены понятия, те. подмены значения слова, получилось двусмысленное употребление слова вулканы. Поэтому вывод ни по существу, ни по форме правильным получиться не мог. Иногда закон тождества нарушается сознательно, преднамеренно. Делается это людьми, которые хотят исказить истинное положение вещей. Мастерами умышленно неправильных рассуждений, рассчитанных на то, чтобы ввести в заблуждение своего собеседника, были, например, древнегреческие софисты. Отсюда слово софизм, те. логическая ошибка, совершаемая преднамеренно. Как правило, софисты употребляли в своих рассуждениях такие понятия, которые имели разный смысл. Для примера разберём софизм рогатый
87

То, чего тыне потерял, ты имеешь. Тыне потерял рогов. Следовательно, ты имеешь рога. Вывод, который записан под чертой, явно ошибочен. Уловка софистов в данном случае основана на том, что слово потерял толкуется двусмысленно. Впервой строчке слова не потерял относятся к тем предметам, которые у насесть и которые мы не потеряли, а во второй - слова не потерял относятся к тем предметам, которых у нас никогда не было. Ясно, что вывод не может быть правильным. Софистические уловки — излюбленный приём мышления современной империалистической буржуазии и е, правосоциалистических лакеев. Буржуазные политики, реакционеры, предатели рабочего класса заинтересованы в том, чтобы исказить истину ив тоже время создать видимость правильности своих рассуждений. Поэтому они, прибегают к различным ухищрениям, пытаясь запутать суть рассматриваемого вопроса. Так, например, когда советская делегация на Ассамблее Организации Объединённых Наций внесла резолюцию, осуждающую поджигателей войны, американский и английский представители приложили все усилия, чтобы советская резолюция была отклонена. Они стремились всячески запутать вопрос, представить положение дела в превратном виде, что будто бы советская делегация хочет ограничить свободу слова, запрещая в печати пропаганду новой мировой войны. Но глава советской делегации показал, что советская делегация настаивает на пресечении злоупотреблений свободой, а не на ограничении самой свободы. Эти противоположные понятия подменять одно другим нельзя. Пресекать злоупотребления свободой — это значит защищать свободу, а не ограничивать е. Действительными врагами свободы являются представители реакционных кругов США и Великобритании, так как они выступают в защиту злоупотреблений свободой. Правильное мышление несовместимо с софистикой Кто стремится достигнуть истинного знания об окружающем мире и его закономерностях, тот не должен прибегать к двусмысленным, туманным, неопределённым рассуждениям.
88

В. И. Ленин всегда придавал большое значение точности и определённости мыслей и требовал точного определения понятий, которыми пользовались в дискуссиях.
Определённость понятий важна в любой науке ив каждом рассуждении. Поэтому соблюдать закон тождества совершенно необходимо. Но закон тождества нельзя истолковывать таким образом, что будто бы наши понятия, мысли должны навсегда сохранять застывшее, неизменное содержание. Содержание наших понятий, мыслей меняется в связи с изменением того предмета, который отображается в данном понятии, в данной мысли. Содержание понятий меняется и потому, что в процессе трудовой деятельности человек всё шире и глубже познаёт действительность. Однако после того как установлено, в каком именно отношении мыслится данное понятие во всём процессе данного рассуждения и во всей данной системе нашего изложения, это понятие надо брать водном смысле, иначе в наших рассуждениях не будет никакой опреде¬ лённости, связи, последовательности. Если какое-либо понятие мы употребили в определён¬ ном смысле, тов процессе рассуждения мы должны вкладывать в это понятие тот же смысл. Смешение понятий, одновременное употребление их в разных смыслах приводит к путанице, сбивчивым, неопределённым суждениям, к ложным выводам. Соблюдение закона тождества обеспечивает опреде­
лённость и точность наших мыслей. В этом заключается значение этого закона.
§ 3. Закон противоречия В логическом законе тождества отобразилось такое свойство предметов материального мира, каких относительная устойчивость, определённость. В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в тоже время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке. Это обычное свойство вещей запечатлелось в сознании человека в виде устойчивой черты правильного мышления. Если одна и та же вещь в одних и тех же условиях
89

ив одно и тоже время не может сразу иметь и не иметь данного свойства, то, значит, ив правильном мышлении нельзя одновременно, по одному и тому же вопросу, взятому водном и том же смысле, высказывать два противоположных суждения, нельзя допускать противоречивых мыслей. Этот закон правильного мышления принято в логике называть законом противоречия. Формулировка его следующая Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными водно и тоже время, водном и том же отношении. Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей
1) не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, Все планеты имеют атмосферу и Ни одна планета не имеет атмосферы
2) не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, Натрий легче воды и Натрий не легче воды. Если утверждается, что Байкал — глубокое озеро то нельзя одновременно утверждать, что Байкал — мелкое озеро. Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились. В. И. Ленин писал Логической противоречивости при условии, конечно, правильного логического мышления — не должно быть нив экономическом нив политическом анализе. Он всегда указывал на то, что высказывания должны быть свободны от логической противоречивости. Обнажая противоречивость в рассуждениях меньшевиков, В. И. Ленин неоднократно наносил удары по идеологии этой агентуры буржуазии. В статье Бойкотировать ли Государственную Думу В. И. Ленин писал, что тактика меньшевиков противоречива и непоследовательна Буржуазные политики и дипломаты постоянно впадают в противоречие с самими собой. Так, на московском совещании министров иностранных дел представитель США водной и той же речи высказал прямо противоположные положения вначале речи он утверждал, что делегация США не склонна нарушать Потсдамское соглашение, а в конце этой же речи он высказался против того, чтобы в проекте договора вопрос о гарантиях международной безопасности и всеобщего мира был поставлен в соответствии с решениями Потсдамской конференции. Правильное мышление не может основываться на непоследовательных положениях, из которых одно опровергает другое, одно противоречит другому водно и тоже время, по одному и тому же вопросу. А можно ли по одному и тому же вопросу в разное время ив разном отношении высказывать две противоположные мысли Да, можно. В этом не будет логического противоречия.
Возьмём простой пример. 15 мая над пшеничным полем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается полезен он или вреден для пшеничных всходов Несомненно, полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем в июле, когда пшеница созрела и началась уборка урожая, то дождь будет вреден. Значит, в разное время о пользе дождя для данного июля можно говорить и да, и нет. Противоречия между этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют ввиду одно и тоже пшеничное поле. Но этот же июльский дождь, который принесёт вред пшенице, окажется полезным для огородов, где зреют помидоры, капуста и огурцы. Следовательно, в отношении к разным культурам даже ив одно и тоже время можно говорить о пользе дождя и да, и нет. Значит, противоречия не будет ив том случае, когда утверждение и отрицание относятся к данному предмету Водно и тоже время, но при этом в утвердительном высказывании предмет рассматривается водном отношении, а в отрицательном высказывании — в другом отношении. Закон противоречия говорит о том, что два противоположных высказывания водно и тоже время, водном и том же отношении не могут быть истинными. Однако из этого не следует, что оба они не могут быть ложными. Например, такие противоположные суждения, как Все ученики в нашей группе — отличники и Ни один ученик в нашей группе не отличник, не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными. В таком случае истинным суждением будет Некоторые ученики в нашей группе—отличники». Таким образом, закон противоречия указывает лишь
91

на несовместимость двух противоположных суждений, ноне говорит о том, является ли ложным одно из них или оба они ложны. Для того чтобы правильно понимать и применять закон противоречия, надо отличать логические противоречия, которых не должно быть в правильном мышлении, от противоречий живой жизни, которые независимо от нашего мышления существуют в самой действительности. В. И. Ленин говорил, что есть два рода противоречий противоречие живой жизни и противоречие неправильного рассуждения. Коренное различие их состоит в том, что жизненные противоречия существуют в самой объективной действительности, а противоречие неправильного рассуждения это противоречие словесное, выдуманное. Поскольку логический закон противоречия нарушается иногда сознательно, с целью ввести в заблуждение кого- либо, как это мы видели на примере рассуждений буржуазных дипломатов и меньшевиков, — важно уяснить причины логической противоречивости. В. И. Ленин и ИВ. Сталин всегда не только обнажали логические несуразности в речах и книгах своих противников, но и обращали внимание на истинную подо­
плёку противоречивых суждений идеологов буржуазии и их оппортунистической агентуры. Жизнь показывает, что всегда, когда представители того или иного класса, той или иной партии в практической деятельности вступают на ошибочный путь, идущий вразрез с логикой вещей, они начинают прибегать к обману, к словесным выкрутасам, натяжками увилива­
ниям. В таких случаях люди неизбежно начинают противоречить сами себе. Меньшевики, например, всегда колебались между буржуазией и пролетариатом, между революцией и контрреволюцией. Это положило клеймо на всю их логику Отсюда, — указывает ИВ. Сталин, — неминуемые противоречия между словом и делом, вечная неуверенность и шатание мысли.

Какой же именно стороны Поясним это на таком примере дерево, растущее у нашего дома, является или берёзой, или не берёзой, и ничем третьим оно быть не может чернила, которыми мы пишем, имеют или чёрный цвет, или какой-нибудь другой цвет, те. не чёрный. Связь этих и множества других подобных фактов, миллиарды раз повторявшихся в человеческой практике, отобразилась в нашем сознании в виде закона исключён­
ного третьего. Формулировка его следующая Из двух противоречащих суждений всегда одно истинное, другое ложное, а третьего быть не может. Закон этот соблюдается в правильном мышлении. В силу этого закона мыс полной уверенностью можем сказать о двух противоречащих суждениях, что одно из них обязательно будет истинным, а другое—ложным, и никакого третьего, промежуточного, суждения быть немо жет. Эта наша уверенность основывается на фактах действительности, отображением которых является закон ис­
ключённого третьего. Закон исключённого третьего относится к противоречащим суждениям. Противоречащими суждениями могут быть единичные суждения, из которых одно что-либо утверждает, а другое это же самое отрицает. Например Ока — приток Волги и Ока не есть приток Волги. Одно из этих суждений истинное, другое — ложное, и никакого третьего, среднего, суждения здесь быть не может. Если кто-нибудь стал бы утверждать, что Ока приток другой реки, не Волги, то такое суждение не представляло бы ничего третьего, среднего, так как оно совпадало бы с суждением Ока не есть приток Волги. К противоречащим суждениям относятся также и такие два суждения, из которых одно — общее, а другое- частное, причём одно из них что-либо утверждает о данном предмете, а другое отрицает. Например Все жители Венгрии — мадьяры и Некоторые жители Венгрии — не мадьяры.
93

Одно из таких суждений обязательно будет ложным, другое — истинным, а третьего быть не может. Противоречащие суждения всегда выражают собой какую-то альтернативу, те. наличие только двух возможностей, из которых одна отрицает другую. Если суждения не выражают альтернативы, то они не будут противоречащими, — к таким суждениям закон исключённого третьего неприменим. Рассмотрим такой пример. В отношении движущегося тела могут быть высказаны два суждения Движущееся тело в данный момент находится в данной точке. Движущееся тело в данный момент не находится в данной точке. Эти два суждения не представляют собой альтернативы и, следовательно, не являются противоречащими, так как существует третья, единственно правильная возможность Движущееся тело водно и тоже время находится и не находится в данной точке. Иначе говоря, движущееся тело обладает свойством находиться и не находиться водно и тоже время в данной точке. Но если бы кто-нибудь стал утверждать, что движущееся тело такого свойства не имеет, то получилось бы два альтернативных, противоречащих суждения. Первое из них истинно, а второе — ложно, и ничего среднего быть не может. Закон исключённого третьего выражает существенную черту наших рассуждений всякий раз, когда между утверждением и отрицанием того или иного положения нет среднего, надо устранять неопределённость и выявлять, какое из этих утверждений истинно и какое ложно. При этом если установлено, что данное суждение истинно, то из этого закономерно следует, что противоречащее ему суждение ложно и, соответственно, наоборот если установлено, что данное суждение ложно, то из этого также закономерно следует, что противоречащее ему суждение истинно. Знания закона исключённого третьего, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы решить вопрос, какое же именно суждение является истинным или какое ложным. Этот вопрос можно разрешить лишь на основе изучения тех предметов или явлений, о которых высказаны суждения. Но если мы имеем два противоречащих суждения и не
94

знаем об их истинности и ложности, то мы всё же можем уверенно сказать, что одно из них обязательно будет истинным, а другое — ложным. Закон исключённого третьего направлен против беспринципности, против смешения взаимоисключающих точек зрения по одному и тому же вопросу. Логически правильное мышление должно быть принципиальным. И неслучайно, что закон исключённого третьего, как и другие законы, постоянно нарушался в рассуждениях оппортунистов, меньшевиков. Оппортунист по самой своей природе, говорил В. И. Ленин, уклоняется от определённой и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает какую-то равнодействующую. В. И. Ленин сравнивал оппортуниста с ужом, который вьётся между исключающими одна другую точками зрения, стараясь быть согласными стой, и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим пожеланиям. Конечно, беспринципность и соглашательство объясняются не тем, что оппортунисты не знают законов логики. Они нарушают эти законы потому, что проводят соглашательскую политику. Половинчатая, путаная политика обусловливает логическую путаницу.
§ 5. Закон достаточного основания Всякое явление в материальном мире имеет свою причину, своё реальное основание. Вызванное причиной явление называется действием. Нет действия без причины, а всякая причина предполагает действие. Река замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха дым поднимается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы, и т. д. В мире нет беспричинных явлений. Ни одно явление в природе и обществе не может возникнутъ, если оно не подготовлено предшествующим развитием других явлений. Эта объективно существующая взаимосвязь предмете, явлений отразилась в человеческом мышлении в виде закона достаточного основания. Формулировка закона достаточного основания следующая Всякая истинная мысль должна быть обоснованной. Этот закон является необходимым условием правильного мышления. Как в природе всё имеет своё реальное основание, таки наши мысли, отражающие действительность, должны быть обоснованными. Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем необоснованные суждения, против всякого рода религиозных предрассудков и суеверий. Если математик утверждает, что диагонали квадрата равны между собой, то он путём рассуждений обосновывает истинность своего утверждения. Если для нас убедительны обоснования, то мы должны будем согласиться с доказываемым положением. Необоснованность суждений свидетельствует о нелогичности мышления. В правильно составленной докладной записке, речи, статье, письменной работе и т. д. всем да положения обосновываются фактами, ссылками на другие истинные положения, проверенные на практике, на законы и правила. Не нуждаются в особом обосновании такие, например, суждения В этой комнате четыре окна, На потолка висит люстра, На столе лежит книга и т. п. Истинность таких суждений очевидна, поэтому не требуется никаких обоснований е, кроме показаний органов чувств. Не нуждаются в обоснованиях и такие, например, суждения Целое больше своей части, Две величины, порознь равные третьей, равны между собой и т. п. Такие суждения называются аксиомами. Аксиомы — это положения, которые не требуют доказательств, так как они уже миллионы раз проверены человеком на практике. Самым верными надёжным доказательством истинности той или иной мысли является, конечно, такое доказательство, которое непосредственно основано на фактах. Однако непосредственное обращение к фактам не всегда возможно. Так, в подтверждение истинности мысли о возникновении органической жизни полтора-два миллиарда лет назад невозможно привести самый начальный факт зарождения жизни. Кроме того, приводить в подтверждение истинности мысли всякий раз непосредственный факт нет никакой необходимости. Человек для того и познаёт законы природы, чтобы не плестись рабски за каждым отдельным случаем практики. Обобщённую формулировку он применяет для дальнейшего познания единичных предметов и для логического обоснования мыслей об этих предметах. Покажем это на таком примере тот факт, что медь — проводник электричества, можно доказать двумя путями опытным (пропустить ток по медному проводу) или чисто логически, путём рассуждения (медь — металл все металлы — хорошие проводники электричества значит, медь есть хороший проводник электричества. Суждения, которые приводятся для обоснования правильности других суждений, называются логическим основанием. Логическое основание не следует смешивать с реальным основанием. Утверждая, например, что в комнате тепло, мы можем сослаться на показания термометра. Какая ссылка будет являться логическим основанием нашего утверждения. Реальным же основанием того, что в комнате тепло, является, конечно, не показание термометра, а нагревание комнаты печью или батареей отопительной системы. Другой пример учащийся высказал правильную мысль, что свойства, приобретённые животным или растительным организмом, могут передаваться по наследству. Для обоснования правильности этой мысли он сослался научение великого преобразователя природы ИВ. Ми­
­­­ина. Ссылка научение ИВ. Мичурина будет логическим основанием. Логическое основание только тогда может быть основанием, когда оно является выражением фактов действительности, иначе говоря, всякое логическое основание всегда связано с реальным основанием. В нашем примере мичуринское учение вполне может быть логическим основанием, так как это учение основано на фактах действительности. Закон достаточного основания имеет важное значение в мыслительном процессе. Всякий раз, когда нужно убедить кого-либо в истинности наших высказываний, надо их доказать. Доказать же ту или иную мысль — это значит обосновать е, те. привести в качестве достаточного основания её другую мысль, которая доказана уже на практике как достоверная истина. Тот, кто нарушает закон достаточного основания, тот никогда не придёт к правильному заключению в своих рассуждениях.
97

Склонность к бездоказательному мышлению воспитывают всякого рода религии. Они учат принимать на веру священные писания и способствуют распространению нелепых предрассудков, суеверий. Ив наши дни есть ещё суеверные люди, которые верят, например, что разбить зеркало — значит обязательно навлечь на себя несчастье если встать утром с левой ноги, то это не к добру, и т. п. Ни одно из этих утверждений совершенно ничем не обосновано и никаким фактам действительности не соответствует.
§ 6. Значение логических законов Рассмотренные нами четыре закона (закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточного основания) выражают коренные черты правильного мышления определённость, непротиворечивость, последовательность и доказательность. Законы правильного мышления не могут указать нам, какие именно высказывания являются в данном случае истинными, а какие — ложными. Истина всегда конкретна, те. вопрос об истинности всегда решается в опреде­
лённых, конкретных условиях, на основе знания существа вопроса. Но без соблюдения логических законов истинного знания достичь нельзя. Они составляют неотъемлемое свойство правильного мышления. Когда мы мыслим правильно, мы всегда, даже не замечая этого, ими пользуемся. Однако бессознательное использование законов представляет собой более низкую ступень культуры мышления по сравнению с сознательным применением этих законов. Советский человек, самый культурный человек в мире, должен уметь сознательно, пользоваться логическими законами, чтобы всегда правильно мыслить и уметь разоблачать необоснованные утверждения, ложь и клевету врагов нашего народа. Законы логического мышления, изучаемые логикой, не исчерпывают собой всех законов мышления. Существуют наиболее общие законы развития природы, общества и мышления—диалектические законы. Но изучение их выходит за пределы логики. Исследование диалектических законов составляет предмет другой науки, которая называется диалектическим материализмом.
98

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Что такое логический закон
2. В чём сущность закона тождества. Укажите, какие стороны действительности он отражает.
3. Дайте примеры нарушения закона тождества.
4. В чём сущность закона противоречия.
5. Дайте примеры нарушения закона противоречия.
6. В чём сущность закона исключенного третьего.
7. В чём сущность закона достаточного основания.
8. Какое значение имеют логические законы

Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. Понятие об умозаключении Знание об окружающей нас действительности мы получаем в форме суждений, понятий, а также в форме умозаключений. Умозаключение, как и другие формы мышления, является отображением в вашем сознании материальной действительности. Поэтому оно, как и другие формы мышления, и может служить средством познания действительности. Но умозаключение отличается от суждений и понятии по своему строению. Рассмотрим следующий пример. Давно было известно, что железо отклоняет магнитную стрелку компаса. Затем стало известно также, что магнитная стрелка компаса значительно отклоняется от меридиана, когда компас находится в районе г. Курска. Зная всё это, специалисты сделали правильный вывод в районе г. Курска имеются залежи железной руды. Про­
ведённые исследования подтвердили правильность этого вывода. Таким образом, имея знание о том, какое влияние оказывает железо на магнитную стрелку, и о том, что магнитная стрелка отклоняется вблизи г. Курска, люди сделали правильный вывод, те. получили новое знание. Это и есть умозаключение. Другой примеру меня в руках кусок какого-то вещества, природа которого мне пока неизвестная рассматриваю это вещество и по ряду признаков убеждаюсь, что это янтарь. Ранее мной было получено знание о том, что янтарь неэлектропроводен. Я делаю вывод вещество, которое у меня в руках, — неэлектропроводно. Это и будет умозаключение.
100

В своей повседневной практической деятельности мы постоянно умозаключаем.
Причём вывод всегда будет правильным, если было верно исходное знание и если мы правильно построили умозаключение, те. в соответствии с требованиями логических законов. Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности (Ф. Э н гель с ) . Поскольку наши знания существуют в форме понятий, суждений (а понятия входят в состав суждений, то умозаключение можно определить так Умозаключение — это такое логическое действие, посредством которого из двух или нескольких суждений мы получаем новое суждение. Чтобы получить вывод из суждений, надо эти суждения определённым образом связать. Из случайного ряда суждений вывода сделать нельзя. Нельзя, например, сделать вывода из таких двух суждений Все тюлени — животные, Все капиталисты — эксплуататоры, так как между этими суждениями нет логической связи. Нов практике мышления встречаются значительно более сложные случаи. Разобраться в таких случаях помогает знание правил умозаключений. Умозаключения бывают дедуктивные, когда мысль идёт от общего к частному, и индуктивные, когда мысль идёт от частного к общему. Могут быть также умозаключения от частного к частному.
§ 2. Определение силлогизма Дедуктивные умозаключения имеют форму силлогизма. Силлогизм, или дедуктивное умозаключение,—это такое умозаключение, в котором из двух данных суждений выводится третье суждение, причём одно из двух данных суждений — непременно общее. Например Всякий металл есть элемент. Висмут — металл. Следовательно, висмут — элемент. Силлогизмом мы пользуемся главным образом в тех случаях, когда нужно единичный или частный факт подвести под общее положение, закон, стем чтобы вывести для интересующего нас факта необходимое следствие. Например, давно известно, что если солнце садится за тучи, то назавтра можно ждать дождя. Желая узнать, какая будет погода завтра, мы смотрим на горизонт и высказываем суждение Сегодня солнце садится за тучи. Общая особенность нам уже знакома. Тогда мы подводим сегодняшний случай под общее положение и делаем соответствующий вывод. Наше умозаключение можно будет записать следующим образом Во всех случаях, когда солнце садится за тучи, назавтра можно ждать дождя. Сегодня солнце садится за тучи. Следовательно, завтра можно ждать дождя. Если силлогизм состоит из категорических суждении как в приведённых выше примерах, то он называется категорическим силлогизмом.
§ 3. Состав силлогизма В состав силлогизма входят две посылки (или предпосылки) и заключение (или вывод. Посылки и заключение содержат в себе термины. Терминами называются понятия, которые входят в состав посылок и заключения. Терминов всего три меньший термин (S), больший термин (Р и средний термин (М. Меньший термин — это подлежащее заключения. Больший термин — это сказуемое заключения. Названия меньший и больший возникли потому, что сказуемое обычно бывает больше по объёму, чем подлежащее. Средний термин не входит в состав заключения. Он обозначает то понятие, которое содержится в посылках и которое тем самым связывает посылки между собой. Средний термин — это связующее (среднее) звено между посылками. Та посылка, в состав которой входит больший термин, называется большей посылкой та посылка, в состав которой входит меньший термин, называется меньшей посылкой. Например Большая посылка Все планеты шарообразны (М — Р. Меньшая посылка Земля — планета (М. Заключение Земля шарообразна (Р. В данном силлогизме Земля — меньший термин
(S), «шарообразна» — больший термин (Р планета — средний термин (М. Термины в силлогизме не различаются по признаку грамматического числа. Так, например, планета (единственное число) и планеты (множественное число) представляют собой один и тот же средний термин. Термины могут выражаться не только одним словом, но и группой слов. Например Фосфор светится в темноте. Данное вещество не светится в темноте. Следовательно, данное вещество не фосфор. В этом силлогизме меньшим термином будет данное вещество, большим термином—«фосфор» и средним тер­
мином—«светится в темноте. Таким образом, в этом случае средний термин состоит из трёх слов. Обычно принято начинать силлогизм с большей посылки. Но такой порядок, удобный при изучении силлогизма, не является единственным способом его построения. В практике мышления мы чаще начинаем с меньшей посылки, а от неё переходим к большей. Такой путь является естественным, так как, прежде чем думать об общем правиле, законе, надо иметь факт, который вызвал бы мысль именно о данном правиле или законе. Мы сначала наблюдаем факта затем подводим этот факт под общее положение. Например, пионервожатый замечает, что один из пионеров явился на сбор без галстука. Вожатый делает этому пионеру замечание, которое может принять такую форму Ты — пионера все пионеры надевают в таких случаях красный галстук, следовательно, и ты должен
103

надеть красный галстук. В этом рассуждении на первом месте стоит меньшая посылка. Оно могло бы начаться и с заключения, и с большей посылки. В дальнейшем изложении все примеры силлогизмов будут начинаться с большей посылки, так как такой порядок посылок более удобен при изучении силлогизма.