Файл: Контрольная работа по дисциплине Уголовное право Институт непрерывного и дистанционного образования.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 33
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Министерство науки и ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ) |
Контрольная работа
по дисциплине «Уголовное право»
| Институт непрерывного и дистанционного образования Направление подготовки 40.03.01. Юриспруденция Направленность (профиль) Гражданско-правовой Кафедра Уголовного права Дата защиты: ________________ Оценка: ________________ | | Студент Попов Александр Сергеевич Группа ИДО ОЗБ ЮГП-21пСЛ Руководитель Бахтеева Елена Ивановна, к.ю.н., доцент |
Екатеринбург
2023 г.
Теоретические вопросы
Вопрос 1. Особенности объективной стороны преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Ответ: Особенности объективной стороны преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, направленного на нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от предусмотренных в законе обстоятельств. Перечень этих обстоятельств, в отличие от закрепленных в ст. 19 Конституции РФ, является исчерпывающим. Они могут выражать, во-первых, демографические признаки человека – пол, раса, национальность, язык, место жительства; во-вторых, его положение –
имущественное или должностное; в-третьих, его социальную направленность – отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Под нарушением прав, свобод и законных интересов следует понимать различные формы ограничения прав и свобод, возможности их реализации и достижения законных благ.
Нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина влечет уголовную ответственность при наличии следующих условий:
Нарушение прав, свобод и законных интересам должно быть основано на обстоятельствах, перечисленных в диспозиции ст. 136 УК РФ.
Нарушение должно повлечь причинение вреда правам, свободам и законным интересам человека и гражданина. Размер вреда закон не уточняет, однако он не может быть малозначительным, должен характеризоваться общественной опасностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Между нарушением и причинением вреда следует установить наличие причинной связи.
Способ нарушения закон не определяет, за исключением признака, указанного в ч. 2 ст. 136 – использование служебного положения.
Вопрос 2. Добровольный отказ от преступления.
Ответ: Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Признаки добровольного отказа от преступления:
1. Объективным признаком добровольного отказа является не совершение лицом задуманного им общественно опасного деяния при наличии у него возможности такого совершения.
2. Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или неопределенной силой. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением.
3. Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии.
Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий.
Добровольный отказ в уголовном праве содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Практическое задание
-
Тришечкин занимался хищением велосипедов, которые затем продавал разным лицам. Действовал он следующим образом. Знакомясь на улице с подростками, катавшимися на велосипеде, он просил у них разрешения прокатиться и уезжал. В течение нескольких месяцев он похитил 8 велосипедов.
Ответ: В указанном случае вид хищения, которым занимался Тришечкин, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (кража) ст. 158 УК РФ, часть зависит от стоимости суммы похищенных велосипедов.
Несмотря на то, что кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое) поясняет, что в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противоправных действий со стороны указанного лица, тогда содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
На основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, в соответствии с которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Действия Тришечкина нельзя квалифицировать как единое продолжаемое преступление, понятие которого не содержит уголовных закон, однако в настоящее время понятие продолжаемого деяния сформулировано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Продолжаемое хищение трактуется как хищение, "состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление". Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершенные действия (бездействия) объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.
Нет признаков продолжаемого хищения в том случае, если виновный предпрнял одинаковые действия с одинаковыми целями в отношении разных потерпевших. В такой ситуации следует признать наличие нескольких самостоятельных объектов посягательства.
Несмотря на то, что Тришечкин всегда одним и тем же способом, по одному «сценарию», тайно похищал одно и то же имущество - велосипеды, имея одну цель – их сбыт, однако потерпевшие были разные, то его действия следует квалифицировать как совокупность преступлений, по ст.158 УК РФ за каждое преступление отдельно.