Файл: Литература по гуманитарными социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института Открытое общество Фонд.pdf

однако, и другая точка зрения, согласно которой в новгородском вече принимали участие не только все взрослые жители Новгорода, независимо от их социального статуса, но, возможно, и жители новгородских пригородов, в том числе сельских (И.Я. Фроянов, В.Ф. Андреев и др. На вече решались важнейшие вопросы политической жизни республики. Главный из них — выборы должностных лиц, выполнявших властные функции посадников, тысяцких, епископа (архиепископа, архимандрита, князя. Совершенно иной тип государства сложился на Северо-Востоке Руси. Этот край, заселенный славянами сравнительно поздно, очевидно, не имел глубоких вечевых традиций. Тем не менее до определенного момента и здесь политическое управление строилось на взаимодействии городского веча (ведущую роль играли вечевые собрания Ростова и Суздаля) и князей, назначавшихся из Киева. В 1157 г. великим князем киевским стал Андрей Боголюбский. В Киев он, однако, вопреки традиции не поехал. В том же году жители Ростова Великого, Суздаля и Владимира-на-Клязьме избрали Андрея Юрьевича князем ростовским, суздальскими владимирским. В 1162 г. Андрей Боголюбс- кий изгнал из Ростово-Суздальской земли трех своих братьев, двух племянников и мачеху, а также отцовскую дружину. Тем самым были заложены основы неограниченной деспотической власти (самовластия, по выражению летописца) владимирского князя. Тогда же столица была перенесена в бывший пригород Суздальского княжества г. Владимир. Одновременно Андрей Юрьевич принял титул «
öàðÿ è
âåëèêîãî êíÿçÿ
». Социальную базу, на которую опирался Андрей Боголюбский, проводя свои преобразования, составляли так называемые «милост- ники», те. люди, зависевшие от милости князя. Речь идет об уже упоминавшейся служебной организации, дворовых лично зависимых людях) князя. Основы изменения статуса княжеских слуг можно наблюдать еще в Правде Ярославичей». Права, прежде принадлежавшие только княжеским дружинникам, начали распространяться здесь и на верхушку служебной организации. Так, за убийство (управляющего княжеским двором, дворецкого) и «
êîíþõà ñòàðîãî ó ñòàäà
», как и за «
êíÿæåãî ìóæà
» дружинника, теперь положено было выплачивать двойную виру штраф) в 80 гривен. Тем не менее, в отличие от дружинников, дворня, или дворяне, каких стали называть с конца XII вне могли считаться ровней князю. Он был их господином, а не товарищем. Если отношения князя и дружины можно сопоставить с западноевропейской системой вассалитета, то служба дворни князю строилась на основаниях, близких к понятию подданства-министериалета. Слуга, в отличие от вассала, находился в прямой и безусловной зависимости от господина, был его собственностью, хотя мог занимать высокие посты и иметь большие владения.
287

Развивая новую систему прямого подчинения, Андрей Боголюбс- кий подчинил своей власти Киев и Новгород. На княжение туда он посадил своих «
ïîäðó÷íèêîâ
», зависимых князей, Когда же те пытались освободиться от его влияния, он организовывал против них грандиозные общерусские походы (1169, 1170, 1173 гг.). Так, в последнем неудачном) походе на Киев принимали участие отряды ростовцев, суздальцев, владимирцев, переяславцев, белозерцев, муромцев, новго- родцев, рязанцев, а также дружины Туровского, полоцкого, пинского, городеньского, черниговского, новгород-северского, путивльского, курского, переяславль-южного, торческого и смоленского князей. В ночь сна июня 1174 г. Андрей был убит в Боголюбовском дворце группой заговорщиков — своих «
ìèëîñòíèêîâ
». Хотя именно княжеская дружина решала вопрос о том, кто станет новым князем на Северо-Востоке, власть административного аппарата, набиравшегося преимущественно из слуг («
äåòüöêèõ
»), постепенно возрастала. Вместе стем все больше укреплялась социальная основа новой системы государственной власти — деспотической монархии, базировавшейся на прямом подчинении подданных-холопов своему господину- князю. Дальнейшее развитие русских земель могло идти по любому из наметившихся путей, однако вторжение во второй трети XIII в. монгольских войск существенно изменило политическую ситуацию в стране. Но это — тема для особого разговора.

Приложения Приложение ПУСТЫЕ МНОЖЕСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ НЕСКОЛЬКО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ Как рассчитать длину шара Услышав или прочитав этот вопрос, человеку которого от геометрии остались только смутные школьные воспоминания, в первое мгновение, скорее всего, начнет судорожно вспоминать формулы. Но тут же спохватится таких формул нет и быть не может. Длина и шар — в геометрии понятия несопрягаю- щиеся. Хотя в обыденном мышлении такое сочетание, пожалуй, может рассматриваться как вполне логичное. Так что мгновенное замешательство почти неизбежно, несмотря на то, что речь идет о вещах в самом прямом смысле слова элементарных. Чувство, которое возникает у человека, освоившего хотя бы азы источниковедческого анализа и исторического построения, при чтении многочисленных трудов, подписанных именами АТ. Фоменко, Г. В. Носовского, В. В. Калашникова и их — увы, уже появившихся — последователей, думаю, можно сравнить с ощущениями, которые должен испытывать математик, читающий, к примеру, следующее. Деление 8 надает (при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали. Поэтому число 8 должно быть равным сумме двух троек либо двух нулей (или, что тоже самое, 0 х 2). Поскольку в математике не оговаривается вопрос, как именно следует делить восемь на два, постольку можно делить итак, и эдак. Наконец, никому не заказано получить при делении 8 на 2 четверку, хотя как это удается математикам во многом остается загадкой. Главное другое результат, очевидно, ив томи в другом, ив третьем случаях обязательно
289

будет одинаковым, те. Из этого следует еще один очень важный вывод 8 = 6 (другая цифра, обозначающая сумму двух вертикальных половинок восьмерки) = 0 (цифра, обозначающая результат сложения двух горизонтальных половинок восьмерки. Итак,
8 = 6 = 4 =3 = 0. Значит, во всех числах, имеющих в своем составе цифры 8, 6, 4 или 3, можно, если захочется исследователю, произвольно подставлять цифру 0. И наоборот если результат по каким- либо причинам не устраивает производящего расчет, вместо нулей можно подставлять шестерки или восьмерки, либо четверки, но, может быть, и тройки — в любом сочетании. Правда, мне могут возразить, что математика подразумевает под словом деление вовсе не разрезание цифры на части, а деление количества, которое обозначается этой цифрой. Но ведь слово деление можно понимать по-разному. Кроме того, математическая картина мира отнюдь не бесспорна. В тоже время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе математики, убеждены, что арифметические действия — дело в принципе несложное достаточно, мол, взять исходные числа и подставить их в соответствующие формулы. Надеюсь, читатель понял из наших рассуждений, что это не так, Общепринятая точка зрения — результат многочисленных заблуждений, насаждаемых в общественном мнении математической профессурой, которая закоснела в догмах, противоречащих здравому смыслу. А потому прислушиваться к мнению профессионалов по поводу уникального явления в мировой научной литературе по математике (те. рассуждений, приведенных выше) не стоит. Разве что математики отрекутся от своих заблуждений и вступят со мной в конструктивный научный диалог. Практически весь предыдущий абзац (правда, с заменой истории на математику) позаимствован у авторов, вот уже четверть века пишущих книги, в которых отрицаются элементарные истины исторической науки. Трудов такого рода уже около полутора десятков томов, а авторы грозятся еще издать их полное изложение. Последняя угроза тем более странна, что в подавляющем большинстве упомянутых изданий основное содержание — не более, чем сплошные повторы зачастую текстуальные) предыдущих книг. Серьезные ученые-историки предпочитают делать вид, что трудов АТ. Фоменко, Г. В. Носовского и В. В. Калашникова не существует. Судя по всему, им просто жаль тратить драгоценное время на чтение сомнительных, сих точки зрения, рассуждений. Тем более, что потенциальные собеседники не слышат, если сними не соглашаются. Об этом свидетельствует полное пренебрежение их к многочисленным критическим статьям, написанным профес- сионалами-историками и астрономами высокого класса. Дело, между тем, зашло слишком далеко. Только человек, непонимающий, что значит печатное слово в России, может отважиться публиковать многотысячными тиражами спорные, мягко говоря, гипотезы академика, да еще с грифом Московского государственного университета им. МВ. Ломоносова, к тому же — от имени Учебно- научного центра довузовского образования другими словами, пособия для школьников, подготовленные в ведущем вузе страны представителем высшей научной элиты. И вот результат уже есть случаи, когда не вполне грамотные чиновники от образования рекомендуют школам приобретать эти книги и использовать в учебном процессе. История повторяется. Вероятно, точно также когда-то в школах начинали пропагандировать труды другого академика, разводившего на их страницах ветвистую пшеницу. Однако эмоционально-оценочные высказывания, как и невежество не аргумент. В науке же, как известно, спорят именно аргументы, а не позиции. Чем же оперируют наши авторы Быть может, их доводы действительно имеют под собой реальную почву Давайте попытаемся разобраться. ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛКИ Толчком к появлению новой хронологии послужило, насколько можно понять из публикаций, несколько моментов.
Во-первых, момент, так сказать, естественнонаучный. Он связан с сугубо астрономической проблемой, которая в середине х гг. оказалась в сфере внимания талантливого математика и очень неплохого художника-графика, но, уточним, не историка и не астронома — АТ. Фоменко. Речь шла об изменениях в показателе торможения у АТ. Фоменко — ускорения) Луны под действием приливной волны, которую та вызывает на Земле (так называемая вторая производная лунной элонгации, выражающаяся в секундах дуги за столетие, Их обнаружил английский геофизики специалист в теоретической и экспериментальной баллистике Р. Ньютон. Впрочем, астрономы сочли такие изменения вполне естественными. Однако АТ. Фоменко не склонен доверять профессионалам. Он усомнился в том, что колебания, выявленные Р. Ньютоном (и, заметим, превышающие по абсолютным показателям аналогичные расчеты других исследователей, могут вызываться природными причинами. Неизбежным (как представляется АТ. Фоменко) следствием стало объективное требование изменить датировки древних и средневековых затмений, которыми пользовался Р. Ньютон в своих вычислениях, чтобы ликвидировать сами эти колебания. Правда, больше к теме передатировки солнечных и лунных затмений АТ. Фоменко не возвращался. Возможно, потому, что показатели затмений достаточно подробно изучены профессиональными астрономами, причем практически все они вполне удовлетворительно совпали с летописными датами. Ктому же оказалось, что анализ упоминаний затмений Солнца и Луны в летописях далеко не всегда
291

может дать однозначный ответ на вопрос, когда же собственно они наблюдались. Так, под 6630 г. в «Лаврентьевской летописи зафиксированы солнечное и лунное затмения, произошедшие соответственно 10 и 24 марта. Действительно, затмение Солнца русский летописец мог наблюдать марта. Проблема лишь в том, что на эту календарную дату приходились затмения как в 1103, таки в 1122 гг. Причем оба они были примерно одинаковы по фазе (0,458 и 0,333 солнечного диаметра) и наблюдались приблизительно водно время суток (в 6 ч 48 мини в 7 ч. 8 мин. утра. Так что помочь однозначно продатировать это сообщение могло только упоминание затмения Луны. если бы оно не приходилось на 24 марта в тех же 1103 и 1122 гг.!
4
Ктому же идентификация летописных записей о наблюдении затмений затруднена уже в силу их краткости и ненаучности. Не облегчает эту задачу и отсутствие необходимой информации о месте, где данная запись составлялась.
Во-вторых, момент историографический, Приблизительно в тоже время АТ. Фоменко попал на лекцию о НА. Морозове. Как известно, знаменитый народоволец, отбывая 21 год в одиночном заключении и имея возможность читать в это время только Священное Писание, пришел к следующим, вполне материалистическим выводам. Коль скоро в Новом Завете сбываются пророчества Ветхого Завета, то последний не мог быть написан прежде первого сначала некоторые события должны состояться, и только йотом, задним числом, их можно предсказать. Самой ранней книгой Нового Завета, очевидно, является Откровение Иоанна Богослова. Следовательно, все прочие библейские книги были написаны позже него. Поэтому все исторические факты, которые упоминаются в Ветхом и Новом заветах, могут относиться ко времени не ранее 395 г, которым Морозов датировал Апокалипсис (кстати, именно по показателям солнечного и лунного затмений, которые, как полагал исследователь, описывались в Апокалипсисе в символической форме. Из этого он сделал вывод, что вся ранняя письменная история человечества — не более, чем выдумка. Эта мысль, собственно, и вдохновила АТ. Фоменко на новые исторические изыскания. Они привели его кряду друг друга порождающих, взаимоподдерживающих и друг без друга просто не имеющих права на существование гипотез, переросших в новую гипотетическую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся. от концепции НА. Морозова»
5
, а также, заметим, от датировок, подкрепленных всем массивом известных на сегодня вещественных, письменных и лингвистических источников, которыми располагают гуманитарные науки.
В-третьих, момент хронологический. По убеждению АТ. Фомен- ко, история не располагает независимой системой датировки событий, а опирается только на искусственные даты, сохранившиеся в
292

письменных источниках. Исключение составляет археология, где используются естественнонаучные методы датирования (дендрохронология, радиоуглеродный метод. Но и они крайне неточны и могут давать абсурдные результаты (приводится, скажем, пример, когда современная раковина из Флориды по показаниям С должна датироваться приблизительно 3080 г. н.э.!)
6
В-четвертых, момент психологический. Очень многие события прошлого узнаваемы. Они как бы повторяют друг друга. Создается впечатление, что история повторяется или, точнее, ее повторяют, ноне в реальности, а в описаниях. Из этого делается далеко идущий вывод на самом деле история человечества состоит из гораздо меньшего числа событий, чем это принято думать. Просто многие из них описываются как несколько разновременных событий каждое, для чего изменяются имена действующих лиц, топонимы и соответственно указываются разные даты. Таким образом, история расширяется во времени и пространстве, хотя на самом деле увеличивается лишь число описаний одних и тех же событий сравнительно недавнего прошлого. Чуть подробнее хотелось бы остановиться на третьем из перечисленных оснований. Если остальные моменты понятны, хоть и весьма спорны, то проблема абсолютного датирования в истории — следствие явного заблуждения, обусловленного слабым знакомством со специальной литературой или недобросовестностью авторов. Действительно, в истории существует такая проблема. Но выглядит она вовсе не столь драматично, Очевидно, авторы не знают, что за последние два десятилетия удалось добиться больших успехов в согласовании дендрохронологии и радиоуглеродных датировок. Первая дает непрерывную шкалу относительных дат для определенной территории. Вторые же дают абсолютные даты, которые имеют значение для всего земного шара. Установление возраста органических объектов по остаточному содержанию в них С сопряжено с немалыми трудностями, поскольку любая добавка современной органики к датируемому образцу может значительно омолодить его. Кстати, большинство приведенных АТ. Фоменко примеров ошибок в радиоуглеродных датировках имеют именно эту особенность они не «удревняют», а омолаживают датируемый объект Это в корне противоречит всем дальнейшим гипотетическим построениям новых хронологов. Но и это не все. Не успел УФ. Либби получить Нобелевскую премию за разработку методики радиоуглеродного датирования, как были открыты так называемые эффекты Фриза и Зюсса: оказалось, что концентрация радиоактивного углерода в атмосфере Земли изменчива. Было установлено, что на содержание в атмосфере С влияют многие аст- рои геофизические факторы, в том числе солнечная активность
7
Вскоре удалось доказать, что радиоактивный изотоп углерода вырабатывается в верхних слоях атмосферы, находится в обратно пропорциональной зависимости от уровня солнечной активности и изменяется
293