ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 109
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
Результатом является смещение экономических ресурсов, а не увеличение или уменьшение общего сбора налогов.
Экономисты обсуждают, возможно ли получить "двойной дивиденд" от ETR в виде получения лучших экономических и экологических результатов, но существует консенсус в отношении того, что более высокие экологические налоги и более низкие налоги на доходы / труд в целом компенсируют друг друга с точки зрения экономических последствий.
MMT (как обсуждается в контексте нашего моделирования здесь) предполагает, что правительство должно сначала потратить, чтобы позже собрать налоговые поступления.
В такой стране, как Великобритания, которая выпускает собственную валюту, центральный банк всегда может предоставить ликвидность правительству в виде вновь созданных резервов, и правительство никогда не должно (добровольно) объявлять дефолт по своим долгам.
В результате MMT все чаще признается как способ работы государственных финансов в реальном мире, в отличие от мира из учебников экономики.
Современная денежно-кредитная теория не подрывает концепцию реформы экологического налога
Упрощенный вывод состоял бы в том, что MMT подрывает всю концепцию ETR, и эти две идеи несовместимы. Повышение экологических налогов в ETR частично направлено на то, чтобы позволить снизить другие вредные налоги. Но MMT говорит, что правительства могли бы просто сократить эти другие налоги в любом случае, поскольку нет необходимости балансировать бюджеты.
Однако такое мышление упускает из виду ограничения, налагаемые на производство реальной экономикой. Правительство не может бесконечно стимулировать экономику путем снижения налогов, потому что в какой-то момент у него иссякнет способность производить вещи.
Один из способов, с помощью которого экономика может исчерпать свои возможности по производству товаров, связан с ограничениями рабочей силы (например, люди могут работать только определенное количество часов). Заводы и оборудование также имеют свои пределы, и любые попытки раздвинуть эти пределы приведут к инфляции цен2.
На этом этапе мы возвращаемся к классической экономической проблеме наилучшего распределения имеющихся ресурсов на основе набора решений, на которые может повлиять экологический налог.
Слияние MMT с ETR приводит к несколько иному мышлению. Экологический налог становится не только инструментом, подталкивающим экономическую деятельность к менее разрушительным средствам производства, но и инструментом, с помощью которого можно ограничить денежные притязания на ресурсы в реальной экономике.
Другие налоги на вещи, которые мы не хотим препятствовать (например, на рабочую силу и занятость), могут быть снижены как можно ниже, опять же, без разжигания инфляции. Но чтобы было ясно, чем больше экологический налог, тем больше возможностей для снижения этих других налогов.
ETR по-прежнему выглядит хорошим направлением политики, но, если национальная экономика не находится в периоде бума (т. е. близка к полной занятости), налоги на рабочую силу или подоходный налог могут быть снижены более чем на сумму сумм, взимаемых экологическим налогом, по крайней мере, на начальном этапе.
Да, дефицит государственного бюджета увеличится, но результатом, вероятно, будет как более высокий ВВП / занятость, так и лучший экологический результат. В итоге получается явный результат двойного дивиденда.
Налоговая система Великобритании в настоящее время не в состоянии адекватно бороться с высоким уровнем неравенства и не в состоянии в достаточной степени препятствовать вредному поведению, ведущему к ухудшению состояния окружающей среды, — две важнейшие задачи справедливого, экологически чистого восстановления после Covid-193.
Налоги в Великобритании распределяются несправедливо. Анализ, проведенный Управлением национальной статистики, показывает, что общий совокупный эффект прямых и косвенных налогов заключается в незначительном увеличении неравенства. Налоговая система в настоящее время поддерживает крайне неравномерное распределение богатства и доходов, способствуя все более неприемлемому уровню неравенства в Великобритании. Неравенство доходов резко возросло с 1970-х годов, в то время как высокие ставки подоходного налога резко упали с 80% до 45%. Между тем, самые богатые владеют подавляющим большинством личного состояния, но богатство облагается налогом по значительно более низкой ставке, чем доход. Недавнее исследование Фонда Resolution показало, как исключение прироста капитала (который облагается налогом по более низкой ставке, чем доход от работы) из расчетов неравенства доходов способствовало значительной недооценке неравенства доходов в Великобритании.
Более того, налоги на загрязняющие и углеродоемкие формы производства и потребления, а также налоговые льготы для "чистого" производства и потребления далеко не соответствуют тому, что необходимо для борьбы с чрезвычайной климатической ситуацией. За последние два десятилетия поступления от налогов, отнесенных Управлением национальной статистики к категории "экологических", сократились, составляя долю, как от ВВП, так и от общих налоговых поступлений, и многие из нынешних экологических налогов Великобритании усугубляют неравенство, непропорционально влияя на людей с более низкими доходами. Например, как показано на рисунке 1 ниже, топливный сбор – единый налог для всех автомобилистов – ложится значительно более тяжелым бременем на семьи с самыми низкими доходами, владеющие автомобилями в Великобритании. Поскольку доступ к альтернативным видам транспорта также ограничен во многих частях страны, некоторые беднейшие домохозяйства вынуждены нести это более высокое бремя по необходимости.
Рисунок 3 Бремя топливных пошлин в разбивке по децилям дохода, только для владельцев автомобилей, 2020 – 21
Примечание: Мы определяем бремя топливных пошлин как долю эквивалентного дохода домохозяйства после расходов на жилье. Мы показываем влияние по децилям как долю дохода, а не расходов, поскольку при рассмотрении расходов игнорируется потенциальная потребность в заимствованиях для того, чтобы тратить, что особенно влияет на тех, кто находится в нижней децили.
Это лишь один пример потенциально несправедливых результатов, которые могут возникнуть в результате экологических налогов, которые не учитывают социальные и экономические корреляции потребления углерода и не преследуют экологические цели одновременно с экономической справедливостью.
В ответ на Covid-19 Казначейство рассматривает возможность внесения изменений в налоговую систему Великобритании в масштабах, невиданных десятилетиями. Хотя изменения в налоговой системе крайне необходимы, существует опасность того, что реформы будут сосредоточены на "укреплении" государственных финансов после Covid-19, что было бы неправильным подходом и игнорирует ключевые причины пересмотра. Скорее, налоговая система предлагает мощный инструмент для формирования экономической активности и борьбы с системными проблемами, которые задолго до Covid-19, такими как неравенство и ухудшение состояния окружающей среды. Предложения по пересмотру налогообложения должны отражать этот потенциал. Если мы хотим добиться экологически чистого и справедливого восстановления после Covid-19, жизненно важными будут как цель, так и последовательность этих предложений.
Хотя сокращение расходов было бы еще более вредным, также нет необходимости увеличивать налоговые поступления в ближайшей перспективе для поддержки государственных финансов по двум причинам: во-первых, заимствования в настоящее время являются дешевой и разумной альтернативой, а во-вторых, повышение налогообложения в разгар кризиса может поставить под угрозу восстановление экономики. Несмотря на значительный рост государственных заимствований Великобритании для борьбы с Covid-19 и поддержки необходимого периода экономической спячки, стоимость этих заимствований остается на историческом минимуме, что означает, что долг остается вполне доступным. Действительно, даже если долг удвоится (результат, который намного превосходит большинство прогнозов), текущие затраты налогоплательщика на его оплату останутся ниже, чем когда-либо в 20 веке
4.
Принятые слишком быстро более высокие налоги на доходы, потребление или производственные инвестиции могут напрасно поставить под угрозу восстановление, подавив экономическую активность и продлив глубокую рецессию.
На данном этапе, столкнувшись с потенциально серьезной экономической депрессией, а также с усиливающейся климатической чрезвычайной ситуацией, не только ответственно, но и целесообразно брать кредиты для финансирования восстановления под руководством "Зеленого нового курса": инвестиции в проекты "зеленой инфраструктуры", повышение квалификации"зеленая рабочая сила", создание рабочих мест, восстановление природы и биоразнообразия, а также увеличение финансирования низкоуглеродных форм работы, которые оказались столь бесценными в результате этого кризиса, таких как здравоохранение, социальная сфера и уход за детьми. Мы также должны начать рассматривать налоговую реформу после непосредственного кризиса, чтобы поддержать долгосрочное процветание, равенство и устойчивость.
Преобразованная налоговая система Великобритании может оказать жизненно важную поддержку справедливому и экологичному восстановлению экономики после последствий Covid-19, но для этого реформа должна соответствовать следующим принципам5:
1. Способствовать достижению целей быстрой декарбонизации
Чрезвычайная ситуация с изменением климата продолжает усугубляться именно потому, что правительства на сегодняшний день постоянно терпят неудачу как в необходимых масштабах инвестиций, так и в таких мерах, как налоги и субсидии, которые определяют характер углеродоемкого или экологически разрушительного производства и потребления. Содействие эффективному и быстрому сокращению выбросов углерода является важной задачей для реформированной системы налогообложения в рамках экономического восстановления под руководством "Зеленого нового курса". Реформа должна быть направлена на наказание углеродоемких видов деятельности - как производства, так и потребления – при одновременном использовании эффективных льгот и субсидий для поощрения деятельности, способствующей переходу к декарбонизированной экономике.
2. Поддержите зеленое восстановление, основанное на перераспределении богатства и власти
Есть веские доказательства того, что выбросы растут с ростом доходов, причем более бедные домохозяйства вносят пропорционально меньший вклад в выбросы, чем более богатые домохозяйства. Однако в Великобритании некоторые виды загрязняющей деятельности, такие как международная авиация, которой непропорционально занимается небольшое меньшинство населения, не облагаются налогом, в то время как высокие ставки налога применяются к более широко распространенным видам деятельности, таким как частное использование транспортных средств и общее потребление через НДС.
Кроме того, хотя люди с более низкими доходами могут производить меньше выбросов, они также могут быть привязаны к таким выбросам из-за структурных экономических факторов, например, потому, что они менее способны работать из дома или вынуждены ездить дальше на работу, не могут позволить себе приобрести автомобиль с низким уровнем выбросов углерода или живут в районе, гдене существует жизнеспособной или доступной низкоуглеродной альтернативы использованию автомобилей. Справедливая налоговая система должна учитывать эти структурные различия – даже если каждый отдельный налог не может быть идеально прогрессивным, система в целом должна более чем соответствовать этому в совокупности.
3. Приверженность глобальной солидарности
Точно так же, как выбросы углекислого газа в Великобритании способствуют глобальному изменению климата, влияние налоговой системы Великобритании распространяется далеко за пределы наших границ. Благодаря своей сложной сети налоговых убежищ Великобритания является основным фактором уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов, тем самым подрывая налоговый суверенитет, необходимый для быстрой декарбонизации и климатической справедливости, чтобы стать реальностью в других государствах.
Для решения этих проблем Великобритания должна: повысить свою основную ставку корпоративного налога до уровня, который гарантирует, что он не будет способствовать гонке на дно; следовать передовой международной практике по пресечению уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов; принять решительные меры по закрытию налоговых убежищ под своей юрисдикцией; и поддержать международные меры позаставьте загрязнителей платить6.
Covid-19 активизировал дебаты о роли и структуре налоговой системы, но эти дебаты должны быть сосредоточены на использовании налогов в качестве инструмента поддержки более справедливой, равной и устойчивой экономики, а не на узкой привязке к государственным финансам. В ближайшие месяцы Common Wealth и Фонд новой экономики изучат дизайн налоговой системы, необходимой для восстановления под руководством "Зеленого нового курса" и за его пределами. В нашей работе будут оценены некоторые из ключевых налогов, действующих в настоящее время по всей Великобритании, которые влияют на климат и природную среду, в дополнение к неравенству, и обозначены сильные и слабые стороны этих налогов как инструментов для достижения наших основных целей. Эта оценка послужит основой для предложений по новым или пересмотренным налогам, которые могут способствовать климатической и экономической справедливости.
Результатом является смещение экономических ресурсов, а не увеличение или уменьшение общего сбора налогов.
Экономисты обсуждают, возможно ли получить "двойной дивиденд" от ETR в виде получения лучших экономических и экологических результатов, но существует консенсус в отношении того, что более высокие экологические налоги и более низкие налоги на доходы / труд в целом компенсируют друг друга с точки зрения экономических последствий.
MMT (как обсуждается в контексте нашего моделирования здесь) предполагает, что правительство должно сначала потратить, чтобы позже собрать налоговые поступления.
В такой стране, как Великобритания, которая выпускает собственную валюту, центральный банк всегда может предоставить ликвидность правительству в виде вновь созданных резервов, и правительство никогда не должно (добровольно) объявлять дефолт по своим долгам.
В результате MMT все чаще признается как способ работы государственных финансов в реальном мире, в отличие от мира из учебников экономики.
Современная денежно-кредитная теория не подрывает концепцию реформы экологического налога
Упрощенный вывод состоял бы в том, что MMT подрывает всю концепцию ETR, и эти две идеи несовместимы. Повышение экологических налогов в ETR частично направлено на то, чтобы позволить снизить другие вредные налоги. Но MMT говорит, что правительства могли бы просто сократить эти другие налоги в любом случае, поскольку нет необходимости балансировать бюджеты.
Однако такое мышление упускает из виду ограничения, налагаемые на производство реальной экономикой. Правительство не может бесконечно стимулировать экономику путем снижения налогов, потому что в какой-то момент у него иссякнет способность производить вещи.
Один из способов, с помощью которого экономика может исчерпать свои возможности по производству товаров, связан с ограничениями рабочей силы (например, люди могут работать только определенное количество часов). Заводы и оборудование также имеют свои пределы, и любые попытки раздвинуть эти пределы приведут к инфляции цен2.
На этом этапе мы возвращаемся к классической экономической проблеме наилучшего распределения имеющихся ресурсов на основе набора решений, на которые может повлиять экологический налог.
Слияние MMT с ETR приводит к несколько иному мышлению. Экологический налог становится не только инструментом, подталкивающим экономическую деятельность к менее разрушительным средствам производства, но и инструментом, с помощью которого можно ограничить денежные притязания на ресурсы в реальной экономике.
Другие налоги на вещи, которые мы не хотим препятствовать (например, на рабочую силу и занятость), могут быть снижены как можно ниже, опять же, без разжигания инфляции. Но чтобы было ясно, чем больше экологический налог, тем больше возможностей для снижения этих других налогов.
ETR по-прежнему выглядит хорошим направлением политики, но, если национальная экономика не находится в периоде бума (т. е. близка к полной занятости), налоги на рабочую силу или подоходный налог могут быть снижены более чем на сумму сумм, взимаемых экологическим налогом, по крайней мере, на начальном этапе.
Да, дефицит государственного бюджета увеличится, но результатом, вероятно, будет как более высокий ВВП / занятость, так и лучший экологический результат. В итоге получается явный результат двойного дивиденда.
Налоговая система Великобритании в настоящее время не в состоянии адекватно бороться с высоким уровнем неравенства и не в состоянии в достаточной степени препятствовать вредному поведению, ведущему к ухудшению состояния окружающей среды, — две важнейшие задачи справедливого, экологически чистого восстановления после Covid-193.
Налоги в Великобритании распределяются несправедливо. Анализ, проведенный Управлением национальной статистики, показывает, что общий совокупный эффект прямых и косвенных налогов заключается в незначительном увеличении неравенства. Налоговая система в настоящее время поддерживает крайне неравномерное распределение богатства и доходов, способствуя все более неприемлемому уровню неравенства в Великобритании. Неравенство доходов резко возросло с 1970-х годов, в то время как высокие ставки подоходного налога резко упали с 80% до 45%. Между тем, самые богатые владеют подавляющим большинством личного состояния, но богатство облагается налогом по значительно более низкой ставке, чем доход. Недавнее исследование Фонда Resolution показало, как исключение прироста капитала (который облагается налогом по более низкой ставке, чем доход от работы) из расчетов неравенства доходов способствовало значительной недооценке неравенства доходов в Великобритании.
Более того, налоги на загрязняющие и углеродоемкие формы производства и потребления, а также налоговые льготы для "чистого" производства и потребления далеко не соответствуют тому, что необходимо для борьбы с чрезвычайной климатической ситуацией. За последние два десятилетия поступления от налогов, отнесенных Управлением национальной статистики к категории "экологических", сократились, составляя долю, как от ВВП, так и от общих налоговых поступлений, и многие из нынешних экологических налогов Великобритании усугубляют неравенство, непропорционально влияя на людей с более низкими доходами. Например, как показано на рисунке 1 ниже, топливный сбор – единый налог для всех автомобилистов – ложится значительно более тяжелым бременем на семьи с самыми низкими доходами, владеющие автомобилями в Великобритании. Поскольку доступ к альтернативным видам транспорта также ограничен во многих частях страны, некоторые беднейшие домохозяйства вынуждены нести это более высокое бремя по необходимости.
Рисунок 3 Бремя топливных пошлин в разбивке по децилям дохода, только для владельцев автомобилей, 2020 – 21
Примечание: Мы определяем бремя топливных пошлин как долю эквивалентного дохода домохозяйства после расходов на жилье. Мы показываем влияние по децилям как долю дохода, а не расходов, поскольку при рассмотрении расходов игнорируется потенциальная потребность в заимствованиях для того, чтобы тратить, что особенно влияет на тех, кто находится в нижней децили.
Это лишь один пример потенциально несправедливых результатов, которые могут возникнуть в результате экологических налогов, которые не учитывают социальные и экономические корреляции потребления углерода и не преследуют экологические цели одновременно с экономической справедливостью.
В ответ на Covid-19 Казначейство рассматривает возможность внесения изменений в налоговую систему Великобритании в масштабах, невиданных десятилетиями. Хотя изменения в налоговой системе крайне необходимы, существует опасность того, что реформы будут сосредоточены на "укреплении" государственных финансов после Covid-19, что было бы неправильным подходом и игнорирует ключевые причины пересмотра. Скорее, налоговая система предлагает мощный инструмент для формирования экономической активности и борьбы с системными проблемами, которые задолго до Covid-19, такими как неравенство и ухудшение состояния окружающей среды. Предложения по пересмотру налогообложения должны отражать этот потенциал. Если мы хотим добиться экологически чистого и справедливого восстановления после Covid-19, жизненно важными будут как цель, так и последовательность этих предложений.
Хотя сокращение расходов было бы еще более вредным, также нет необходимости увеличивать налоговые поступления в ближайшей перспективе для поддержки государственных финансов по двум причинам: во-первых, заимствования в настоящее время являются дешевой и разумной альтернативой, а во-вторых, повышение налогообложения в разгар кризиса может поставить под угрозу восстановление экономики. Несмотря на значительный рост государственных заимствований Великобритании для борьбы с Covid-19 и поддержки необходимого периода экономической спячки, стоимость этих заимствований остается на историческом минимуме, что означает, что долг остается вполне доступным. Действительно, даже если долг удвоится (результат, который намного превосходит большинство прогнозов), текущие затраты налогоплательщика на его оплату останутся ниже, чем когда-либо в 20 веке
4.
Принятые слишком быстро более высокие налоги на доходы, потребление или производственные инвестиции могут напрасно поставить под угрозу восстановление, подавив экономическую активность и продлив глубокую рецессию.
На данном этапе, столкнувшись с потенциально серьезной экономической депрессией, а также с усиливающейся климатической чрезвычайной ситуацией, не только ответственно, но и целесообразно брать кредиты для финансирования восстановления под руководством "Зеленого нового курса": инвестиции в проекты "зеленой инфраструктуры", повышение квалификации"зеленая рабочая сила", создание рабочих мест, восстановление природы и биоразнообразия, а также увеличение финансирования низкоуглеродных форм работы, которые оказались столь бесценными в результате этого кризиса, таких как здравоохранение, социальная сфера и уход за детьми. Мы также должны начать рассматривать налоговую реформу после непосредственного кризиса, чтобы поддержать долгосрочное процветание, равенство и устойчивость.
Преобразованная налоговая система Великобритании может оказать жизненно важную поддержку справедливому и экологичному восстановлению экономики после последствий Covid-19, но для этого реформа должна соответствовать следующим принципам5:
1. Способствовать достижению целей быстрой декарбонизации
Чрезвычайная ситуация с изменением климата продолжает усугубляться именно потому, что правительства на сегодняшний день постоянно терпят неудачу как в необходимых масштабах инвестиций, так и в таких мерах, как налоги и субсидии, которые определяют характер углеродоемкого или экологически разрушительного производства и потребления. Содействие эффективному и быстрому сокращению выбросов углерода является важной задачей для реформированной системы налогообложения в рамках экономического восстановления под руководством "Зеленого нового курса". Реформа должна быть направлена на наказание углеродоемких видов деятельности - как производства, так и потребления – при одновременном использовании эффективных льгот и субсидий для поощрения деятельности, способствующей переходу к декарбонизированной экономике.
2. Поддержите зеленое восстановление, основанное на перераспределении богатства и власти
Есть веские доказательства того, что выбросы растут с ростом доходов, причем более бедные домохозяйства вносят пропорционально меньший вклад в выбросы, чем более богатые домохозяйства. Однако в Великобритании некоторые виды загрязняющей деятельности, такие как международная авиация, которой непропорционально занимается небольшое меньшинство населения, не облагаются налогом, в то время как высокие ставки налога применяются к более широко распространенным видам деятельности, таким как частное использование транспортных средств и общее потребление через НДС.
Кроме того, хотя люди с более низкими доходами могут производить меньше выбросов, они также могут быть привязаны к таким выбросам из-за структурных экономических факторов, например, потому, что они менее способны работать из дома или вынуждены ездить дальше на работу, не могут позволить себе приобрести автомобиль с низким уровнем выбросов углерода или живут в районе, гдене существует жизнеспособной или доступной низкоуглеродной альтернативы использованию автомобилей. Справедливая налоговая система должна учитывать эти структурные различия – даже если каждый отдельный налог не может быть идеально прогрессивным, система в целом должна более чем соответствовать этому в совокупности.
3. Приверженность глобальной солидарности
Точно так же, как выбросы углекислого газа в Великобритании способствуют глобальному изменению климата, влияние налоговой системы Великобритании распространяется далеко за пределы наших границ. Благодаря своей сложной сети налоговых убежищ Великобритания является основным фактором уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов, тем самым подрывая налоговый суверенитет, необходимый для быстрой декарбонизации и климатической справедливости, чтобы стать реальностью в других государствах.
Для решения этих проблем Великобритания должна: повысить свою основную ставку корпоративного налога до уровня, который гарантирует, что он не будет способствовать гонке на дно; следовать передовой международной практике по пресечению уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов; принять решительные меры по закрытию налоговых убежищ под своей юрисдикцией; и поддержать международные меры позаставьте загрязнителей платить6.
Covid-19 активизировал дебаты о роли и структуре налоговой системы, но эти дебаты должны быть сосредоточены на использовании налогов в качестве инструмента поддержки более справедливой, равной и устойчивой экономики, а не на узкой привязке к государственным финансам. В ближайшие месяцы Common Wealth и Фонд новой экономики изучат дизайн налоговой системы, необходимой для восстановления под руководством "Зеленого нового курса" и за его пределами. В нашей работе будут оценены некоторые из ключевых налогов, действующих в настоящее время по всей Великобритании, которые влияют на климат и природную среду, в дополнение к неравенству, и обозначены сильные и слабые стороны этих налогов как инструментов для достижения наших основных целей. Эта оценка послужит основой для предложений по новым или пересмотренным налогам, которые могут способствовать климатической и экономической справедливости.