Файл: Общая характеристика правотворчества Понятие и принципы правотворчества Виды правотворчества.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 145
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
20 г) ратификации и денонсации международных договоров Российской
Федерации; д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; е) войны и мира.
Правотворческая инициатива означает не только право внесения законопроекта в правотворческий орган. Главным свойством этой инициативы является требование непосредственного рассмотрения законопроекта тем правотворческим органом, в который подан проект.
Игнорировать это обращение правотворческий орган не может и обязан рассмотреть его и принять решение, о котором сообщить инициатору.
Правотворческий орган имеет право произвести доработку проекта либо принять его без изменений. В Государственной думе РФ этой работой занимаются различные комитеты. Проекты постановлений Правительства готовятся либо его аппаратом, либо отраслевыми министерствами и ведомствами.
Президент РФ обладает правом отлагательного вето в отношении поступивших к нему на подпись федеральных законов. Отлагательное вето означает, что Президент РФ обладает не абсолютным правом в отношении воспрепятствования обнародованию «неугодных» федеральных законов, а ограниченным, так как Федеральное Собрание может в установленной форме преодолеть вето Президента РФ (в этом случае Президент обязан подписать закон в течение 7 дней).
В Российской Федерации действует порядок опубликования и вступления в силу нормативно-правовых актов, определенный Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания», принятым 25 мая 1994 г. Официальными источниками считаются
«Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации» и
«Парламентская газета». Официальным опубликованием считается их первая полная публикация в этих источниках.
21
Указом Президента № 763 от 23 мая 1996 г. установлен порядок опубликования подзаконных актов федеральных органов. Акты Президента
РФ и Правительства РФ публикуются в течение 10-ти дней после их подписания. Также официальными текстами этих актов являются тексты, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».
Эти акты могут доводиться до всеобщего сведения средствами электронной информации и иными печатными изданиями, через органы государственной власти и местного самоуправления.
По мнению некоторых авторов, опубликование не входит в число стадий официального прохождения законопроекта в законодательном органе.
Образуя, как они утверждают, наряду с предварительной подготовкой законопроекта самостоятельную часть законодательной деятельности, не связанную с официальной деятельностью законодательного органа, опубликование представляет собой в этом качестве особую стадию законодательного процесса. Данное мнение обосновывается, исходя из широкого понимания законодательного процесса, когда в него помимо официальной деятельности самого законодательного органа включается также деятельность по созданию закона, в которой наряду с законодательным органом участвуют иные государственные органы, общественность.
Нормативные правовые акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному опубликованию в течение 10-ти дней с момента регистрации в газете
«Российские вести» и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».
Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации публикуются в специально предусмотренных субъектами печатных органах.
22
Порядок их опубликования и вступления в силу определяется этими субъектами.
Подводя итоги данной главы, стоит отметить, что правотворческий процесс в России весьма многогранен, сложен.
Очень много моментов связанных с принятием федеральных законов могут пересекаться с порядком принятия законов субъекта, но при этом есть свои особенности, на которые необходимо обращать внимание в рамках регионального законодательства.
23 3 Актуальные проблемы правотворчества в современной России и пути их разрешения
1 2 3 4
Каким бы не был отлаженным процесс правотворчества, как бы долго и тщательно не прорабатывался процесс выработки и проработки правовых норм всегда будет к чему стремиться.
Комплекс существующих в данной сфере недостатков негативно отражается на функционировании государственно-правовых механизмов, которые в итоге приводят к значительной социальной напряженности, социальным волнениям, угрозе дестабилизации общественно- государственных взаимоотношений. Сложность оптимизации сферы правотворчества обусловлена использованием правотворчества в качестве инструмента властвования политических субъектов, наличием возможных политических интриг, противоборств различных субъектов права.
Так, формирование эффективной и стабильной правовой системы в
Российской Федерации - одна из важнейших проблем современного правотворчества. В ее основе лежат многочисленные факторы, хорошо известные юридической науке, которые обуславливают и от которых непосредственно зависит состояние качества российского правотворчества.
1
Наиболее актуальным, как бы это парадоксально не звучало, будет являться ненадлежащее качество законодательства.Как правило это связывается с ошибками, допущенными в процессе правотворческой деятельности. В юридической литературе причины правотворческих ошибок сводятся к двум основным группам: объективные и субъективные.
К объективным причинам относятся, в частности, динамизм и многообразие общественных отношений, именно сложность самой правотворческой деятельности, поскольку зависит от самого различного рода факторов, которые при этом постоянно развиваются и взаимосвязаны.
1
Шамаров П.В. Теория миротворчества: проблема и содержание // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. № 5 (131). С. 112
24
Круг субъективных причин правотворческих ошибок значительно шире: несоблюдение правил правотворческой техники при принятии нормативно-правовых актов: несовершенство системы инвентаризации нормативно-правовых актов: нечеткость разграничения нормотворческой компетенции: поспешность в рассмотрении и принятии нормативно- правовых актов и несоблюдение установленных процедур их принятия: недостаточный уровень научной разработки правотворческой техники и отсутствие четкого нормативного закрепления ее требований: невысокий уровень правовой культуры и правосознания общества в целом и субъектов правотворчества в частности т.д. Можно выделить два вида правотворческих ошибок: социальные и юридические. В частности, Ю.А. Тихомиров своих трудах отмечает, что основным спутником правотворчества и правоприменения являются юридические ошибки – содержательные и технико-юридические. Содержательные ошибки возникают вследствие объективных и субъективных трудностей и противоречий процессов правотворчества и правоприменения как познавательного процесса. Технико- юридические ошибки связаны с неверными способами составления текстов правовых актов, т.е. являются результатом нарушения требований правотворческой техники.
1
К содержательным
(сущностным) относят экономические, политические, гносеологические, аксиологические, психологические. К формальным – логические ошибки и ошибки правотворческой техники.
Таким образом, в современный период яснее проявляются существенные недостатки законотворчества, ослабляющие эффективное воздействие законодательства на укрепление федеративных основ российской государственности, демократических начал общественной и государственной жизни, ее бессистемность формирования массива нормативных правовых актов, нарушение системных связей между законами
1
Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. – 2008. - № 2. - С. 4.
25 и подзаконными актами, между законами и договорами, несоблюдение правил законодательной техники. Существующие проблемы и пробелы в правовом регулировании неоптимистично отодвигают на неопределенное время идею формирования и становления в России правового государства, фундамент которого базируется на принципах верховенства закона, наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.
Также, из наиболее важных теоретических проблем современного правотворчества в России является неоднозначность формулировок в определении самого правотворчества. Уяснение почти любого понятия, прежде всего, связано с постижением этимологии термина. Так, термин
«правотворчество» включает в себя две части - право и творчество. Первая определяет направленность этого вида деятельности - создание права, правовых норм. В связи с этим предопределяется конкретный круг ее субъектов. Вторая часть анализируемого термина - творчество, то есть деятельность, направленная на создание материальных и культурных ценностей, как правило, ассоциируется в сознании людей с некой свободной реализацией воли субъектов.
Термин «правотворчество» уже давно используется в отечественной правовой науке. Однако до сих пор нет единого мнения относительно содержания понятия и сущности такой правовой категории.
Так, ученые-правоведы, начиная с советского времени, характеризуют правотворчество как деятельность государства (государственных органов) по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих.
На мой взгляд, выражаемая в правотворчестве государственная воля для обеспечения эффективности принимаемых государственных решений, их легитимности должна в идеале базироваться на согласовании интересов социальных субъектов, выявлять согласованный «общий» интерес, а не отдельных социальных групп, что к сожалению происходит довольно часто.
26
Одновременно ученые предлагают хорошо аргументированные способы устранения тех или иных выявленных ими конкретных недостатков правотворчества, что, несомненно, также будет способствовать повышению его качества в случае их реализации.
К числу таковых относятся предложения:
О переходе от хаотичного правотворчества к осуществлению его на плановой основе с прогнозированием на длительный срок;
О повышении требований к профессиональному уровню субъектов правотворчества;
О снижении чрезмерной интенсивности темпов законодательной деятельности
О необходимости повышения качества правотворческой деятельности
Об искоренении практики принятия нормативных правовых актов без учета актуальных публичных интересов;
Помимо этого, стоит сказать, что не менее важной, но уже теоретико- практической проблемой можно обозначить проблему отсутствия федерального закона, регулирующего правотворческую процедуру. Более десяти лет прошло с тех пор, как в повестке дня Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации находился проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской
Федерации». Речь идет о том самом «законе о законах», который был и остается, с 1974 года, научной мечтой многих отечественных правоведов.
Данный проект дважды обсуждался в Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации, но до сих пор не принят. В мае 2004 года после восьмилетней работы законодательный процесс был прекращен, законопроект снят с рассмотрения по мотивам низкого качества и устранения концептуальных положений.Анализ правовых положений, регулирующих правотворческую деятельность в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время есть только отдельные законодательные нормы, касающиеся порядка подготовки, принятия и оформления
27 нормативных актов. Эти нормы, содержащиеся в отдельных законодательных актах, фрагментарны, не сведены воедино. Поэтому на всех уровнях власти в
Российской
Федерации правотворческую деятельность необходимо
«привести к общему знаменателю»*, придать ей четкий правовой статус, закрепив ее законодательно, тем самым утвердив ее наиболее значимый характер.
Невозможно установить однозначность, стабильность, общеобязательность, авторитет, качество и эффективность правовых норм, предварительно не урегулировав процедуру их создания. И в этом наша точка зрения полностью совпадает, с уже обозначенной в данной статье, точкой зрения академика В. В. Лазарева, говорившего о девальвации закона и правового регулирования в общем.
Говоря о девальвации правового регулирования в современной России, следует отметить, что дело не сводится к принятию тех или иных нормативных правовых актов, ибо само по себе увеличение их числа не свидетельствует о повышении уровня правовой урегулированности общественных отношений и укреплении законности. Для искоренения этого негативного явления современной правовой действительности нужна современная научно обоснованная концепция, позволяющая планировать развитие российского законодательства, жизненно важно определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность их принятия, исходя из интересов и потребностей населения и государства.
Данное обстоятельство оголяет еще одну проблему современного правотворчества России - это проблема качества подготовки проектов нормативных правовых актов.
Одной из центральных проблем правотворчества, влияющих на эффективность законодательства, является некачественная подготовка проектов нормативных правовых актов. Как правило, проекты готовятся и обсуждаются на заседаниях правотворческих органов без участия ученых- юристов, специализирующихся на изучении правотворчества, не привлекаются также и юристы-практики. Такое положение дел приводит к
28 тому, что игнорируются требования юридической техники, а как следствие страдает качество законодательства.
Активизация роли ученых-юристов в правотворчестве - необходимое условие повышения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылка эффективности содержащихся в них норм. Справедливости ради нельзя сказать, что тезис о необходимости научного обеспечения правотворчества не претворяется в жизнь, однако проблема в том, что выбор экспертов сам по себе полностью оставлен на усмотрение приглашающих их должностных лиц, и далеко не всегда эксперты являются специалистами в соответствующей проблематике.
Существенное влияние на эффективность правотворческого процесса может оказать использование научных разработок, конструктивных рекомендаций, предлагаемых учеными-юристами.
Субъектам правотворчества целесообразно активнее использовать устоявшиеся формы участия ученых в законопроектной работе:
• это подготовка материалов к проектам актов;
• проведение сравнительных исследований действующих правовых актов;
• работа в качестве членов комиссий и рабочих групп;
• консультирование, обсуждение готовых проектов и т. п.;
• научное консультирование работников правотворческих органов по вопросам
Самой важной и актуальной формой участия ученых-юристов в совершенствовании современного правотворчества является их обучающее воздействие на основных субъектов правотворчества - депутатов. Именно данный контингент, как никто другой, нуждается в научно обеспеченном обучающем воздействии. Если подойти к этому вопросу принципиально, то каждый депутат готов, в силу представительного характера своего мандата, осуществить представительную функцию, а вот к реализации законодательной функции готов далеко не каждый народный избранник, в