Файл: Учебник уголовное право республики беларусь общая часть.doc

В XIX в. большое распространение в уголовном праве получила теория «адекватной причинной связи». Согласно этой теории причиной преступного результата является такое поведение человека, которое вообще (адекватно), а не только в данном конкретном случае, способно повлечь причинение этого результата. Недостатком этой теории является то обстоятельство, что объективный характер причинной связи подменяется субъективным представлением о типичности или нетипичности причинно-следственной связи. Представление о типичности причинной связи — это оторванное от конкретной ситуации абстрактное суждение.

Несколько позже возникла так называемая «теория эквивалентности». Она признавала причинную связь между деянием человека и наступившим результатом только тогда, когда действие было необходимым предшествующим условием (conditio sine qua non) результатом. При этом имелся следующий ход рассуждений: если действие человека было необходимым условием наступления последствий и при мысленном исключении его из ряда отдельных условий результат не последовал бы или последовал бы иначе, то этого достаточно для признания объективной связи, которую можно назвать причинной связью. Если при мысленном исключении деяния лица из числа других условий наступления результата общественно опасные последствия все равно бы наступили, то делался вывод о том, что это действие лица нельзя признать необходимым условием наступления результата, и оно не является причиной этого результата. Теория эквивалентности получила весьма широкое распространение во многих странах. В России ее разделяли такие ученые-криминалисты как Н.Д. Сергеевский, Э.Я. Немировский. По мнению некоторых правоведов, недостатком этой теории является уравнивание всех условий наступления общественно опасного последствия и в этой связи определенное расширение границ уголовной ответственности.

В правовой теории эквивалентности, обосновывавшей достаточно широкий подход к определению причинной связи, была сделана попытка создания «теории неравноценности условий». В соответствии с этой теорией под причиной понимается одно из условий наступления последствия, которое больше, чем другие повлияли на наступление общественно опасного последствия. Эта теория была сформулирована в научных трудах немецких криминалистов К. Бикмайера и К. Биндинга, а также в работах Н.С. Таганцева и С.В. Познышева.

В настоящее время в уголовном праве зарубежных стран можно встретить влияние различных теорий причинной связи. Как отмечается в литературе, наибольшее признание в науке и судебной практике получила эквивалентная теория. Вместе с тем, в отдельных странах применительно к определенным категориям преступлений применяются положения исключительной теории причинной связи. Например, законодательством многих штатов США признается доктрина общего права, в соответствии с которой лицо обвиняется в убийстве, если смерть потерпевшего наступает в течение одного года и одного дня после причинения телесного повреждения или нанесения удара. В УК штата Калифорния подобный критический срок продлен до трех лет и одного дня.

---

В некоторых странах встречаются и другие методологии определения юридически значимых причинно-следственных отношений. Например, в ФРГ сформулирована «объективная теория», которая основывается на концепции риска. В соответствии с такой методологией последствия вменяются только тогда, когда лицо своим поведением создает неодобряемую правом опасность вреда. Любое поведение лица рассматривается в качестве причины, если оно создавало неодобряемую правом опасность, независимо от того, породило ли оно этот результат или нет. В соответствии с такой методикой чрезмерно широко понимаются границы юридически значимых причинно-следственных отношений. В этой связи практическое значение этой теории невелико.

После 1917 г. в издаваемых работах по уголовному праву вопросы о причинной связи рассматривались с позиций эквивалентной теории причинной связи. Начиная примерно с 30-х гг. прошлого столетия в науке уголовного права в СССР предпринимаются попытки модифицировать эквивалентную теорию причинности, несколько сузив широкие рамки объективных оснований уголовной ответственности.

Наибольшее распространение среди других теорий причинности в современной уголовно-правовой науке получила теория «необходимого причинения», впервые обоснованная А.А. Пионтковским. Методика, предложенная А.А. Пионтковским, применяется правоприменительными органами Республики Беларусь. В соответствии с теорией “необходимого причинения” все отношения между соотносимыми явлениями подразделяют на необходимые и случайные. Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям.

Необходимой причинной связи присуще следующее: 1) деяние предшествует последствию во времени; 2) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия; 3) с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия; 4) последствие следует по времени за деянием; 5) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы. Для случайной причинной связи характерно, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой), например, смерть наступает от удара ножом в сердце, либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений:

---

а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет своего парализованного престарелого отца без помощи и потерпевший без воды и пищи погибает);

б) деяние лица порождает другое деяние, и оно закономерно порождает общественно опасное последствие (человек разрабатывает план похищения, и исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества);

в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода двигаются навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов).

В судебной практике Республики Беларусь в абсолютном большинстве случаев применяется концепция “теории необходимого причинения”. В ограничительных пределах используются приемы “эквивалентной теории причинной связи». Сочетание таких методик необходимо правоприменительным органам, чтобы не выводить из уголовно-правового поля определенные виды поведения, непосредственно не порождающие общественно опасные последствия, но сопряженные с этим процессом. По этим же причинам во многих странах используются концепции, требующие разных методик установления причинно-следственных отношений между деянием и наступившими последствиями. Так, в уголовном праве Италии и некоторых штатах США используются критерии эквивалентной и исключительной теорий причинной связи.

В судебной практике Республики Беларусь методика эквивалентной концепции используется при оценке причинно-следственных связей в следующих ситуациях:

1. В ряде статей УК Беларуси предусматривается ответственность за умышленно или неосторожно совершенное бездействие. Поскольку бездействие в уголовном праве подразделяется на бездействие, создающее опасность, и бездействие-невмешательство, то применительно к каждому виду бездействия применяются разные концепции и методики установления причинной связи. Бездействие, создающее опасность, ничем не отличается от активного действия. Поэтому вопрос о причинной связи между таким поведением и наступившим последствием определяется по правилам теории необходимого причинения. Вопрос о наличии юридически значимой причинной связи при бездействии-невмешательстве определяется с использованием методологии “эквивалентной теории”. Если бездействие лица было одним из условий, без которого результат не наступил бы — имеет место юридически значимая причинная связь. Если бездействие лица представляет такое условие, наличие или отсутствие которого не влияет вовсе на наступление общественно опасного последствия — имеет место случайная, не имеющая юридического значения связь.

---

2. В уголовном праве соучастие, как своеобразная форма преступной деятельности, характеризуется совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков. Для наличия объективной стороны соучастия необходимо: совершение преступления общими либо взаимно дополняющими друг друга усилиями всех участников; причинение одного и того же, единого для всех соучастников, результата; наличие необходимой причинной связи между деянием всех и наступившим общим результатом. Вместе с тем, объективная сторона соучастия при некоторых видах деятельности имеет особенности. Так, пособничество в продолжаемом или длящемся преступлении будет иметь место не только тогда, когда оно с ним связано необходимой причинной связью, но в и ситуации, когда действия пособника были одним из условий, без которого это преступление не могло дальше продолжаться. Если пособническая деятельность не влияла вовсе на дальнейшее осуществление длящегося или продолжаемого преступления — будет иметь место случайная, не имеющая юридического значения связь. Еще один пример, в ч.2 ст.18 и ч.4 ст.19 УК закреплено особое условие ответственности организатора или руководителя организованной преступной группы или преступного сообщества. Эти лица несут ответственность за все совершенные группой преступления при условии, если между действиями организатора или руководителя этих структур и совершенными другими участниками преступлениями была не только необходимая причинно-следственная связь, но и в положении, когда их деятельность была одним из условий, без которого эти преступления не могли быть осуществлены.

3. В судебной практике и уголовно-правовой литературе для обозначения определенного вида фактической ошибки используется понятие “общий умысел”. Этот термин обозначает один из случаев ошибки в причинной связи, при котором лицо совершает действие с умыслом достигнуть определенного общественно опасного последствия, которое наступает в реальной действительности, но не от этого действия, а от другого, совершенного этим лицом, но с иной формой вины (по неосторожности). Например, желая лишить потерпевшего жизни, виновный наносит сильный удар по голове и, считая потерпевшего мертвым, с целью сокрытия, засыпает потерпевшего песком. В действительности смерть наступила не от умышленного действия лица, а от действия, совершенного по неосторожности (песок попал в дыхательные органы потерпевшего). При таком виде ошибки между умышленным действием лица и наступившим последствием отсутствует необходимая причинно-следственная связь. Умышленное поведение субъекта является одним из условий, без которого это последствие не наступило. Между умышленным действием лица и наступившим последствием судебная практика и теория уголовного права признает юридически значимое отношение и лицу вменяется умышленное юридически оконченное убийство.

---

§ 5. Способ, время и обстановка совершения преступления

К числу признаков объективной стороны состава преступления, имеющих факультативный характер, относятся способ, место и обстановка совершения преступления.

Под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, с помощью которых лицо достигает результата своего общественно опасного поведения. Способ совершения преступления, являясь важным элементом деяния, оказывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного. Во многих составах преступления он выступает в качестве обязательного признака объективной стороны. Так, доведение до самоубийства будет преступлением, если подобное было совершено путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства (ст.145 УК). В отдельных случаях способ выступает в качестве признака, позволяющего разграничивать сходные преступления. Так, хищения различаются между собой в зависимости от способа завладения чужим имуществом. В некоторых случаях способ совершения преступления является квалифицирующим признаком данного преступления. Например, умышленное убийство с особой жестокостью или совершенное общеопасным способом (п.5, п.6 ст.139 УК); умышленное причинение тяжкого телесного повреждения способом, носящим характер мучения или истязания (п.3 ч.2 ст.147 УК); умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные общеопасным способом (ч.2 ст.218 УК).

В отдельных случаях конструктивным признаком объективной стороны состава преступления являются средства совершения преступления. Под средствами совершения преступления понимают орудия либо физические процессы (радиация, электрический ток и т.п.), которые преступники используют для осуществления преступного посягательства. Например, в части 1 ст.281 УК предусматривается ответственность за добычу рыбы или водных животных недозволенными орудиями, способами или приемами. В части 1 ст.282 УК устанавливается ответственность за охоту запрещенными орудиями и способами. В части 3 этой же статьи предусмотрен такой квалифицирующий признак, как незаконная охота с использованием механического, наземного, водного или воздушного транспортного средства.

Место совершения преступления — это определенная территория, где совершено общественно опасное посягательство. Это обстоятельство в отдельных случаях при описании объективной стороны состава преступления используется в качестве основного либо квалифицирующего признака состава преступления. Так, действия, дезорганизующие работу мест лишения свободы, могут оцениваться как преступление, если они совершены в местах отбытия наказания в виде лишения свободы (ч.1 ст.410 УК). В качестве квалифицирующего признака место совершения преступления определяется в ч.2 ст.282 УК, где говорится о незаконной охоте на территории заповедника, национального парка, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

---