Файл: Учебник уголовное право республики беларусь общая часть.doc

Превышение пределов необходимой обороны в соответствии с ч.3 ст.34 УК — это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Причинение посягающему излишнего вреда, именуемое иногда как «эксцесс обороны», является деянием общественно опасным. Именно поэтому законодатель установил уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.143 УК) и за причинение при тех же обстоятельствах тяжкого телесного повреждения (ст.152 УК). Причинение легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательств любой степени опасности превышением пределов защиты не является и уголовной ответственности не влечет, даже если такой вред был излишним.

Являясь преступлением, превышение пределов необходимой обороны должно содержать в себе все необходимые признаки состава преступления.

Объектом превышения мер защиты являются жизнь или здоровье лица, осуществляющего посягательство. Причинение имущественного вреда посягающему независимо от степени его тяжести не рассматривается как превышение пределов необходимой обороны.

С объективной стороны данные преступления характеризуются совершением активных действий, направленных на причинение соответствующего вреда, а также наступлением последствий в виде тяжких телесных повреждений или смерти. Однако общественно опасными названные деяния и последствия являются не сами по себе, а только в связи с наличием значительного превышения ими того вреда, который был необходим для предотвращения посягательства. Установление превышения пределов необходимой обороны осуществляется точно таким же образом, что и установление соответствия защиты опасности посягательства.

Особо следует подчеркнуть, что решающее значение при оценке превышения обороны имеют его субъективные признаки, то есть психическое отношение к превышению самого обороняющегося. При этом обороняющийся не только умышленно причиняет посягающему смерть или тяжкие телесные повреждения, но и осознаёт, что их причинение является излишним, не вызывается ни характером и степенью опасности посягательства, ни обстановкой его осуществления. Превышение мер защиты только тогда является преступлением, когда оно очевидно для обороняющегося. Как убийство при превышении пределов необходимой обороны были расценены следующие действия гражданина И. Во время проходившего в доме И. семейного торжества к нему без приглашения пришёл Т., который, выпив, стал нарушать порядок, за что супруги И. вывели его на улицу и предложили уйти домой. Однако Т. вернулся и в коридоре стал приставать к жене И., пытаясь выяснить, за что его выгнали, а затем стал наносить ей удары кулаком по лицу. Когда на крики жены в коридор прибежал И., он стал наносить Т. удары деревянной колотушкой по голове и другим частям тела, причинив Т. смертельные ранения.

---

Таким образом, с субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны характеризуется тем, что обороняющийся осознаёт характер и степень опасности посягательства, предвидит наступление в результате оборонительных действий смерти или тяжких телесных повреждений, осознаёт, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление.

Мотивом причинения чрезмерного вреда при осуществлении оборонительных действий всегда является стремление пресечь посягательство и защитить правоохраняемые интересы, которым угрожает посягательство. Причинение такого вреда по иным мотивам расценивается как преступление на общих основаниях.

Превышение пределов необходимой обороны признаётся преступным только в том случае, если излишний вред причинён умышленно. Если же в отношении к последствиям у обороняющегося имелась неосторожность, то ответственность за их причинение исключается, сколь бы ни было существенным превышение допустимого вреда.

Если причинение чрезмерного вреда явилось следствием заблуждения лица относительно оценки характера и степени общественной опасности реального посягательства, то вопрос об ответственности обороняющегося лица решается в зависимости от добросовестности заблуждения. При добросовестном заблуждении, когда лицо не осознавало ошибочности своей оценки, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло её осознавать, лицо не подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Когда же лицо хотя и не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, то ответственность наступает за неосторожное причинение вреда.

Суммируя вышеперечисленные признаки можно дать следующее определение эксцесса обороны.

Превышение пределов необходимой обороны — это умышленное причинение посягающему тяжких телесных повреждений или смерти, когда причинение такого вреда является очевидно для обороняющегося чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности, а также обстановке посягательства.

---

§ 3. Причинение вреда преступнику при его задержании

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Именно таким образом ч.1ст.35 УК определяет непреступность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда. Однако закон, порицая поведение преступника, тем не менее, защищает его от необоснованного насилия. В связи с этим возникает необходимость в определении условий, при наличии которых причинение вреда преступнику при его задержании является правомерным.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании подразделяются на две группы: условия правомерности задержания; условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершённое им преступление: совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение; задерживается лицо, совершившее это преступление; своевременность задержания, необходимость задержания.

Прежде всего, необходимо оговориться о некоторой условности использования понятий «преступление» и «преступник» применительно к институту «задержание преступника». В строго юридическом значении о задержании преступника можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда. До вынесения судом обвинительного приговора никто не может быть признан виновным в совершении преступления и назван преступником. Однако буквальное следование этому положению сделало бы в ряде случаев невозможным вынесение обвинительного приговора из-за уклонения виновного от следствия и суда. Не признаются преступниками и лица, не достигшие установленного возраста и невменяемые. Тем не менее, содеянное ими общественно опасное деяние не утрачивает этого качества и является основанием для применения к ним государством определённых принудительных мер, что невозможно реализовать без доставления этих лиц в органы власти. Поэтому в дальнейшем изложении под преступлением будет подразумеваться, как деяние, признанное таковым судом, так и деяние, обладающее признаками противоправности и общественной опасности, но не являющееся преступлением. Аналогичным образом под преступником будет пониматься как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо лишь подозреваемое в совершении преступления.

---

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника. Следовательно, закон допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Констатируя данное положение закона, следует отметить достаточно многочисленные в юридической литературе высказывания о необходимости сужения круга преступлений, за совершение которых допустимо насильственное задержание. К числу подлежащих исключению преступлений предлагается отнести те из них, за которые не установлено наказание в виде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьма затруднительна даже для специалистов в области уголовного права, например, такие преступления, как недобросовестная конкуренция.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения роль, которую играло виновное лицо в совершении преступления, являлось оно исполнителем, подстрекателем, организатором или пособником. У задерживающего должна быть твёрдая убеждённость в совершении преступления именно данным лицом. Основаниями для такой убеждённости могут служить следующие обстоятельства: задержание виновного осуществляется в момент совершения преступления; указание на преступника со стороны потерпевшего или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нём или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти; сообщение компетентных органов в средствах массовой информации.

Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти.

Применительно к факту задержания лица, совершившего преступление, принято говорить о задержании действительного преступника. Если же задерживающий ошибочно считает данное лицо виновным, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступника. При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершённого деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

---

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений ст.37 УК. При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника. Причинение в этом случае мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло осознавать свою ошибку, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает в момент начала осуществления приготовления к преступлению, кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, которое не признаётся преступлением (см. ст.13 УК). Заканчивается право на задержание с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательного или отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистии или помилования.

Необходимость задержания как условие его правомерности объясняется попыткой преступника или наличием у него возможности скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и, тем более, причинение ему физического вреда, недопустимы.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании: вред причиняется преступнику, а не третьим лицам; вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти; вынужденность причинения вреда; соответствие причинённого вреда опасности совершённого преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путём связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на

---