Файл: 4. Заключение, и приостановление действия международных договоров, согласно Конституции рф, находится в ведении Российской Федерации. Прекращение Нормы juscogens.pdf

A=E B=F C=G D=H
445. … дипломатического представительства представляет собой сферу действия
юрисдикции государства.
иммунитет
446. Иммунитеты и … дипломатических представительств и консульских учреждений
имеют различное нормативное закрепление.
привилегии
447. … округ – территория государства пребывания, в рамках которой консульский
представитель уполномочен осуществлять консульские функции.
Консульский
448. Военные преступления не расследовались трибуналом в …
Катыне
449. Международный уголовный суд может применить принципы права из … при
невозможности использовать международные договоры, принципы и нормы
международного права.
национальных законов
450. Штаб-квартира Европейского Союза находится в …
Брюсселе
451. В 1945 году состоялся … процесс, осуществленный Международным военным
трибуналом.
Нюрнбергский
452. Установите историческую последовательность правового регулирования
международных правонарушений государствами:
1 Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества ;
2 Устав Международного военного трибунала ;
3 Женевская конвенция об обращении с военнопленными ;
4 Римский статут Международного уголовного суда
1 2 3 4
453. Определение такого вида международного преступления как акт агрессии содержится в
…
акте Генеральной Ассамблеи ООН
454. Конвенция о … терроризма 16 мая 2005 г. принята под эгидой Совета Европы.
предупреждении
455. Международная конвенция о пресечении преступления … и наказании за него была
принята в 1973 году.
апартеида
456. Установите соответствие между субъектами международной ответственности и их
правовым статусом в международном праве:
A.государство
B.физическое лицо
C.международная организация
D.посольство
E.универсальный статус
F. национальный статус

G.международный статус
H.специальный статус
A=E B=F C=G D=H
457. Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет виды преступлений против мира
и … человечества.
*Безопасности
*защиты
*предупреждения
*охраны
458. Убийство, истязание и увод в рабство … в результате международного вооруженного
конфликта относится к категории военного преступления. военнопленного
459. Конвенция по морскому праву была принята государствами в 1982 году под эгидой …
ООН
460. Полоса морского пространства, именуемого территориальным морем государства,
составляет…
12 морских миль
461. Прилежащая зона – это … морского пространства, примыкающий к территориальному
морю, в котором прибрежное государство имеет ограниченные полномочия, главным
образом административного характера.
пояс
462. Принцип свободы открытого моря включает в себя…
свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы
463. Установите логическую последовательность расположения поясов морского
пространства от открытого моря к береговой полосе государства:
1 открытое море ;
2 исключительная экономическая зона ;
3 прилежащая зона ;
4 территориальное море
1 2 3 4
464. Континентальный шельф государств представляет собой… (выберите два варианта
ответа)
*участок морского дна за пределами территориального моря ;
*участок недр за пределами территориального моря
465. Архипелажные … представляют собой институт современного международного права.
воды
466. Международное воздушное право регулируется …
Варшавской конвенцией 1929 года
467. Конвенция о борьбе с незаконным … воздушных судов была принята в 1970 году.
захватом
468. Свобода воздуха в международном воздушном праве означает…
коммерческие права, предоставляемые государством иностранным авиакомпаниям
469. Установите соответствие между составом межгосударственного преступления и
национальным преступлением:

A.субъект правонарушения
B.объект правонарушения;
C.субъективная сторона
D.объективная сторона
E.убийство
F.военное преступление
G.мошенничество
H.геноцид
A=E B=F C=G D=H
470. Установите в исторической последовательности применяемые государствами
расчетные единицы при определении международной ответственности в праве
международных перевозок:
1 франки ;
2 экю ;
3 специальные права заимствования ;
4 национальная валюта
1 2 3 4
471. К международным соглашениям, не определяющим правовую основу современного
международного космического права, относятся …
Соглашение о деятельности государств на Луне, Марсе и других небесных телах ; Соглашение об использовании искусственных спутников земли в космическом пространстве
472. Установите соответствие между наднациональной и частной сферой деятельности
субъектов права в космическом пространстве:
A.разработка и создание космических объектов;
B.определение форм международного сотрудничества в космосе
C.размещение гражданских объектов в космосе
D.Запуск космических объектов
E.национальные юридические лица
F. международные организации
G.транснациональные компании
H.государство
A=E B=F C=G D=H
473. В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина Ахмедова А.
М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 6, 13 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. 8 августа 2020 г. Ахмедов,
являющийся жителем город Кизляр (Республика Дагестан), совместно со своими
двоюродными братьями, пошел на городской рынок. В 9.30 утра того же дня два автомобиля
УАЗ зеленого цвета без опознавательных номеров на бортах подъехал к центральному
рынку. Группа лиц, одетых в камуфляж и с масками на лицах, вышла из транспортного
средства. Они задержали несколько человек, преимущественно мужчин, одели им на голову
мешки и погрузили в бронетранспортер. Среди задержанных были два двоюродных брата
граждане Ахмедовы. Люди в масках не объявили оснований задержания, а только указали,
что действуют в рамках контртеррористической операции. Представиться, показать жетоны
или иным образом идентифицировать себя они отказались. Задержанных поместили в
автотранспорт и увезли. Ахмедов позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. когда
полиция прибыла к месту событий, люди в камуфляже уже уехали. Полицейские, опросив
некоторых людей, предложили всем разойтись и заявили, что во всём разберутся. С того дня
Ахмедов проводил поиски своих братьев, обращаясь в различные государственные органы.
Однако об их судьбе ничего известно не было. В частности, он обращался в прокуратуру
различных уровней, Федеральную службу безопасности (ФСБ), а также различные отделы и
подразделения министерства внутренних дел (МВД) и министерства обороны (МО). Данные

попытки привели к незначительным результатам. Официальные органы не могли
прояснить обстоятельства исчезновения. Только 23 ноября июня 2020 г. Ахмедову после
неоднократных обращений удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту
исчезновения людей. В декабре 2020 г. Ахмедов был проинформирован властями о том, что
расследование уголовного дела о похищении было приостановлено на основании УПК
Российской Федерации в связи с невозможностью установления подозреваемых в
совершении преступления. В марте 2021 года появились новости о том, что на окраине
Кизляра было обнаружено захоронение 5 человек. По вещам и одежде вызванный на
опознание Ахмедов опознал среди захороненных своих братьев. Позднее экспертиза
подтвердила их личности. Ахмедов обратился в следственный комитет Российской
Федерации с просьбой проверить на причастность к совершению преступления
военнослужащих и представителей силовых структур Дагестана. 12 апреля 2021 года
расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с не установлением
подозреваемых. В 2021 году расследование смерти приостанавливалось и возобновлялось
несколько раз. Каждый раз при возобновлении надзирающие прокуроры давали подробные
указания следствию о подлежащих принятию следственных мерах. В частности, в указаниях
от 15 мая 2021 г. говорилось о создании специальной комиссии для расследования дела. В
настоящее время расследование дела продолжается. Обвинение по уголовному делу никому
не предъявлялось. Ахмедов обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на
нарушение правоохранительными органами Российской Федерации его прав как
заинтересованного лица. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие
правовые позиции ЕСПЧ могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы
жалоба была признана приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ?
*Правовые основания для признания жалобы приемлемой отсутствуют, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями не обладает. Правовые позиции ЕСПЧ не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба не является приемлемой.
Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются.
*Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, поскольку заинтересованное лицо такими полномочиями обладает. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда. Нарушения
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваются, включая основополагающее право человека на жизнь.
*Правовые основания для признания жалобы приемлемой имеются, но для этих целей заинтересованное лицо должно обратиться к адвокату. Правовые позиции ЕСПЧ могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку жалоба относится к компетенции суда.
Нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по основаниям, указанным в жалобе, отсутствуют.
474. Государство «Sernozino» без объявления войны захватило приграничный город в
государстве «Mospulchano». Оккупирующая держава немедленно взяла под контроль
районную больницу, которой было приказано продолжать работу. Однажды вечером один из
врачей этой больницы услышал шум, отправился посмотреть, что происходит, и обнаружил
пьяного солдата, который грабил пациентов, грубо пересекая любые попытки отказать ему
сопротивление. Когда солдат отказался подчиниться врачу и прекратить издевательства,
врач нанес ему удар, от которого солдат скончался. Врача немедленно арестовали. Ему
грозит предстать перед военным судом за нарушение его гуманитарной миссии, так как он
принял участие в военной операции, а также по обвинению в убийстве. Кроме того,
больнице угрожает закрытие. Правомерны ли действия врача в условиях оккупации
государства со стороны государства «Sernozino»? Подлежит ли врач привлечению к
уголовной ответственности военным судом за нарушение гуманитарной миссии? Имеются
ли правовые основания для закрытия районной больницы в сложившейся ситуации?
*Действия врача являются правомерными только в части пресечения противоправных действий со стороны солдата. Врач подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с лишением жизни другого лица обычным, а не специализированным судом. Правовых оснований для закрытия районной больнице нет.
*Действия врача являются правомерными, поскольку в условиях оккупацию возможно уничтожение любыми средствами живой силы противника. Врач не подлежит привлечению к

уголовной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку действовал в рамках необходимой обороны. Правовых оснований для закрытия районной больнице не имеется.
*Действия врача являются правомерными как в части пресечения противоправных действий со стороны солдата, так и лишения его жизни. Врач может подлежать привлечению к уголовной ответственности только за превышение пределов необходимой обороны военным судом.
Правовых оснований для закрытия районной больнице не имеется.
475. Гражданин РФ Ивлев С. Ф. совершил разбойное нападение в г. Камбарке и скрылся на
территории Казахстана. В ходе предварительного следствия было установлено, что ранее
Ивлев С. Ф. совершил аналогичные преступления на территории Украины, Казахстана и в
Белоруссии. На Украине были возбуждены два уголовных дела по факту совершения
разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело возбуждено было в связи с совершением
Ивлевым С. Ф. разбойного нападения. В Казахстане уголовное дело не возбуждалось. В
Российской Федерации, на территории Украины и Белоруссии в отношении Ивлева С. Ф.
было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по фактам
совершения преступлений. По факту совершения разбойного нападения в Казахстане
обвинения ни в одном из государств не предъявлялись Имеются ли основания для
направления запроса о выдаче Ивлева С. Ф. у Российской Федерации? Имеет ли Российская
Федерация преимущества на выдачу Ивлева С. Ф. перед Украиной и Белоруссией? Обязана
ли Республика Казахстан выдать Ивлева С. Ф. Российской Федерации?
*Российская Федерация обладает основаниями для направления запроса о выдаче Ивлева С. Ф., поскольку он является её гражданином. В соответствии с международными договорами
Российская Федерация не может обладать преимуществами на выдачу Ивлева С. Ф. перед другими государствами. Республика Казахстан обязана выдать Ивлева С. Ф. Российской Федерации при наличии международного договора о выдаче и запроса, оформленного в установленном порядке.
*Российская Федерация не обладает основаниями для направления запроса о выдаче Ивлева С. Ф., поскольку данное лицо не совершало преступления на территории государства. В соответствии с международными договорами Российская Федерация не может обладать преимуществами на выдачу Ивлева С. Ф. перед другими государствами. Республика Казахстан не обязана выдавать
Ивлева С. Ф. Российской Федерации, поскольку он не совершал преступления на её территории.
*Российская Федерация обладает основаниями для направления запроса о выдаче Ивлева С. Ф., поскольку он является её гражданином даже несмотря на то, что он не совершал преступления на её территории. В соответствии с международными договорами Российская Федерация обладает преимуществом на выдачу Ивлева С. Ф. перед другими государствами, поскольку гражданство государство дает такие правомочия. Республика Казахстан обязана выдать Ивлева С. Ф.
Российской Федерации при наличии международного договора о выдаче и запроса, оформленного в установленном порядке.
476. В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от индивидуального
предпринимателя Рахимова М. М., который утверждал, что в отношении него были
нарушены ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод 1950 года. В ходе расследования уголовного дела в отношении одного из деловых
партнеров Рахимова М. М., главы ООО «Рассвет» Жилина С. Г., следствием в качестве
вещественных доказательств была изъята крупная партия обуви, которую фирма Жилина
С. Г. незадолго до возбуждения дела на основе контракта поставила Рахимову М. М.
Рахимов М. М., являвшийся свидетелем по делу, предложил органам следствия самому
стать ответственным хранителем вещественных доказательств. Однако было определено,
что партия обуви будет принята на ответственное хранение независимой организацией –
ООО «Вымпел». Через три месяца Рахимов М. М. обратился в следствие с просьбой снять
ограничение на принадлежащий ему товар и предоставить в его распоряжение. Однако
следствие отказалось, мотивируя это тем, что дело еще не завершено. Спустя еще два месяца
следствие вынесло постановление об исключении из числа доказательств партии обуви. При
получении товара со склада ответственного хранителя выяснилось, что ООО «Вымпел» уже
месяц как ликвидировано, склад находится на балансе другого юридического лица, а на
самом складе не хватает больше половины партии. Рахимов М. М. обратился к
следственным органам с требованием компенсировать ему потери, вызванные действием
следствия. Был получен отказ и предложение обращаться с иском к ответственному

хранителю. В связи с ликвидацией ООО «Вымпел», Рахимов М. М. подал гражданско-
правовой иск к УМВД России по субъекту РФ. В нем он утверждал, что именно действия
следствия привели к ущербу, а не действия ответственного хранителя. Все судебные
инстанции отказали в удовлетворении искового заявления. Рахимов М. М. обратился в
ЕСПЧ с жалобой, в которой утверждал, что именно действия государственных органов
нарушили его права. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой?
Усматривается ли нарушение ЕКПЧ? Нарушение каких статей ЕКПЧ или Протоколов