Файл: Исследование правовых семей всегда занимало важное место в науке о государстве и праве. Оно позволяет проследить процесс правообразования, выявить его специфические черты и особенности,.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 138
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Классификация правовых систем современного мира
Одним из первых компаративистов среди французских исследователей, который попытался построить комплексную общую и, вместе с тем, систематическую классификацию, стал Рене Давид.
Руководствуясь двумя критериями, один из которых можно определить как технический, а другой - идеологический, в фундаментальном труде «Основные правовые системы современности» один из крупнейших специалистов в областях сравнительного правоведения и юридической географии мира французский ученый Рене Давид выбрал основой изучение направления сравнительного правоведения.
По его мнению происходит разделение существующих в мире национальных правовых систем на группы, называемые правовыми семьями: романо-германскую, также известную как "континентальная", или "цивильная"; англосаксонскую, или семью «общего» права; социалистическую; исламскую[9].
При этом рассматриваются в качестве отдельных правовых семей индусское, иудейское право, а также правовые семьи стран Дальнего Востока и стран Африки.
Р. Давид критически отнесся к существующим теориям из-за отсутствия в них достаточно убедительных критериев различия правовых семей, отмечая что «одни стремятся провести классификацию, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права. Другие считают, что классификация не может основываться на второстепенных технических свойствах, и выдвигают на первый план тип общества, которое стремится создать с помощью права, или место права в рамках данного социального строя».
Р. Давид в основу своих умозаключений поставил следующий тезис: правовые нормы могут быть весьма разнообразными, однако методы их разработки, систематизации и толкования являются достаточно ограниченными. Именно поэтому проводя классификацию правовых систем необходимо исходить не из содержания конкретных правовых норм, а из способов, с помощью которых они создаются, систематизируются, оцениваются и толкуются.
Таким образом, по мнению Р. Давида, группировать правовые системы в семьи, необходимо на основании более статичных элементов, оставляя в стороне второстепенные различия. Вместе с тем ученый пришел к выводу, что понятие «правовая семья» используется исключительно в учебных, познавательных целях, для того, чтобы обнаружить сходства и различия различных систем действующего права».
Сам Р. Давид строил свою теорию на двух основных критериях: юридической технике и идеологии. Справедливо отмечая, что «нельзя утверждать, что две правовые системы принадлежат к одному семейству, если они основаны на противоположных философских, политических и экономических принципах, и если они нужны для создания совершенно разных типов общества. Необходимо использовать эти два критерия совокупно, а не отдельно»[10].
Таким образом, ученый доказал существование пяти правовых семей: западного права, советского права, исламского права, индуистского права и китайского права.
А.Х. Саидов выделяет буржуазные правовые семьи: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью общего права и семью социалистического права
Необходимо подчеркнуть, что ни одна из представленных классификаций правовых семей не является исчерпывающей, поэтому в литературе можно встретить различные подразделения семей национального права.
Несмотря на то, что рассмотренная классификация достаточно подробно для своего периода времени отражала положение правовых систем середины ХХ в. и занимает авторитетное место в сравнительном правоведении, на современном этапе развития она не раскрывает полностью все многообразие функционирующих на данный момент национальных правовых систем и потому не может быть принята как единственно верная и всесторонняя.
Характерные черты англосаксонской правовой семьи
Англосаксонская правовая семья является одной из самых распространенных, одной из самых старейших и одной из самых влиятельных правовых систем современного мира. В настоящее время англосаксонская правовая семья охватывает такие страны как Великобритания (Англия и Уэльс), Соединенные Штаты Америки, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также ряд других стран.
Становление и развитие англосаксонской правовой семьи связано со многими историческими, географическими, экономическими и политическими факторами. Огромное влияние на распространение англосаксонского права оказала колониальная экспансия Британской империи, одновременно сопровождавшаяся и экспансией правовой.
Правовая экспансия и рецепция является односторонним актом. Однако, если рецепция – это акт добровольного заимствования права, то правовая экспансия – акт навязывания, осуществляемый вопреки воле реципиента.
Следует отметить, что данную правовую семью часто называют семьей общего права. Доказательством в пользу этого является ряд факторов:
1) само англосаксонское право – это исторический этап в становлении англосаксонских государств, а также период подготовки становления общего права. Из-за этого употребление термина «англосаксонский» для обозначения английского или американского права кажется архаичными и встречает порицание среди специалистов в области общего права Англии;
2) термин «общее право» отражает полное представление о странах, пользующихся правом, зародившимся в Англии. Необходимо подчеркнуть, что само английское право не является общим правом Соединенного Королевства, так как сфера его применения в строгом смысле применимо только в Англии и Уэльсе, но именно изучение английского права важно для формирования представления об общем праве[11].
Происхождение саксонской системы права учеными-исследователями предлагается характеризовать в качестве последовательной смены четырех стадий.
Первая стадия формирования рассматриваемой системы права выделяется в период до 1066 г. – так называемый Англосаксонский период, для которого исторически было характерно наличие большого количества обычаев племен германского происхождения (саксов, англов, датчан и т.д.), в условиях отсутствия писаного упорядоченного права.
Вторая стадия связывается с началом становления общего права в период с 1066 по 1485 гг., началом которого выступило Норманнское завоевание, предопределившее создание сильного централизованного государства и развитие судебной власти, в том числе осуществляемой самим Английским королем.
Начало третьей стадии формирования саксонской системы права (1485‑1832 гг.) связано с проведением в Англии судебной реформы. Данный период характеризуется существованием в системе правового регулирования общего права, возникшего в условиях развития судебной власти и права справедливости, выступавшего, своего рода, апелляционным институтом: лица, которые не были согласны с судебным решением по какому-либо спору, обращались к королю, признаваемому источником всех милостей и справедливости.
Постепенно такая процедура обжалования превратилась из исключения в обычный порядок пересмотра судебных актов, а существовавшая судебная система де-факто разделилась на две разрозненные ветви. Подобная ситуация не могла положительно сказаться на формировании самостоятельной системы права, в связи с чем была проведена судебная реформ 1873 г., упразднившая сложившееся в связи с описанными выше обстоятельствами, разделение судов на суды общего права и права справедливости.
Четвертая стадия становления английского права связывается с началом активного реформаторства правовой сферы и сферы судопроизводства в 1832 г. и продолжается по настоящее время. Несмотря на сохранение высокой значимости судебного прецедента, усиливается роль парламента и государственной администрации, повышение роли статутов (законов) в регулирования общественных отношений и т.д.[12]
Описанная выше история становления и развития рассматриваемой системы права, предопределила возникновение определенных признаков и особенностей, характеризующих англосаксонское право в рамках современного сравнительного правоведения.
Английскому общему праву присущи следующие особенности:
-
Приоритет процессуального права перед материальным. Если в романо-германской правовой семье большее значение имеет то, как регламентирована данная ситуация, то в английском праве - в каком порядке она может быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению. Прецедентное право - это право преимущественно судебное, или процессуальное. -
Отсутствие кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу оно представляется однородным. -
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальной правовой семье, что обусловлено двумя факторами: а) все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел; б) дифференциация и группировка норм права происходит не по отраслям, а по институтам. -
Отсутствие деления права на частное и публичное; его заменяет деление права на общее право и право справедливости. В этой связи замечу, что активное участие в развитии общего права сыграли королевские суды Вестминстера. Они постепенно накапливали сумму решений, которыми и руководствовались в последующем остальные суды. Так выработалось правило прецедента: однажды вынесенное судебное решение в дальнейшем становилось обязательным для судов. -
Среди источников права - статутов (законов и подзаконных актов), правовых обычаев, юридической доктрины и других специфическим источником англо-саксонской правовой семьи выступает судебный прецедент, носящий индивидуальный (казуистический) характер. Признание судебного прецедента в качестве источника права позволяет суду выполнять правотворческие функции вне зависимости от того, существует соответствующий закон или нет. -
Другие источники права играют по сравнению с судебной практикой и законом в современном английском праве второстепенную роль. Речь идет, в первую очередь, об обычае, который имеет ограниченное применение. Если обычай санкционируется законом или судебной практикой, он теряет характер обычая и превращается в законодательную норму или норму, созданную судом, и подпадает под действие правила прецедента[13].
Источники общего права
Ведущим источником права в саксонской системе права выступает судебный прецедент. В рамках данного элемента системы права, соответствующие нормы создаются судами высшей инстанции при вынесении решений по конкретным делам.
По своей структуре судебный прецедент состоит из двух частей: первая непосредственно излагает правило поведения, а вторая содержит дополнительную информацию, имеющую значение для применения соответствующей правовой нормы.
Под судебным прецедентом следует понимать решение государственного суда, вынесенное им по конкретному делу. Такое решение становится обязательным к исполнению другими судами при возникновении аналогичных правовых ситуаций[14].
Прецедент существует с древнейших времен. Он использовался еще в Древнем Риме, но широкое применение получил в Англии в эпоху ее завоевания Вильгельмом. В тот период отдельные суды регионов начали выносить свои собственные решения по различным правовым вопросам. Так складывалась единая система, которая получила название "common law" (общее право).
Сегодня в Англии прецедент является одним из основных источников права и играет важную роль в правовом регулировании. В англосаксонскую правовую семью входит Великобритания и страны, бывшие Английскими колониями(США, Австралия, Канада и т.д.). Это право развивалось благодаря деятельности судей, которые выносили свои решения по конкретным правовым вопросам.
На сегодняшний день в странах данной системы права он составляет около пятидесяти процентов от общего числа других источников. Законы также используются в правовом регулировании, но в меньшей степени. В данной системе также применяются и обычаи, но они, тем не менее, носят второстепенное значение.
Прецедентной семье присуща прагматичность, то есть любое дело доводится до конца, даже если отсутствует норма, регулирующая данный вопрос.
Главной целью при функционировании судебного прецедента остается выявление сути правовой позиции по конкретному делу, полноценное логичное и последовательное обоснование этой позиции, а также выработка судебной практики, которая бы содержала обоснованные ссылки на такую позицию для перечня аналогичных дел.
Преимуществом судебного прецедента является тот факт, что суд при рассмотрении каких-либо дел обязательно сталкивается с очевидными пробелами и двусмысленностями в законодательстве. Выведение в такой ситуации нового и оригинального правового решения судом самостоятельно освобождает его от обязанности следовать нормам права в тех случаях, когда это становится нерационально или даже невозможно[15].