Файл: Негаторный иск как способ защиты лица, не лишенного владения.docx
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 62
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Автономная некоммерческая образовательная организация
высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
Зачетная работа
(7 семестра)
РЕФЕРАТ
Дисциплина: Адвокатура и нотариат
Тема: . Негаторный иск как способ защиты лица, не лишенного владения
Выполнила: Мозжерина Юлия Владимировна
40.03.01. «Юриспруденция» ЮНУ-319(2)
Проверил(а):____________________
(Ф.И.О. преподавателя)_____________
Омск 2023
Оглавление
Введение......................................................................................................... 3
1. Понятие негаторного иска .........................................................................4
2. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска...................6
3. Разновидности предметов иска и обзор судебно практики....................... 8
Заключение.................................................................................................... 15
Список используемой литературы................................................................ 17
Введение
Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. В главе 20 ГК РФ закреплены особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц. Они противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями.
В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости. Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации «Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому, что они затрагивают интересы значительного числа людей несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населенном пункте»
Целью данной работы является изучение вещно-правовых способов защиты права собственности и владения посредством негаторного иска. Для реализации данной цели рассмотрено понятие негаторного иска в правовой системе Российской Федерации а также основания и условия для его удовлетворения.
Практическую основу работы составляет судебная и судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел о защите права собственности, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
1. Понятие негаторного иска
Необходимость защиты права собственности возникает не только в случаях лишения собственника владения имуществом. Право собственности помимо правомочия владения основывается на правомочиях пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, в случаях, когда собственник не лишен владения, но имеют место препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения имуществом, он может рассчитывать на защиту своего права.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения [1].
Средством защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения является негаторный иск – внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.
Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.
Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название («actio negatoria» – буквально «отрицающий иск»).
Негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст.304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст.305 ГК РФ). Негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право.
Негаторный иск относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.
Субъектом права негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
2. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий3.
В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Негаторный иск не может применяться для защиты ничейной вещи (ст.225 ГК РФ) и вещи, от которой собственник отказался (ст.225, 226 ГК РФ). Причина этого заключается в том, что негаторный иск является собственническим иском.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение [1].
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца[4].
Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права
Таким образом, можно выделить основные условия удовлетворения негаторного иска:
1) истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Не владеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как в противном случае избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право;
2) действия третьих лиц создают препятствия или реальную угрозу для осуществления собственником (титульным владельцем) правомочия пользования или права распоряжения, либо того и другого одновременно;
3) действия (препятствия) ответчика неправомерны. Необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными (умышленными или неосторожными) так как согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (в том числе и невиновных);
4) нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска или не ликвидированы их последствия. Если нарушение уже прекратилось, иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением. [2]
3. Разновидности предметов иска и обзор судебно практики.
Наиболее характерным примером негаторных исков являются иски об устранении таких нарушений права собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в воспрепятствовании доступу к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Например, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.
Другая весьма распространенная категория негаторных споров - споры об устранении препятствий в проезде к принадлежащей собственнику вещи, которой, как правило, выступает здание на чужой земле. Например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку ответчик не доказал свое право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости и через который проходит ведущая к ним дорога, у него не имелось оснований устанавливать шлагбаум и собирать плату за проезд по территории, что препятствует истцу в осуществлении правомочия пользования своим имуществом.
В другом деле суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью о запрете открытого акционерного общества устанавливать и взимать плату за оформление и выдачу пропусков на вход и проход через территорию открытого акционерного общества сотрудников общества с ограниченной ответственностью, а также устанавливать и взимать плату за въезд и проезд через территорию открытого акционерного общества транспорта, принадлежащего истцу, поскольку установление открытым акционерным обществом платы за проезд создает препятствие обществу с ограниченной ответственностью в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Однако суд отказался удовлетворить иск в части аналогичных требований в отношении контрагентов (клиентов) истца, поскольку последние не являются собственниками имущества, в защиту прав на которое предъявлен негаторный иск.
В еще одном деле суд указал, что установление ответчиком забора, преграждающего доступ на соседний земельный участок, при том, что такой проход существовал ранее, нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу, в связи с чем требования о пресечении действий, нарушающих права собственника, подлежат удовлетворению.
Аналогичные решения были приняты и еще по некоторым схожим делам. Так, в одном из дел суд указал, что установка ответчиком шлагбаумов затрудняет свободный доступ сотрудников и транспорта истца к помещению склада, тем самым нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом путем сноса установленных шлагбаумов.