ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 427
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3. Военное устройство Московское правительство XVII в. располагало сотнями тысяч вооруженного люда и вместе стем ясно сознавало отсутствие правильной организации и боевой готовности своих войск, О недостатках дворянского ополчения, малоподвижного"
и лишенного правильной военной подготовки, мы уже говорили. Упоминали мы и о том,
что уже в XVII в. в Москве старались устроить правильные войска, увеличивая число стре- лецких полков и образуя полки иноземного строя (солдатские, рейтарские, драгунские)
из людей разных общественных состояний. С помощью иностранных офицеров достигнуты были большие результаты солдатские полки ко времени Петра выросли уже до размеров внушительной военной силы. Однако и у стрелецких, и у регулярных полков был один круп
Отношение современников к деятельности Петра
Мы окончили наш обзор преобразовательной деятельности Петра. Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди всех направлений и положений почувствовали реформу Петра и, задетые ею, так или иначе высказывали свое отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Отношение это было разнообразно. Не все понимали, к чему стремился Петр, не все могли сознательно отнестись к преобразованиям. Массе реформы казались странным, ненужными непонятным делом. Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую видим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя. Однако много отдельных лиц, не только из высших слоев общества, но и из народной массы, умели сочувствовать Петру вполне или отчасти. Эти люди являлись деятельными сотрудниками государя и апологетами его преобразований. Так, в эпоху Петра образовалось в его государстве две стороны людей противников и сторонников реформы.
Противников реформы мы уже отметили, когда говорили о первых шагах преобразований. В 1698 г. стрелецкий розыски резкие нововведения Петра по возвращении из-за границы сразу возбудили внимание народа, который был удивлен и жестокостью государя, и его немецкими еретическими замашками. В обществе пошли оживленные толки, о которых мы знаем довольно из дел Тайного приказа (Преображенского, занимавшегося следствиями политического характера. В Москве ив областях роптали на Петра зато, что бороды бреет и с немцами водится и вера стала немецкая. По мнению многих, Петр обасурма- нился, «ожидовился»; за близость к немцами расположение Петра к девице Монс, знакомой ему через Лефорта, в народе звали Петра «Лефортовым зятем. Соображая, чего ждать от басурмана, не удивлялись, что Петр оказался жестоким в стрелецком розыске. Однако проявление этой жестокости поражало народное воображение даже бабы говорили между собой, что «котораго дня государь и князь Ромодановский крови изопьют, того дня и те часы они веселы, а котораго дня не изопьют, итого дня им хлеб не естся». Позже, когда с началом шведской войны очень усилились подати и повинности, происходили частые рекрутские наборы и служба дворян стала тяжелей, это напряжение государственных сил объяснили не политическими потребностями, а личным капризом и жестокостью Петра. Ему желали смерти, потому что думали Как бы Петра убили, так бы и служба минула и черни бы легче было. Но Петр жили требовал от народа усиленного труда. Не привыкшие к такому труду с отчаянием восклицали Мироед, весь мир переел. На него, кутилку, переводу нет, только переводит добрыя головы. Петр казался врагом, он дворян всех выволок на службу, крестьян разорил с домами, побрал их в солдаты, а жених «осиротил и заставил плакать век».
«Если он станет долго жить, они всех нас переведет, – говорили в народе.
Таким образом, личность Петра и его культурные вкусы и политическая деятельность былине поняты массой и возбуждали неудовольствие. Не понимая происходящего, все недовольные с недоумением ставили себе вопрос о Петре Какой он царь – и не находили сразу ответа. Поведение Петра, для массы загадочное, ничем непохожее на старый традиционный чин жизни московских государей, приводило к другому вопросу Никак в нашем царстве государя нет И многие решались утверждать о Петре, что это не государь, что ныне владеет. Дойдя до этой страшной догадки, народная фантазия принялась усиленно работать, чтобы ответить себе, кто же такой Петр или тот, кто ныне владеет?»
Уже впервые годы XVIII в. появилось несколько ответов. Заграничная поездка Петра дала предлог к одному ответу немецкие привычки Петра создали другой. На почве религиозного консерватизма вырос третий ответ, столь же легендарный, как и первые два. Во- первых, стали рассказывать, что Петр вовремя поездки заграницу был пленен в Швеции
Историческое значение деятельности Петра
Мы приступили к изложению эпохи преобразований стем убеждением, что эта эпоха была обусловлена всем ходом предшествовавшей исторической жизни России. Мы ознакомились поэтому с существенными чертами допетровской жизни, как она сложилась к тому моменту, когда начал свою деятельность Петр. Мы изучали затем воспитание и обстановку детства и юности Петра, чтобы ознакомиться стем, как развилась личность преобразователя. И, наконец, мы рассмотрели сущность реформационной деятельности Петра во всех ее направлениях.
К какому выводу приведет нас наше изучение Петра Была ли деятельность традиционной или же она была резким неожиданными неподготовленным переворотом в государственной жизни Московской Руси?
Ответ довольно ясен. Реформы Петра по своему существу и результатам небыли переворотом Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть.
Прежде всего деятельность Петра не была переворотом политическим во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, ноне упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов
Московской Руси, ноне доделал всего. Покорение Крыма и разделы Польши при Екатерине были следующим шагом вперед, который сделала наша нация, чем прямо продолжено было дело Петра и старой Руси. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века.
Государственное устройство осталось прежним, полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Артикуле Воинском
14
, в указах, наконец, в философских трактатах Феофана
Прокоповича. Земское самоуправление, имевшее не политический, но сословный характер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органами сословного самоуправления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.
Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более,
но, как мы видели, началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.
В экономической политике Петра, в ее целях и результатах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, – задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу,
14
Арт. 20: Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен;
но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять
и лишенного правильной военной подготовки, мы уже говорили. Упоминали мы и о том,
что уже в XVII в. в Москве старались устроить правильные войска, увеличивая число стре- лецких полков и образуя полки иноземного строя (солдатские, рейтарские, драгунские)
из людей разных общественных состояний. С помощью иностранных офицеров достигнуты были большие результаты солдатские полки ко времени Петра выросли уже до размеров внушительной военной силы. Однако и у стрелецких, и у регулярных полков был один круп
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
349
ный, с военной точки зрения, недостаток и стрельцы (в большей степени, и солдаты (в меньшей степени) былине только военными людьми, занимались не одной службой. Поселенные на казенных землях, имея право жениться и заниматься промыслами, солдаты, и особенно стрельцы, стали полувоенным, полупромышленным сословием. При таких условиях их боевая готовность и военные качества не могли быть высокими.
Петр видоизменил организацию войск. Воспользовавшись старым военным материалом, он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом военной организации (только малороссийские и донские казаки сохранили старое устройство).
Кроме того, изменив быт солдат, он иначе, чем прежде, стал пополнять войска. Только в этом отношении они может считаться творцом новой русской армии. Давая ему такое название,
мы должны помнить, что регулярная армия (совершенная или нет, другой вопрос) создалась уже в XVII в.
Петр привязал солдата исключительно к службе, оторвав его от дома и промысла.
Воинская повинность при нем перестала быть повинностью одних дворян, стрелецких и солдатских детей, да гулящих охотников. Повинность эта легла теперь на все классы общества, кроме духовенства и граждан, принадлежащих к гильдиям. Дворяне все обязаны были служить бессрочно солдатами и офицерами, кроме немощных и командированных в гражданскую службу. С крестьян же и горожан производились правильные рекрутские наборы,
которые вначале шведской войны были очень часты и давали Петру громадные контингенты рекрут. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для наборов, брать одного рекрута с 75 дворов владельческих крестьян и холопов. Вероятно, такая же приблизительно норма была и для казенных крестьян и горожан. Рекруты из податных классов в войсках становились на одинаковом положении с солдатами-дворянами, усваивали одинаковую военную технику, и вся масса служащего люда составляла однородное войско, не уступавшее своими боевыми качествами лучшим европейским войскам.
Результаты, достигнутые в этом отношении крайне энергичною деятельностью Петра,
были блестящи в конце его царствования русская регулярная армия состояла из 210 человек. Кроме того, было около 100 000 казачьих войск. Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28 000 человек. Меры для развития народного хозяйства Заботы о народном хозяйстве в деятельности Петра Великого всегда занимали очень видное место. Признаки таких забот мы замечаем ив в. И предшественники Петра были озабочены поднятием экономического благосостояния Руси, расшатанного смутой. Но до Петра не было достигнуто никаких результатов в этом отношении. Государственные финансы, бывшие для московского правительства верным показателем народного благосостояния, и до Петра, ив первое время его царствования были в неудовлетворительном положении. Петр нуждался в деньгах и должен был изыскивать новые источники государственных доходов. Забота о пополнении государственной казны постоянным бременем лежала на нем и привела Петра к той мысли, что поднять финансы страны возможно только путем коренных улучшений народного хозяйства.
Путь к таким улучшениям Петр видел в развитии национальной промышленности и торговли. К развитию торговли и промышленности они направлял всю свою экономическую политику. В этом отношении он отдавал дань идеям своего века, создавшим на Западе известную меркантильно-покровительственную систему. В стремлении Петра создать на Руси торговлю и промышленность и этим указать народу новый источник богатства заключалась новизна экономических мер Петра. До него в XVII в. только немногие личности (Крижа- нич, Ордин-Нащокин) мечтали под влиянием западноевропейской жизни об экономических реформах на Руси. Само правительство, издавая Новоторговый устав 1667 г, высказывало мысль о важном значении торговли в государственной жизни. Но сознанная потребность не
349
ный, с военной точки зрения, недостаток и стрельцы (в большей степени, и солдаты (в меньшей степени) былине только военными людьми, занимались не одной службой. Поселенные на казенных землях, имея право жениться и заниматься промыслами, солдаты, и особенно стрельцы, стали полувоенным, полупромышленным сословием. При таких условиях их боевая готовность и военные качества не могли быть высокими.
Петр видоизменил организацию войск. Воспользовавшись старым военным материалом, он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом военной организации (только малороссийские и донские казаки сохранили старое устройство).
Кроме того, изменив быт солдат, он иначе, чем прежде, стал пополнять войска. Только в этом отношении они может считаться творцом новой русской армии. Давая ему такое название,
мы должны помнить, что регулярная армия (совершенная или нет, другой вопрос) создалась уже в XVII в.
Петр привязал солдата исключительно к службе, оторвав его от дома и промысла.
Воинская повинность при нем перестала быть повинностью одних дворян, стрелецких и солдатских детей, да гулящих охотников. Повинность эта легла теперь на все классы общества, кроме духовенства и граждан, принадлежащих к гильдиям. Дворяне все обязаны были служить бессрочно солдатами и офицерами, кроме немощных и командированных в гражданскую службу. С крестьян же и горожан производились правильные рекрутские наборы,
которые вначале шведской войны были очень часты и давали Петру громадные контингенты рекрут. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для наборов, брать одного рекрута с 75 дворов владельческих крестьян и холопов. Вероятно, такая же приблизительно норма была и для казенных крестьян и горожан. Рекруты из податных классов в войсках становились на одинаковом положении с солдатами-дворянами, усваивали одинаковую военную технику, и вся масса служащего люда составляла однородное войско, не уступавшее своими боевыми качествами лучшим европейским войскам.
Результаты, достигнутые в этом отношении крайне энергичною деятельностью Петра,
были блестящи в конце его царствования русская регулярная армия состояла из 210 человек. Кроме того, было около 100 000 казачьих войск. Во флоте числилось 48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28 000 человек. Меры для развития народного хозяйства Заботы о народном хозяйстве в деятельности Петра Великого всегда занимали очень видное место. Признаки таких забот мы замечаем ив в. И предшественники Петра были озабочены поднятием экономического благосостояния Руси, расшатанного смутой. Но до Петра не было достигнуто никаких результатов в этом отношении. Государственные финансы, бывшие для московского правительства верным показателем народного благосостояния, и до Петра, ив первое время его царствования были в неудовлетворительном положении. Петр нуждался в деньгах и должен был изыскивать новые источники государственных доходов. Забота о пополнении государственной казны постоянным бременем лежала на нем и привела Петра к той мысли, что поднять финансы страны возможно только путем коренных улучшений народного хозяйства.
Путь к таким улучшениям Петр видел в развитии национальной промышленности и торговли. К развитию торговли и промышленности они направлял всю свою экономическую политику. В этом отношении он отдавал дань идеям своего века, создавшим на Западе известную меркантильно-покровительственную систему. В стремлении Петра создать на Руси торговлю и промышленность и этим указать народу новый источник богатства заключалась новизна экономических мер Петра. До него в XVII в. только немногие личности (Крижа- нич, Ордин-Нащокин) мечтали под влиянием западноевропейской жизни об экономических реформах на Руси. Само правительство, издавая Новоторговый устав 1667 г, высказывало мысль о важном значении торговли в государственной жизни. Но сознанная потребность не
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
350
повела за собой почти никаких практических мерк ее удовлетворению до времени преоб- разований.
Трудно сказать, когда именно явилась у Петра мысль о необходимости развивать на
Руси промышленно-торговую деятельность. Всего вероятнее, что он усвоил ее уже в первое заграничное путешествие. Уже в 1699 гон заботился о торговом и промышленном классе
(Бурмистерские палаты, а в замечательном манифесте 1702 г, которым Петр вызывал в Россию иностранцев, ясно выражена уже мысль о громадном значении в государственной жизни торговли и промышленности. Стечением времени Петр все определеннее и энергичнее шелк поставленной цели, сделав ее одной из главных задач своей внутренней деятельности. Мы видим ряд многообразных мер преобразователя, направленных к развитию экономической жизни. Изложение их заняло бы слишком много времени, и мы ограничимся перечислением важнейших из них:
а) Петр постоянно предпринимал разведки с целью узнать лучше те природные богатства, которыми обладала Россия. При нем было найдено много таких богатств серебряные и другие руды, вызвавшие развитие горнозаводского промысла селитра, торф, каменный уголь и т. д. Так Петр создавал новые виды промышленно-торгового труда.
б) Петр всячески поощрял развитие промышленности. Он вызывал иностранцев-тех- ников, ставил их в превосходное положение в России, давал массу льгот с одним непременным условием учить русских своему производству. Он посылал русских заграницу для изучения разных отраслей западной промышленности. И дома, в цехах, мастера должны были правильно обучать своих учеников. Пользу технического образования и самой промышленности Петр усиленно доказывал в своих указах. Предпринимателям он давал всякие льготы между прочим, право владеть землей и крестьянами. Иногда же правительство само являлось инициатором в томили другом роде производства и, основав промышленное дело,
сдавало его в эксплуатацию частному лицу. Но, создавая льготное положение для промышленников, Петр надо всей промышленностью учредил строгий надзор и следил как за добросовестностью производства, таки затем, чтобы оно согласовалось с видами правительства. Такой надзор нередко переходил в мелочную регламентацию производства (точно была определена, например, обязательная ширина холста и сукон), но клонился в общем к пользе промышленности. Результаты мер Петра в отношении промышленности выразились в том,
что в России при Петре основалось более 200 фабрики заводов и положено было начало многим отраслям производства, существующим в наши дни (горное дело и пр.).
в) Петр поощрял всеми мерами русскую торговлю. Как в отношении к промышленности, таки в отношении к торговле Петр держался покровительственной системы, стремясь развить торговлю настолько, чтобы вывоз из России товаров превышал ввоз их из других стран. Как Петр стремился путем указов объяснить подданным пользу развития промыслов, так старался он возбудить в них и торговую предприимчивость. По выражению одного исследователя при Петре престол часто обращался в кафедру, с которой монарх объяснял народу начала общественного прогресса. Такую же регламентацию, какая прилагалась к промышленному делу, Петр прилагали к делу торговли. Он настойчиво рекомендовал торгующему люду составлять торговые компании на манер западноевропейских. Построив
Петербург, он искусственно отвлекал товары от Архангельского порта к Петербургскому.
Заботясь о том, чтобы русские купцы сами торговали заграницей, Петр стремился завести русский торговый флот. Не надеясь на скорые торговые успехи малочисленного городского сословия, представлявшегося Петру рассыпанной храминой», он привлекал к торговле и прочие классы населения. Он доказывал, что и дворянину можно без позора заниматься торговыми и промышленными делами. Понимая значение путей сообщения для торговли, Петр спешил соединить свою новую гавань Петербург с центром государства водными путями,
устроил (в 1711 г) Вышневолоцкий канала после Ладожский
350
повела за собой почти никаких практических мерк ее удовлетворению до времени преоб- разований.
Трудно сказать, когда именно явилась у Петра мысль о необходимости развивать на
Руси промышленно-торговую деятельность. Всего вероятнее, что он усвоил ее уже в первое заграничное путешествие. Уже в 1699 гон заботился о торговом и промышленном классе
(Бурмистерские палаты, а в замечательном манифесте 1702 г, которым Петр вызывал в Россию иностранцев, ясно выражена уже мысль о громадном значении в государственной жизни торговли и промышленности. Стечением времени Петр все определеннее и энергичнее шелк поставленной цели, сделав ее одной из главных задач своей внутренней деятельности. Мы видим ряд многообразных мер преобразователя, направленных к развитию экономической жизни. Изложение их заняло бы слишком много времени, и мы ограничимся перечислением важнейших из них:
а) Петр постоянно предпринимал разведки с целью узнать лучше те природные богатства, которыми обладала Россия. При нем было найдено много таких богатств серебряные и другие руды, вызвавшие развитие горнозаводского промысла селитра, торф, каменный уголь и т. д. Так Петр создавал новые виды промышленно-торгового труда.
б) Петр всячески поощрял развитие промышленности. Он вызывал иностранцев-тех- ников, ставил их в превосходное положение в России, давал массу льгот с одним непременным условием учить русских своему производству. Он посылал русских заграницу для изучения разных отраслей западной промышленности. И дома, в цехах, мастера должны были правильно обучать своих учеников. Пользу технического образования и самой промышленности Петр усиленно доказывал в своих указах. Предпринимателям он давал всякие льготы между прочим, право владеть землей и крестьянами. Иногда же правительство само являлось инициатором в томили другом роде производства и, основав промышленное дело,
сдавало его в эксплуатацию частному лицу. Но, создавая льготное положение для промышленников, Петр надо всей промышленностью учредил строгий надзор и следил как за добросовестностью производства, таки затем, чтобы оно согласовалось с видами правительства. Такой надзор нередко переходил в мелочную регламентацию производства (точно была определена, например, обязательная ширина холста и сукон), но клонился в общем к пользе промышленности. Результаты мер Петра в отношении промышленности выразились в том,
что в России при Петре основалось более 200 фабрики заводов и положено было начало многим отраслям производства, существующим в наши дни (горное дело и пр.).
в) Петр поощрял всеми мерами русскую торговлю. Как в отношении к промышленности, таки в отношении к торговле Петр держался покровительственной системы, стремясь развить торговлю настолько, чтобы вывоз из России товаров превышал ввоз их из других стран. Как Петр стремился путем указов объяснить подданным пользу развития промыслов, так старался он возбудить в них и торговую предприимчивость. По выражению одного исследователя при Петре престол часто обращался в кафедру, с которой монарх объяснял народу начала общественного прогресса. Такую же регламентацию, какая прилагалась к промышленному делу, Петр прилагали к делу торговли. Он настойчиво рекомендовал торгующему люду составлять торговые компании на манер западноевропейских. Построив
Петербург, он искусственно отвлекал товары от Архангельского порта к Петербургскому.
Заботясь о том, чтобы русские купцы сами торговали заграницей, Петр стремился завести русский торговый флот. Не надеясь на скорые торговые успехи малочисленного городского сословия, представлявшегося Петру рассыпанной храминой», он привлекал к торговле и прочие классы населения. Он доказывал, что и дворянину можно без позора заниматься торговыми и промышленными делами. Понимая значение путей сообщения для торговли, Петр спешил соединить свою новую гавань Петербург с центром государства водными путями,
устроил (в 1711 г) Вышневолоцкий канала после Ладожский
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
351
Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев, торговавший в Амстердаме нов общем дело внешней русской торговли не изменилось заметно, и русский вывоз оставался преимущественно в руках иноземцев. Не было заметных успехов ив торговле с Востоком, которая очень занимала Петра. Однако при отсутствии резких изменений в торговой жизни Руси оживление торговли произошло уже на глазах Петра, ион до конца не бросал своих надежд.
Но, заботясь об увеличении народного благосостояния, Петр не мог выжидать, пока улучшение народного хозяйства естественным путем увеличит государственные доходы.
Война требовала больших средств. Потребности государственной казны становились, таким образом, в коллизию с интересами народного хозяйства. Петр против желания был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, создавая новые налоги и строже взыскивая старые подати. Поэтому, несмотря на постоянные заботы
Петра об увеличении народного благосостояния, экономическое положение народа очень терпело от финансовых мер правительства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить Тягота на мир, рубли да полтины, да подводы. И по соображениям исследователей, при Петре подати были увеличены значительно. К увеличению податных тягостей присоединились злоупотребления администрации, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тяготили уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры.
Но государственные доходы Петру все-таки удалось значительно увеличить. Это было достигнуто путем увеличения косвенных налогов и реформы прямой подати. Что касается до косвенных налогов, то Петр не только не уменьшил старых платежей, но нашел еще и новые предметы обложения. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбные ловли,
мельницы стали оброчными статьями государственной казны. Система казенных монополий (например, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные, с нашей точки зрения, налоги:
пошлиной были обложены бороды бородачей, которые не желали бриться пошлины брали с бань очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала казенной монополией. Раскольники должны были нести двойной податный оклад таким образом,
не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибылыциков особенно заметен Курбатов,
впоследствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу. В 1710 г. у Петра явилась мысль даже об общем и постоянном подоходном налоге,
не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, составляли больше половины доходов государства.
Другую половину (около 5 млн. руб) доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6 000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный коп, горожанин – 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и давала правительству гораздо большую, сравнительно со сборами XVII в, сумму.
Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом конце XVII в. доходы государства немного превосходили 2 000 000 руб в 1710 г. казна получила 3 134 000 руб. По исчислению 1722 г, доходы возросли
351
Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев, торговавший в Амстердаме нов общем дело внешней русской торговли не изменилось заметно, и русский вывоз оставался преимущественно в руках иноземцев. Не было заметных успехов ив торговле с Востоком, которая очень занимала Петра. Однако при отсутствии резких изменений в торговой жизни Руси оживление торговли произошло уже на глазах Петра, ион до конца не бросал своих надежд.
Но, заботясь об увеличении народного благосостояния, Петр не мог выжидать, пока улучшение народного хозяйства естественным путем увеличит государственные доходы.
Война требовала больших средств. Потребности государственной казны становились, таким образом, в коллизию с интересами народного хозяйства. Петр против желания был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, создавая новые налоги и строже взыскивая старые подати. Поэтому, несмотря на постоянные заботы
Петра об увеличении народного благосостояния, экономическое положение народа очень терпело от финансовых мер правительства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить Тягота на мир, рубли да полтины, да подводы. И по соображениям исследователей, при Петре подати были увеличены значительно. К увеличению податных тягостей присоединились злоупотребления администрации, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тяготили уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры.
Но государственные доходы Петру все-таки удалось значительно увеличить. Это было достигнуто путем увеличения косвенных налогов и реформы прямой подати. Что касается до косвенных налогов, то Петр не только не уменьшил старых платежей, но нашел еще и новые предметы обложения. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбные ловли,
мельницы стали оброчными статьями государственной казны. Система казенных монополий (например, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные, с нашей точки зрения, налоги:
пошлиной были обложены бороды бородачей, которые не желали бриться пошлины брали с бань очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала казенной монополией. Раскольники должны были нести двойной податный оклад таким образом,
не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибылыциков особенно заметен Курбатов,
впоследствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу. В 1710 г. у Петра явилась мысль даже об общем и постоянном подоходном налоге,
не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, составляли больше половины доходов государства.
Другую половину (около 5 млн. руб) доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6 000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный коп, горожанин – 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и давала правительству гораздо большую, сравнительно со сборами XVII в, сумму.
Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом конце XVII в. доходы государства немного превосходили 2 000 000 руб в 1710 г. казна получила 3 134 000 руб. По исчислению 1722 г, доходы возросли
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
352
уже до 7 850 000 руб, по исчислению жег до 10 186 000 руб.
13
. Громадные дефициты первых лет XVI II в. уменьшились к концу царствования Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не переставал нуждаться в деньгах.
Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности народного труда, Петр был поставлен в трудное положение финансовые интересы страны прямо противоречили экономическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в тоже время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную способность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, – в финансах между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только семена плодотворных начинаний и почти не видел их всходов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры иногда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.
При всех неудачах в этой сфере Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно со своими предшественниками в XVII в. только смутно чувствовали необходимость экономической реформы и лишь немногие люди сознавали, по какому пути она должна идти.
Петр сделал эту реформу одной из главных задач правительственной деятельности, ясно поставил вопрос и указал, где и как надо искать его разрешения. В этом его большая заслуга. Меры относительно церковного управления Эпоха Петра Великою в жизни русской церкви полна историческим содержанием. Во-первых, уяснилось и приняло новые формы как отношение церкви к государству, таки церковное управление. Во-вторых, внутренняя церковная жизнь была отмечена борьбой богословских взглядов (например, знакомый нам споро пресуществлении между великорусскими малорусским духовенством и другие несогласия. В-третьих, оживилась литературная деятельность представителей церкви.
В своем изложении мы коснемся только первого из указанных пунктов, потому что второй имеет специальный церковно-исторический интереса третий рассматривается в истории литературы.
Рассмотрим сперва те меры Петра, которыми устанавливались отношения церкви к государству и общий порядок церковного управления затем перейдем к частным мерам относительно церковных дели духовенства.
Отношение церкви к государству до Петра в Московском государстве не было точно определено, хотя на церковном соборе 1666–1667 гг. греками было принципиально признано главенство светской власти и отрицалось право иерархов вмешиваться в светские дела. Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала (не было ее, строго говоря, и при Никоне. Громадный нравственный авторитет московских патриархов не стремился заменить собой авторитет государственной власти, и если раздавался со стороны русского иерарха голос протеста (например, митрополита Филиппа против Ивана IV), то он не сходил никогда с нравственной почвы Чтобы правильно понять соотношение этих цифр, надобно знать, что впервые годы XVIII в. Петр испортил монету с целью увеличения правительственных средств. Ранее «ефимок» (талер) равнялся в среднем русской полтине Петр из талера чеканил целый рубль (с надписью монета новая или монета добрая – цена рубль, а полтину чеканил в полталера. Таким образом, количество серебра в рубле уменьшилось вдвое, а соответственно понизилось и достоинство рубля
352
уже до 7 850 000 руб, по исчислению жег до 10 186 000 руб.
13
. Громадные дефициты первых лет XVI II в. уменьшились к концу царствования Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не переставал нуждаться в деньгах.
Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности народного труда, Петр был поставлен в трудное положение финансовые интересы страны прямо противоречили экономическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в тоже время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную способность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, – в финансах между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только семена плодотворных начинаний и почти не видел их всходов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры иногда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.
При всех неудачах в этой сфере Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно со своими предшественниками в XVII в. только смутно чувствовали необходимость экономической реформы и лишь немногие люди сознавали, по какому пути она должна идти.
Петр сделал эту реформу одной из главных задач правительственной деятельности, ясно поставил вопрос и указал, где и как надо искать его разрешения. В этом его большая заслуга. Меры относительно церковного управления Эпоха Петра Великою в жизни русской церкви полна историческим содержанием. Во-первых, уяснилось и приняло новые формы как отношение церкви к государству, таки церковное управление. Во-вторых, внутренняя церковная жизнь была отмечена борьбой богословских взглядов (например, знакомый нам споро пресуществлении между великорусскими малорусским духовенством и другие несогласия. В-третьих, оживилась литературная деятельность представителей церкви.
В своем изложении мы коснемся только первого из указанных пунктов, потому что второй имеет специальный церковно-исторический интереса третий рассматривается в истории литературы.
Рассмотрим сперва те меры Петра, которыми устанавливались отношения церкви к государству и общий порядок церковного управления затем перейдем к частным мерам относительно церковных дели духовенства.
Отношение церкви к государству до Петра в Московском государстве не было точно определено, хотя на церковном соборе 1666–1667 гг. греками было принципиально признано главенство светской власти и отрицалось право иерархов вмешиваться в светские дела. Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала (не было ее, строго говоря, и при Никоне. Громадный нравственный авторитет московских патриархов не стремился заменить собой авторитет государственной власти, и если раздавался со стороны русского иерарха голос протеста (например, митрополита Филиппа против Ивана IV), то он не сходил никогда с нравственной почвы Чтобы правильно понять соотношение этих цифр, надобно знать, что впервые годы XVIII в. Петр испортил монету с целью увеличения правительственных средств. Ранее «ефимок» (талер) равнялся в среднем русской полтине Петр из талера чеканил целый рубль (с надписью монета новая или монета добрая – цена рубль, а полтину чеканил в полталера. Таким образом, количество серебра в рубле уменьшилось вдвое, а соответственно понизилось и достоинство рубля
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
353
Петр вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей сознательной жизни он сошелся с еретиками немцами и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обыкновенные московские люди, и казался зараженным ересью в глазах старозаветных ревнителей благочестия.
Можно суверенностью сказать, что Петр от своей материи от консервативного патриарха
Иоакима (ум. 1690) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с еретиками.
При патриархе Адриане (1690–1700), слабом и несмелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформами его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного московского мировоззрения,
осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.
Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана не спешил с избранием нового патриарха, а местоблюстителем патриаршего престола назначил Рязанского митрополита
Стефана Яворского, ученого малоросса. Управление же патриаршим хозяйством перешло в руки особо назначенных светских лиц. Нет нужды предполагать, как делают некоторые, что уже тотчас после смерти Адриана Петр решился упразднить патриаршество. Вернее думать,
что Петр просто не знал, что делать с избранием патриарха. К великорусскому духовенству
Петр относился с некоторым недоверием, потому что много разубеждался, как сильно не сочувствует оно реформам. Даже лучшие представители древней русской иерархии, которые сумели понять всю национальность внешней политики Петра и помогали ему как могли
(Митрофаний Воронежский, Тихон Казанский, Иов Новгородский, – и те были против культурных новшеств Петра. Выбрать патриарха из среды великорусов для Петра значило рисковать создать себе грозного противника. Малорусское духовенство держало себя иначе:
оно само подверглось влиянию западной культуры и науки и сочувствовало новшествам
Петра. Но поставить малоросса патриархом было невозможно потому, что вовремя патриарха Иоакима малорусские богословы были скомпрометированы в глазах московского общества, как люди с латинскими заблуждениями за это на них было воздвигнуто даже гонение.
Возведение малоросса на патриарший престол повело бы поэтому к общему соблазну. В
таких обстоятельствах Петр и решил остаться без патриарха.
Установился временно такой порядок церковного управления во главе церковной администрации стояли местоблюститель Стефан Яворский и особое учреждение, Монастырский приказ, со светскими лицами во главе верховным авторитетом в делах религии признавался собор иерархов сам Петр, как и прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде гонимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели
353
Петр вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей сознательной жизни он сошелся с еретиками немцами и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обыкновенные московские люди, и казался зараженным ересью в глазах старозаветных ревнителей благочестия.
Можно суверенностью сказать, что Петр от своей материи от консервативного патриарха
Иоакима (ум. 1690) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с еретиками.
При патриархе Адриане (1690–1700), слабом и несмелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформами его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного московского мировоззрения,
осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.
Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана не спешил с избранием нового патриарха, а местоблюстителем патриаршего престола назначил Рязанского митрополита
Стефана Яворского, ученого малоросса. Управление же патриаршим хозяйством перешло в руки особо назначенных светских лиц. Нет нужды предполагать, как делают некоторые, что уже тотчас после смерти Адриана Петр решился упразднить патриаршество. Вернее думать,
что Петр просто не знал, что делать с избранием патриарха. К великорусскому духовенству
Петр относился с некоторым недоверием, потому что много разубеждался, как сильно не сочувствует оно реформам. Даже лучшие представители древней русской иерархии, которые сумели понять всю национальность внешней политики Петра и помогали ему как могли
(Митрофаний Воронежский, Тихон Казанский, Иов Новгородский, – и те были против культурных новшеств Петра. Выбрать патриарха из среды великорусов для Петра значило рисковать создать себе грозного противника. Малорусское духовенство держало себя иначе:
оно само подверглось влиянию западной культуры и науки и сочувствовало новшествам
Петра. Но поставить малоросса патриархом было невозможно потому, что вовремя патриарха Иоакима малорусские богословы были скомпрометированы в глазах московского общества, как люди с латинскими заблуждениями за это на них было воздвигнуто даже гонение.
Возведение малоросса на патриарший престол повело бы поэтому к общему соблазну. В
таких обстоятельствах Петр и решил остаться без патриарха.
Установился временно такой порядок церковного управления во главе церковной администрации стояли местоблюститель Стефан Яворский и особое учреждение, Монастырский приказ, со светскими лицами во главе верховным авторитетом в делах религии признавался собор иерархов сам Петр, как и прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде гонимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
354
сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Понятно, что они более отвечали желаниям преобразователя, и Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них помянутый выше
Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и, наконец, Феофан Прокопович,
при Петре – епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отвлеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но ив католических коллегиях Львова, Кракова и даже
Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло наживой ум Феофана,
напротив, – поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им,
усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, ас другой стороны – помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с
Феофаном впервые в Киеве в 1706 г, Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренними способным его помощником.
Феофану и принадлежит разработка и, может быть, даже самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700–
1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. Наконец, 14 февраля 1721 г. совершилось открытие Святейшего Правитель- ствующего Синода. Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть.
В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства. Заметим, что состав
Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях представителем особы государя в Синоде был обер-проку- рор, при Синоде было и целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была, словом, взята с общего типа организации коллегии.
Говоря о положении Синода в государстве, следует строго различать роль его в сфере церкви от роли в общей системе государственного управления. Значение Синода в церковной жизни ясно определяет Духовный регламент, по выражению которого Синод имеет силу и власть патриаршую. Все сферы ведения и вся полнота церковной власти патриарха присущи Синоду. Ему передана и епархия патриарха, бывшая под его личным управлением.
Этой епархией Синод управлял через особую коллегию, получившую название дикастерии,
или консистории. (По образцу этой консистории были постепенно устроены консистории ив епархиях всех архиереев. Так, в церковных делах Синод вполне заменил патриарха
354
сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Понятно, что они более отвечали желаниям преобразователя, и Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них помянутый выше
Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и, наконец, Феофан Прокопович,
при Петре – епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отвлеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но ив католических коллегиях Львова, Кракова и даже
Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло наживой ум Феофана,
напротив, – поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им,
усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, ас другой стороны – помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с
Феофаном впервые в Киеве в 1706 г, Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренними способным его помощником.
Феофану и принадлежит разработка и, может быть, даже самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700–
1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. Наконец, 14 февраля 1721 г. совершилось открытие Святейшего Правитель- ствующего Синода. Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть.
В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства. Заметим, что состав
Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях представителем особы государя в Синоде был обер-проку- рор, при Синоде было и целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была, словом, взята с общего типа организации коллегии.
Говоря о положении Синода в государстве, следует строго различать роль его в сфере церкви от роли в общей системе государственного управления. Значение Синода в церковной жизни ясно определяет Духовный регламент, по выражению которого Синод имеет силу и власть патриаршую. Все сферы ведения и вся полнота церковной власти патриарха присущи Синоду. Ему передана и епархия патриарха, бывшая под его личным управлением.
Этой епархией Синод управлял через особую коллегию, получившую название дикастерии,
или консистории. (По образцу этой консистории были постепенно устроены консистории ив епархиях всех архиереев. Так, в церковных делах Синод вполне заменил патриарха
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
355
Но в сфере государственного управления Синод не вполне наследовал патриарший авторитет. О значении Синода в общем составе администрации при Петре существуют у нас разнообразные мнения. Одни полагают, что Синод во всем был сравнен с Сенатом и наряду с ним непосредственно подчинен государю (такого мнения держится, например,
П. Знаменский в своем Руководстве к Русской церковной истории. Другие же думают,
что при Петре, на практике, государственное значение Синода стало ниже значения Сената.
Хотя Синод и стремится стать независимо от Сената, однако последний, рассматривая Синод как обыкновенную коллегию по духовным делам, считал его себе подчиненным. Такой взгляд Сената оправдывался общей мыслью преобразователя, положенной в основу церковной реформы с учреждением Синода церковь становилась в зависимость не от лица государя, как прежде, а от государства, управление ею было введено в общий административный порядок и Сенат, управлявший делами церкви до учреждения Синода, мог считать себя выше
Духовной коллегии, как верховный административный орган в государстве (такой взгляд высказан водной из статей проф. Владимирского-Буданова). Трудно решить, какое мнение справедливее. Ясно одно, что политическое значение Синода никогда не поднималось так высоко, как высоко стоял авторитет патриархов (о начале Синода см. П. В. Верховского
«Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент, два тома. 1916; также ГС. Рун- кевича Учреждение и первоначальное устройство Св. Пр. Синода, Так учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет.
Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть,
но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи.
Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом. Но эти же восточные греческие иерархи при царе Алексее уже решили в принципе тот же вопрос ив том же направлении. Поэтому церковные преобразования Петра, являясь резкой новинкой по своей форме,
были построены на старом принципе, завещанном Петру Московской Русью. И здесь, как ив других реформах Петра, мы встречаемся с непрерываемостью исторических традиций.
Что касается до частных мероприятий по делам церкви и веры в эпоху Петра, то мы можем лишь кратко упомянуть о главнейших из них, именно о церковном суде и землевладении, о духовенстве черном и белом, об отношении к иноверцами расколу.
Церковная юрисдикция была при Петре очень ограничена масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог совершаться безучастия светской власти. Для суда над церковными людьми, поискам светских лиц, был в 1701 г. восстановлен (закрытый в 1677 г) Монастырский приказ со светскими судами. В таком ограничении судебной функции духовенства можно видеть тесную связь с мероприятиями Уложения 1649 г, в которых сказалась та же тенденция.
Такую же тесную связь с древней Русью можно видеть ив мерах Петра относительно недвижимых церковных имуществ. Земельные вотчины духовенства при Петре сперва подверглись строгому контролю государственной власти, а впоследствии были изъяты из хозяйственного ведения духовенства. Управление ими было передано Монастырскому приказу;
они обратились как бы в государственное имущество, часть доходов с которого шла на содержание монастырей и владык. Так пробовал Петр разрешить вековой вопрос о земельных владениях духовенства на Руси. На рубеже XV и XVI вв. право монастырей владеть вотчинами отрицалось частью самого монашества (Нил Сорский); к концу XVI в. правительство обратило внимание на быстрое отчуждение земель из рук служилых людей в руки духовенства и стремилось если не вовсе прекратить, то ограничить это отчуждение. В XVII в. земские челобитья настойчиво указывали на вред такого отчуждения для государства и дворянского класса государство теряло земли и повинности с них дворяне становились безземельными.
В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовенству дальнейшее приоб-
355
Но в сфере государственного управления Синод не вполне наследовал патриарший авторитет. О значении Синода в общем составе администрации при Петре существуют у нас разнообразные мнения. Одни полагают, что Синод во всем был сравнен с Сенатом и наряду с ним непосредственно подчинен государю (такого мнения держится, например,
П. Знаменский в своем Руководстве к Русской церковной истории. Другие же думают,
что при Петре, на практике, государственное значение Синода стало ниже значения Сената.
Хотя Синод и стремится стать независимо от Сената, однако последний, рассматривая Синод как обыкновенную коллегию по духовным делам, считал его себе подчиненным. Такой взгляд Сената оправдывался общей мыслью преобразователя, положенной в основу церковной реформы с учреждением Синода церковь становилась в зависимость не от лица государя, как прежде, а от государства, управление ею было введено в общий административный порядок и Сенат, управлявший делами церкви до учреждения Синода, мог считать себя выше
Духовной коллегии, как верховный административный орган в государстве (такой взгляд высказан водной из статей проф. Владимирского-Буданова). Трудно решить, какое мнение справедливее. Ясно одно, что политическое значение Синода никогда не поднималось так высоко, как высоко стоял авторитет патриархов (о начале Синода см. П. В. Верховского
«Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент, два тома. 1916; также ГС. Рун- кевича Учреждение и первоначальное устройство Св. Пр. Синода, Так учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет.
Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть,
но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи.
Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом. Но эти же восточные греческие иерархи при царе Алексее уже решили в принципе тот же вопрос ив том же направлении. Поэтому церковные преобразования Петра, являясь резкой новинкой по своей форме,
были построены на старом принципе, завещанном Петру Московской Русью. И здесь, как ив других реформах Петра, мы встречаемся с непрерываемостью исторических традиций.
Что касается до частных мероприятий по делам церкви и веры в эпоху Петра, то мы можем лишь кратко упомянуть о главнейших из них, именно о церковном суде и землевладении, о духовенстве черном и белом, об отношении к иноверцами расколу.
Церковная юрисдикция была при Петре очень ограничена масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог совершаться безучастия светской власти. Для суда над церковными людьми, поискам светских лиц, был в 1701 г. восстановлен (закрытый в 1677 г) Монастырский приказ со светскими судами. В таком ограничении судебной функции духовенства можно видеть тесную связь с мероприятиями Уложения 1649 г, в которых сказалась та же тенденция.
Такую же тесную связь с древней Русью можно видеть ив мерах Петра относительно недвижимых церковных имуществ. Земельные вотчины духовенства при Петре сперва подверглись строгому контролю государственной власти, а впоследствии были изъяты из хозяйственного ведения духовенства. Управление ими было передано Монастырскому приказу;
они обратились как бы в государственное имущество, часть доходов с которого шла на содержание монастырей и владык. Так пробовал Петр разрешить вековой вопрос о земельных владениях духовенства на Руси. На рубеже XV и XVI вв. право монастырей владеть вотчинами отрицалось частью самого монашества (Нил Сорский); к концу XVI в. правительство обратило внимание на быстрое отчуждение земель из рук служилых людей в руки духовенства и стремилось если не вовсе прекратить, то ограничить это отчуждение. В XVII в. земские челобитья настойчиво указывали на вред такого отчуждения для государства и дворянского класса государство теряло земли и повинности с них дворяне становились безземельными.
В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовенству дальнейшее приоб-
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
356
ретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство.
Заботясь о поднятии нравственности и благосостояния в среде духовенства, Петр с особым вниманием относился к быту белого духовенства, бедного и малообразованного,
«ничем от пахотных мужиков неотменного», по выражению современника. Рядом указов
Петр старался очистить среду духовенства тем, что насильно отвлекал лишних его членов к другим сословиями занятиями преследовал дурные его элементы (бродячее духовенство).
Вместе стем Петр старался лучше обеспечить приходское духовенство уменьшением его числа и увеличением района приходов. Нравственность духовенства он думал поднять образованием и строгим контролем. Однако все эти меры не дали больших результатов.
К монашеству Петр относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть. Не работая, монахи, по мнению
Петра, поедают чужие труды ив бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стремление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами не только бродяжничество, но и переход из одного монастыря в другой запрещался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено.
В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в
«Объявлении о монашестве (1724). Поэтому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые, а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностями для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр и стремился поставить их в соответствие с указанными целями.
В эпоху Петра отношение правительства и церкви к иноверцам стало мягче, чем было в XVII в. К западноевропейцам относились с терпимостью, но и при Петре к протестантам благоволили больше, чем к католикам. Отношение Петра к последним обусловливалось не одними религиозными мотивами, но и политическими на притеснения православных в
Польше Петр отвечал угрозами воздвигнуть гонение на католиков. Нов г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными – и с протестантами и католиками одинаково.
Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад. Но когда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведет к консерватизму гражданскому и что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом
356
ретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство.
Заботясь о поднятии нравственности и благосостояния в среде духовенства, Петр с особым вниманием относился к быту белого духовенства, бедного и малообразованного,
«ничем от пахотных мужиков неотменного», по выражению современника. Рядом указов
Петр старался очистить среду духовенства тем, что насильно отвлекал лишних его членов к другим сословиями занятиями преследовал дурные его элементы (бродячее духовенство).
Вместе стем Петр старался лучше обеспечить приходское духовенство уменьшением его числа и увеличением района приходов. Нравственность духовенства он думал поднять образованием и строгим контролем. Однако все эти меры не дали больших результатов.
К монашеству Петр относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть. Не работая, монахи, по мнению
Петра, поедают чужие труды ив бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стремление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами не только бродяжничество, но и переход из одного монастыря в другой запрещался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено.
В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в
«Объявлении о монашестве (1724). Поэтому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые, а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностями для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр и стремился поставить их в соответствие с указанными целями.
В эпоху Петра отношение правительства и церкви к иноверцам стало мягче, чем было в XVII в. К западноевропейцам относились с терпимостью, но и при Петре к протестантам благоволили больше, чем к католикам. Отношение Петра к последним обусловливалось не одними религиозными мотивами, но и политическими на притеснения православных в
Польше Петр отвечал угрозами воздвигнуть гонение на католиков. Нов г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными – и с протестантами и католиками одинаково.
Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад. Но когда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведет к консерватизму гражданскому и что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
357
357
Отношение современников к деятельности Петра
Мы окончили наш обзор преобразовательной деятельности Петра. Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди всех направлений и положений почувствовали реформу Петра и, задетые ею, так или иначе высказывали свое отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Отношение это было разнообразно. Не все понимали, к чему стремился Петр, не все могли сознательно отнестись к преобразованиям. Массе реформы казались странным, ненужными непонятным делом. Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую видим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя. Однако много отдельных лиц, не только из высших слоев общества, но и из народной массы, умели сочувствовать Петру вполне или отчасти. Эти люди являлись деятельными сотрудниками государя и апологетами его преобразований. Так, в эпоху Петра образовалось в его государстве две стороны людей противников и сторонников реформы.
Противников реформы мы уже отметили, когда говорили о первых шагах преобразований. В 1698 г. стрелецкий розыски резкие нововведения Петра по возвращении из-за границы сразу возбудили внимание народа, который был удивлен и жестокостью государя, и его немецкими еретическими замашками. В обществе пошли оживленные толки, о которых мы знаем довольно из дел Тайного приказа (Преображенского, занимавшегося следствиями политического характера. В Москве ив областях роптали на Петра зато, что бороды бреет и с немцами водится и вера стала немецкая. По мнению многих, Петр обасурма- нился, «ожидовился»; за близость к немцами расположение Петра к девице Монс, знакомой ему через Лефорта, в народе звали Петра «Лефортовым зятем. Соображая, чего ждать от басурмана, не удивлялись, что Петр оказался жестоким в стрелецком розыске. Однако проявление этой жестокости поражало народное воображение даже бабы говорили между собой, что «котораго дня государь и князь Ромодановский крови изопьют, того дня и те часы они веселы, а котораго дня не изопьют, итого дня им хлеб не естся». Позже, когда с началом шведской войны очень усилились подати и повинности, происходили частые рекрутские наборы и служба дворян стала тяжелей, это напряжение государственных сил объяснили не политическими потребностями, а личным капризом и жестокостью Петра. Ему желали смерти, потому что думали Как бы Петра убили, так бы и служба минула и черни бы легче было. Но Петр жили требовал от народа усиленного труда. Не привыкшие к такому труду с отчаянием восклицали Мироед, весь мир переел. На него, кутилку, переводу нет, только переводит добрыя головы. Петр казался врагом, он дворян всех выволок на службу, крестьян разорил с домами, побрал их в солдаты, а жених «осиротил и заставил плакать век».
«Если он станет долго жить, они всех нас переведет, – говорили в народе.
Таким образом, личность Петра и его культурные вкусы и политическая деятельность былине поняты массой и возбуждали неудовольствие. Не понимая происходящего, все недовольные с недоумением ставили себе вопрос о Петре Какой он царь – и не находили сразу ответа. Поведение Петра, для массы загадочное, ничем непохожее на старый традиционный чин жизни московских государей, приводило к другому вопросу Никак в нашем царстве государя нет И многие решались утверждать о Петре, что это не государь, что ныне владеет. Дойдя до этой страшной догадки, народная фантазия принялась усиленно работать, чтобы ответить себе, кто же такой Петр или тот, кто ныне владеет?»
Уже впервые годы XVIII в. появилось несколько ответов. Заграничная поездка Петра дала предлог к одному ответу немецкие привычки Петра создали другой. На почве религиозного консерватизма вырос третий ответ, столь же легендарный, как и первые два. Во- первых, стали рассказывать, что Петр вовремя поездки заграницу был пленен в Швеции
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
358
и там «закладен в столба на Русь выпущен вместо него царствовать немчин, который и владеет царством, Вариантами к этой легенде служили рассказы о том, что Петр в Швеции не закладен в столба посажен в бочку и пушен в море. Существовал рассказ и такой,
что в бочке погиб за Петра верный стрелец, а Петр жив, скоро вернется на Русь и прогонит самозванца-немчина. Во-вторых, ходила в народе легенда о том, будто Петр родился от немки беззаконной, он замененный. И как царица Наталья Кирилловна стала отходить с сего света ив то число говорила Ты, де, не сын мой, замененный. На чем основывалось такое объяснение происхождения Петра, высказывали наивно сами рассказчики легенды Велит носить немецкое платье – знатно, что родился от немки. В-третьих, наконец, в среде, кажется, раскольничьей, выросло убеждение, что Петр антихрист, потому что гонит православие, разрушает веру христианскую. Получив широкое распространение в темной массе народа, все эти легенды спутывались, варьировались без конца и соединялись водно определение Петра Он не государь – латыш поста никакого не имеет он льстец,
антихрист, рожден от нечистой девицы».
Но недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление Петру. Народ,
правда, уходил от тяжести государственной жизни целыми массами – в казаки, в Сибирь,
даже в Польшу. Однако обаяние грозной личности Петра, отсутствие самостоятельных общественных союзов, наконец, отсутствие единодушного отношения к Петру и реформе привели к тому, что против реформ Петра были лишь отдельные местные вспышки. В 1705 г.
произошел бунт в Астрахани, не имевший ни твердой организации, ни ясно сознанной цели.
Бунтовщики объявили, что встали за веру, ноне против Петра, а против бояр, воевод и немцев, утеснителей и веры, и народа. Перед бунтом в Астрахани ходили самые нелепые слухи о положении дел в государстве так, астраханцы спешили выдать замуж дочерей, боясь, что будут присланы казенные женихи-немцы из Казани. Бунт был подавлен в 1706 г. В 1707 г.
вспыхнул один бунт среди инородцев (башкир, в другой – на Дону у казаков под предводительством атамана Булавина. Казачье движение было очень серьезно и охватило обширный район казаки штурмовали неудачно Азов и приближались к Тамбову. Направлялось неудовольствие казаков против той государственной опеки, которой стечением времени все более и более подпадали прежде вольные казачьи общины. При Петре правительственный контроль над казаками был сразу усилен Петр потребовал от них всех бежавших на Дон в недавние годы возвратить обратно в государство, кроме того, запретил казакам заводить новые поселения (городки) без его указа. Когда же казакине исполнили этих требований,
Петр для их исполнения отправил на Дон вооруженную силу. Не знавшие прежде такого крутого отношения со стороны Москвы, казаки восстали против государства за свою отжившую вольность, но были усмирены. Булавин кончил самоубийством, бунтовщики сильно поплатились, и весь Дон был разорен. Петр, очень серьезно посмотревший на казачий бунт,
не отступил перед строгой репрессией и не ослабил правительственного контроля над каза- чеством.
Этими явлениями и ограничивался протест населения против новшеств Петра. Нам этот протест, и активный и пассивный, может показаться ничтожным, но Петр всю свою жизнь прожил под давлением несочувствия к нему и к его заветным стремлениям со стороны малоразвитого общества.
Сторонники и сотрудники Петра являлись, без сомнения, меньшинством в русском обществе но воспитанные в школе Петра и поставленные им у власти, они прониклись взглядами своего воспитателя и после его смерти не дали государству уклониться на путь реакции. Стремление к реакции было сильно в обществе и при Петре. После него оно могло высказаться свободнее, могло надеяться на успех. Победа над ним принадлежит «птенцам»
Петра, ив этом их главное историческое значение. Но птенцы Петра отличаются таким различием происхождения, характеров, способностей и деятельности, что дать их общую
358
и там «закладен в столба на Русь выпущен вместо него царствовать немчин, который и владеет царством, Вариантами к этой легенде служили рассказы о том, что Петр в Швеции не закладен в столба посажен в бочку и пушен в море. Существовал рассказ и такой,
что в бочке погиб за Петра верный стрелец, а Петр жив, скоро вернется на Русь и прогонит самозванца-немчина. Во-вторых, ходила в народе легенда о том, будто Петр родился от немки беззаконной, он замененный. И как царица Наталья Кирилловна стала отходить с сего света ив то число говорила Ты, де, не сын мой, замененный. На чем основывалось такое объяснение происхождения Петра, высказывали наивно сами рассказчики легенды Велит носить немецкое платье – знатно, что родился от немки. В-третьих, наконец, в среде, кажется, раскольничьей, выросло убеждение, что Петр антихрист, потому что гонит православие, разрушает веру христианскую. Получив широкое распространение в темной массе народа, все эти легенды спутывались, варьировались без конца и соединялись водно определение Петра Он не государь – латыш поста никакого не имеет он льстец,
антихрист, рожден от нечистой девицы».
Но недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление Петру. Народ,
правда, уходил от тяжести государственной жизни целыми массами – в казаки, в Сибирь,
даже в Польшу. Однако обаяние грозной личности Петра, отсутствие самостоятельных общественных союзов, наконец, отсутствие единодушного отношения к Петру и реформе привели к тому, что против реформ Петра были лишь отдельные местные вспышки. В 1705 г.
произошел бунт в Астрахани, не имевший ни твердой организации, ни ясно сознанной цели.
Бунтовщики объявили, что встали за веру, ноне против Петра, а против бояр, воевод и немцев, утеснителей и веры, и народа. Перед бунтом в Астрахани ходили самые нелепые слухи о положении дел в государстве так, астраханцы спешили выдать замуж дочерей, боясь, что будут присланы казенные женихи-немцы из Казани. Бунт был подавлен в 1706 г. В 1707 г.
вспыхнул один бунт среди инородцев (башкир, в другой – на Дону у казаков под предводительством атамана Булавина. Казачье движение было очень серьезно и охватило обширный район казаки штурмовали неудачно Азов и приближались к Тамбову. Направлялось неудовольствие казаков против той государственной опеки, которой стечением времени все более и более подпадали прежде вольные казачьи общины. При Петре правительственный контроль над казаками был сразу усилен Петр потребовал от них всех бежавших на Дон в недавние годы возвратить обратно в государство, кроме того, запретил казакам заводить новые поселения (городки) без его указа. Когда же казакине исполнили этих требований,
Петр для их исполнения отправил на Дон вооруженную силу. Не знавшие прежде такого крутого отношения со стороны Москвы, казаки восстали против государства за свою отжившую вольность, но были усмирены. Булавин кончил самоубийством, бунтовщики сильно поплатились, и весь Дон был разорен. Петр, очень серьезно посмотревший на казачий бунт,
не отступил перед строгой репрессией и не ослабил правительственного контроля над каза- чеством.
Этими явлениями и ограничивался протест населения против новшеств Петра. Нам этот протест, и активный и пассивный, может показаться ничтожным, но Петр всю свою жизнь прожил под давлением несочувствия к нему и к его заветным стремлениям со стороны малоразвитого общества.
Сторонники и сотрудники Петра являлись, без сомнения, меньшинством в русском обществе но воспитанные в школе Петра и поставленные им у власти, они прониклись взглядами своего воспитателя и после его смерти не дали государству уклониться на путь реакции. Стремление к реакции было сильно в обществе и при Петре. После него оно могло высказаться свободнее, могло надеяться на успех. Победа над ним принадлежит «птенцам»
Петра, ив этом их главное историческое значение. Но птенцы Петра отличаются таким различием происхождения, характеров, способностей и деятельности, что дать их общую
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
359
характеристику нет возможности. У них есть, пожалуй, единственная общая черта – практический характер воспитания и деятельности. Поэтому их можно назвать школой практических дельцов, но характеризовать эту школу по ее деятельности и направлению трудно. В
нашем обзоре мы можем лишь назвать виднейших помощников преобразователя.
С некоторыми мы уже встречались в предшествующем изложении, например с Александром Даниловичем Меншиковым. Он был весьма низкого происхождения и за свои способности из потешных солдат стал правой рукой Петра. Чрезвычайная восприимчивость,
ясность мысли, разносторонние способности давали ему возможность понимать и исполнять лучше других то, что хотел Петр. Петр наделил его большими полномочиями, и Мен- шиков стал вторым после Петра лицом в государстве. Он работал во всех сферах государственной деятельности, и многим казались настолько большими значение Меншикова и его способности, что, по их мнению, дела стали бы, если бы не было Меншикова. Армия видела в Меншикове талантливого полководца. Но любовью он не пользовался за свою гордость,
заносчивость и лихоимство. Последний порок привлекал внимание и самого Петра Мен- шикову не раз грозила ссылка, не раз государь собственноручно бивал его в конце царствования Меншиков находился под формальным следствием. Но любовь к нему Петра и нужда,
которую чувствовал Петр в его способностях, заставляли держать Меншикова на высоте того положения, какого он достиг в государстве. Спасало его и заступничество супруги Петра Екатерины, жившей до брака с Петром в доме Меншикова.
Были и другие заметные сотрудники Петра, взятые им из низших слоев общества.
Таковы, например, оставивший по себе яркую память генерал-прокурор Сената Ягужинский и дипломат барон Шафиров. Оба они былине русские, а только обруселые люди с довольно темным происхождением. Выдвинули их недюжинные личные способности, разбирать которые Петр был большой мастер. Большинство сотрудников Петра достигло высокого государственного положения именно личными заслугами и талантами, а не аристократичностью происхождения. Великий канцлер граф Гаврила Иванович Головкин, генерал-адмирал граф Федор Матвеевич Апраксин, дипломаты Петр Андреевич Толстой, Матвеев, Неплюев,
Артемий Волынский – далеко не отличались родовитостью и вышли из рядов неродослов- ного дворянства XVII в их предки или вовсе не играли роли до Петра, или стали заметны
(вследствие личной выслуги) очень незадолго до него. Из людей родословных на высоких административных постах при Петре удерживались представители трех фамилий Борис
Петрович Шереметев, ставший графом и фельдмаршалом князья Голицыны – Дмитрий
Михайлович, сенатор, и Михаил Михайлович, фельдмаршал и князья Долгорукие, из которых сенатор Яков Федорович стал героем исторических преданий, как образец высокой честности и бесстрашия. Он резко противоречил иногда распоряжениям Петра ив глаза Петру высказывал, например, что царь Алексей стоял выше царя Петра по внутренней государственной деятельности. Из родовитых лиц необходимо еще упомянуть кн. Никиту Ивановича Репнина, фельдмаршала.
Так разнообразен был по своему социальному составу ближайший к Петру круг его помощников. И знатный, и незнатный, и русский, и обруселый иноплеменник одинаково могли подняться до непосредственной близости к царю-реформатору. Поднимались до такой близости и иностранцы, случайно появившиеся в России и ей чуждые но Петр, лаская их и доверяя им, не ставил их на первые места везде над ними возвышался русский человек,
хотя бы и меньше иностранца знавший дело. (На назначение Брюса президентом, а не только вице-президентом Берг-коллегии указывают как на редкое исключение из этого правила).
Из иностранцев, занявших видное положение в России, следует назвать упомянутого графа
Брюса, отчасти ученого, отчасти военного деятеля, отчасти и дипломата далее – барона
Остермана, дипломата и администратора, способности которого Петр по справедливости
359
характеристику нет возможности. У них есть, пожалуй, единственная общая черта – практический характер воспитания и деятельности. Поэтому их можно назвать школой практических дельцов, но характеризовать эту школу по ее деятельности и направлению трудно. В
нашем обзоре мы можем лишь назвать виднейших помощников преобразователя.
С некоторыми мы уже встречались в предшествующем изложении, например с Александром Даниловичем Меншиковым. Он был весьма низкого происхождения и за свои способности из потешных солдат стал правой рукой Петра. Чрезвычайная восприимчивость,
ясность мысли, разносторонние способности давали ему возможность понимать и исполнять лучше других то, что хотел Петр. Петр наделил его большими полномочиями, и Мен- шиков стал вторым после Петра лицом в государстве. Он работал во всех сферах государственной деятельности, и многим казались настолько большими значение Меншикова и его способности, что, по их мнению, дела стали бы, если бы не было Меншикова. Армия видела в Меншикове талантливого полководца. Но любовью он не пользовался за свою гордость,
заносчивость и лихоимство. Последний порок привлекал внимание и самого Петра Мен- шикову не раз грозила ссылка, не раз государь собственноручно бивал его в конце царствования Меншиков находился под формальным следствием. Но любовь к нему Петра и нужда,
которую чувствовал Петр в его способностях, заставляли держать Меншикова на высоте того положения, какого он достиг в государстве. Спасало его и заступничество супруги Петра Екатерины, жившей до брака с Петром в доме Меншикова.
Были и другие заметные сотрудники Петра, взятые им из низших слоев общества.
Таковы, например, оставивший по себе яркую память генерал-прокурор Сената Ягужинский и дипломат барон Шафиров. Оба они былине русские, а только обруселые люди с довольно темным происхождением. Выдвинули их недюжинные личные способности, разбирать которые Петр был большой мастер. Большинство сотрудников Петра достигло высокого государственного положения именно личными заслугами и талантами, а не аристократичностью происхождения. Великий канцлер граф Гаврила Иванович Головкин, генерал-адмирал граф Федор Матвеевич Апраксин, дипломаты Петр Андреевич Толстой, Матвеев, Неплюев,
Артемий Волынский – далеко не отличались родовитостью и вышли из рядов неродослов- ного дворянства XVII в их предки или вовсе не играли роли до Петра, или стали заметны
(вследствие личной выслуги) очень незадолго до него. Из людей родословных на высоких административных постах при Петре удерживались представители трех фамилий Борис
Петрович Шереметев, ставший графом и фельдмаршалом князья Голицыны – Дмитрий
Михайлович, сенатор, и Михаил Михайлович, фельдмаршал и князья Долгорукие, из которых сенатор Яков Федорович стал героем исторических преданий, как образец высокой честности и бесстрашия. Он резко противоречил иногда распоряжениям Петра ив глаза Петру высказывал, например, что царь Алексей стоял выше царя Петра по внутренней государственной деятельности. Из родовитых лиц необходимо еще упомянуть кн. Никиту Ивановича Репнина, фельдмаршала.
Так разнообразен был по своему социальному составу ближайший к Петру круг его помощников. И знатный, и незнатный, и русский, и обруселый иноплеменник одинаково могли подняться до непосредственной близости к царю-реформатору. Поднимались до такой близости и иностранцы, случайно появившиеся в России и ей чуждые но Петр, лаская их и доверяя им, не ставил их на первые места везде над ними возвышался русский человек,
хотя бы и меньше иностранца знавший дело. (На назначение Брюса президентом, а не только вице-президентом Берг-коллегии указывают как на редкое исключение из этого правила).
Из иностранцев, занявших видное положение в России, следует назвать упомянутого графа
Брюса, отчасти ученого, отчасти военного деятеля, отчасти и дипломата далее – барона
Остермана, дипломата и администратора, способности которого Петр по справедливости
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
360
ставил высоко наконец, Миниха, который явился в Россию только в 1721 г. и заведовал, в качестве инженера, постройкой Ладожского канала.
Вся среда, окружавшая Петра, при разнообразии деятельности отличалась, как мы уже заметили, разнообразием характеров и взглядов. В то время как одни руководились личными стремлениями и заботами исключительно о своей карьере (иностранцы, другие жили более широкими интересами, имели определенные взгляды на служебную деятельность (Менши- ков и кн. Яков Долгорукий в этом отношении резко противоположны во взглядах на самую реформу, деятелями которой они были. Далеко не все они относились одинаково к тому, что совершалось на их глазах и их же трудами в то время как Борис Шереметев душою предан был культурной реформе и помимо настояний Петра сам стремился к западноевропейскому образованию, Голицыны были поклонниками староотеческих преданий и не одобряли ни слепого поклонения Западу, ни близкого общения с иностранцами.
Однако авторитет могучего государя, привычка к долгому совместному служебному и житейскому общению, привычка к новым формам государственной жизни и деятельности соединили всю эту разноплеменную и разнохарактерную дружину Петра в плотный, однородный круг практических государственных дельцов. Не во всем понимая и разделяя планы
Петра, его дружина вела, однако, государство по привычному пути и после смерти рефор- матора-государя. Если в частностях постановления Петра и нарушались, если его предначертания исполнялись не вполне, все же птенцы Петра не допустили торжества реакции и обратного превращения Российской империи в Московское государство.
Все перечисленные нами люди действовали на широкой государственной арене, стояли над обществом. В самом обществе, в разных его слоях, находились лица, преклонявшиеся перед Петром и перед его реформой и таких людей было немало. Необычайное распространение в обществе XVIII в. дифирамбов личности и делам Петра, составленных современниками реформы, свидетельствует о том, что сочувствие Петру было очень сильно среди более или менее образованных русских людей. У некоторых это сочувствие было вполне сознательно и явилось следствием того, что сами эти люди своим умственным развитием были обязаны темновым условиям жизни, какие создал Петр. Таков был, например, Василий Никитич Татищев – администратор, географ, историк, даже философ, один из первых серьезно образованных людей на Руси, теперь известный более по своей Истории Российской и другим сочинениям ученого и публицистического характера. Таков были зажиточный крестьянин подмосковного села Покровского Иван Посошков, сперва хромавший раскольничьим недугом и недовольный Петром, а затем поклонники Петра, и реформы. В
своих литературных трудах (главный – Книга о скудости и богатстве) наблюдательный и умный мужик, с одной стороны, является апологетом Петра, с другой – стремится по мере сил помочь и правительству, и обществу своим практическим советом по разным вопросам общественной жизни. Такие личности, как Татищев и Посошков, действуя в совершенно различных сферах общества, выполняли одно и тоже назначение являлись хранителями новых начал общественной жизни, получивших силу с царствования Петра они своими трудами, речами и жизнью распространяли эти начала среди косной и недоверчивой массы и,
увлекая многих за собой, были действительными сотрудниками Петра.
Хотя и достаточно было у Петра таких сотрудников, однако они оставались в меньшинстве перед косной массой народа. Уже в конце царствования Петра Посошков с грустью замечал, что видим мы все, как Великий наш Монарх трудит себя, да ничего не успеет,
потому что пособников по его желанию немного он на гору еще и сам-десят тянет, а под гору миллионы тянут, то как дело его скоро будет. Если дело Петра и не пропало с кончиной его, а стало жить в истории, то причина этого не в непосредственном сочувствии общества,
а в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями народа
360
ставил высоко наконец, Миниха, который явился в Россию только в 1721 г. и заведовал, в качестве инженера, постройкой Ладожского канала.
Вся среда, окружавшая Петра, при разнообразии деятельности отличалась, как мы уже заметили, разнообразием характеров и взглядов. В то время как одни руководились личными стремлениями и заботами исключительно о своей карьере (иностранцы, другие жили более широкими интересами, имели определенные взгляды на служебную деятельность (Менши- ков и кн. Яков Долгорукий в этом отношении резко противоположны во взглядах на самую реформу, деятелями которой они были. Далеко не все они относились одинаково к тому, что совершалось на их глазах и их же трудами в то время как Борис Шереметев душою предан был культурной реформе и помимо настояний Петра сам стремился к западноевропейскому образованию, Голицыны были поклонниками староотеческих преданий и не одобряли ни слепого поклонения Западу, ни близкого общения с иностранцами.
Однако авторитет могучего государя, привычка к долгому совместному служебному и житейскому общению, привычка к новым формам государственной жизни и деятельности соединили всю эту разноплеменную и разнохарактерную дружину Петра в плотный, однородный круг практических государственных дельцов. Не во всем понимая и разделяя планы
Петра, его дружина вела, однако, государство по привычному пути и после смерти рефор- матора-государя. Если в частностях постановления Петра и нарушались, если его предначертания исполнялись не вполне, все же птенцы Петра не допустили торжества реакции и обратного превращения Российской империи в Московское государство.
Все перечисленные нами люди действовали на широкой государственной арене, стояли над обществом. В самом обществе, в разных его слоях, находились лица, преклонявшиеся перед Петром и перед его реформой и таких людей было немало. Необычайное распространение в обществе XVIII в. дифирамбов личности и делам Петра, составленных современниками реформы, свидетельствует о том, что сочувствие Петру было очень сильно среди более или менее образованных русских людей. У некоторых это сочувствие было вполне сознательно и явилось следствием того, что сами эти люди своим умственным развитием были обязаны темновым условиям жизни, какие создал Петр. Таков был, например, Василий Никитич Татищев – администратор, географ, историк, даже философ, один из первых серьезно образованных людей на Руси, теперь известный более по своей Истории Российской и другим сочинениям ученого и публицистического характера. Таков были зажиточный крестьянин подмосковного села Покровского Иван Посошков, сперва хромавший раскольничьим недугом и недовольный Петром, а затем поклонники Петра, и реформы. В
своих литературных трудах (главный – Книга о скудости и богатстве) наблюдательный и умный мужик, с одной стороны, является апологетом Петра, с другой – стремится по мере сил помочь и правительству, и обществу своим практическим советом по разным вопросам общественной жизни. Такие личности, как Татищев и Посошков, действуя в совершенно различных сферах общества, выполняли одно и тоже назначение являлись хранителями новых начал общественной жизни, получивших силу с царствования Петра они своими трудами, речами и жизнью распространяли эти начала среди косной и недоверчивой массы и,
увлекая многих за собой, были действительными сотрудниками Петра.
Хотя и достаточно было у Петра таких сотрудников, однако они оставались в меньшинстве перед косной массой народа. Уже в конце царствования Петра Посошков с грустью замечал, что видим мы все, как Великий наш Монарх трудит себя, да ничего не успеет,
потому что пособников по его желанию немного он на гору еще и сам-десят тянет, а под гору миллионы тянут, то как дело его скоро будет. Если дело Петра и не пропало с кончиной его, а стало жить в истории, то причина этого не в непосредственном сочувствии общества,
а в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями народа
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
361
Семейные отношения Петра
Приведенные слова Посошкова до некоторой степени можно приложить и к семейной жизни Петра Великий Монарх не встречал полного сочувствия себе ив семейном кругу.
Мы видим, что в молодости поведение и разница взглядов далеко отвели его от первой жены
Евдокии Федоровны. Он нашел себе другую привязанность (Монс) и дошел до открытого разрыва с родней жены – Лопухиными. По возвращении из-за границы, он в 1698 г. постриг свою жену, открыто ему не сочувствовавшую. С тех пор она жила в суздальском Покровском монастыре под именем Елены, но далека была от верности вынужденным обетам монаше- ства.
От брака с Евдокией у Петра был сын Алексей, родившийся в 1690 г. До 9 лет он жил при материи, конечно, воспитывался в несочувствии к отцу. После пострижения матери он остался на попечении сестер отца в старом московском дворце, в старозаветной обстановке царевичей. Петр, при своих постоянных заботах и поездках, мало обращал внимания на воспитание сына иногда бывали у царевичей воспитатели-иностранцы (Гюйссен), обсуждался план образования царевича заграницей, ноне был приведен в исполнение. И воспитатели мало повлияли на Алексея, зато подействовала среда. От духовника царевича до последнего товарища его забав возле Алексея собрались люди старого закала, ненавистники реформ,
боявшиеся и не любившие Петра. В старом забытом дворце уцелела и старая по направлению среда. Царевич впитал в себя дореформенные взгляды, дореформенную богословскую науку и дореформенные вкусы стремление к внешнему благочестию, созерцательному бездействию и чувственным удовольствиям. Дряблая натура сына еще более усиливала его резкую противоположность отцу. Боясь отца, царевич не любил его и даже желал ему скорой смерти быть с отцом для Алексея было хуже каторги, по его признанию. А чем больше рос царевич, тем чаще тревожил его отец. Петр привлекал его к делу, думал практическим трудом воспитать в сыне достойного себе помощника и наследника, давал ему поручения важного характера и часто возил его с собой. Нос первых же шагов он убедился, что сын хотя и умен, но к делу неспособен, потому что бездеятелен по натуре и враждебен отцу по взглядам. Петр думал силой переделать сына, даже бивал его, но безуспешно. Сын остался пассивным, но упорным противником.
В 1711 г. Петр устроил женитьбу сына на принцессе Вольфенбюттельской Софии Шарлотте. Нужно думать, что этим он еще надеялся переделать сына, изменить условия его жизни, открыв доступ влиянию на сына культурной женщины. Царевич хорошо относился к жене, ноне изменился. Когда у Алексея родился сын Петр и умерла жена (1715 г, царь Петр стал иначе смотреть на сына с рождением внука можно было устранить сына от престола,
ибо являлся другой наследник. Кроме того, Петр мог рассчитывать сам иметь сыновей, так как в 1712 гон формально вступил во второй брак. Женился он на женщине, с которой уже несколько лет жил душа в душу. Она была дочерью простого лифляндца, в Лифляндии попала в плен к русским, долго жила у Меншикова, в его доме стала известна Петру и прочно овладела его привязанностью. Приняв православие, она получила имя Екатерины Алексеевны Михайловой (а ранее называлась Скавронской и Василевской) и еще дог. подарила Петру дочерей Анну и Елизавету.
Екатерина была подходящим Петру человеком скорее сердцем, чем умом понимала она все взгляды, вкусы и желания Петра, откликалась на все, что интересовало мужа, и с замечательной энергией умела быть везде, где был муж, переносить все то, что переносил он. Она создала Петру незнакомый ему ранее семейный очаг, достигла крепкого влияния на него и, будучи неустанной помощницей и спутницей государя дома ив походах, добилась
361
Семейные отношения Петра
Приведенные слова Посошкова до некоторой степени можно приложить и к семейной жизни Петра Великий Монарх не встречал полного сочувствия себе ив семейном кругу.
Мы видим, что в молодости поведение и разница взглядов далеко отвели его от первой жены
Евдокии Федоровны. Он нашел себе другую привязанность (Монс) и дошел до открытого разрыва с родней жены – Лопухиными. По возвращении из-за границы, он в 1698 г. постриг свою жену, открыто ему не сочувствовавшую. С тех пор она жила в суздальском Покровском монастыре под именем Елены, но далека была от верности вынужденным обетам монаше- ства.
От брака с Евдокией у Петра был сын Алексей, родившийся в 1690 г. До 9 лет он жил при материи, конечно, воспитывался в несочувствии к отцу. После пострижения матери он остался на попечении сестер отца в старом московском дворце, в старозаветной обстановке царевичей. Петр, при своих постоянных заботах и поездках, мало обращал внимания на воспитание сына иногда бывали у царевичей воспитатели-иностранцы (Гюйссен), обсуждался план образования царевича заграницей, ноне был приведен в исполнение. И воспитатели мало повлияли на Алексея, зато подействовала среда. От духовника царевича до последнего товарища его забав возле Алексея собрались люди старого закала, ненавистники реформ,
боявшиеся и не любившие Петра. В старом забытом дворце уцелела и старая по направлению среда. Царевич впитал в себя дореформенные взгляды, дореформенную богословскую науку и дореформенные вкусы стремление к внешнему благочестию, созерцательному бездействию и чувственным удовольствиям. Дряблая натура сына еще более усиливала его резкую противоположность отцу. Боясь отца, царевич не любил его и даже желал ему скорой смерти быть с отцом для Алексея было хуже каторги, по его признанию. А чем больше рос царевич, тем чаще тревожил его отец. Петр привлекал его к делу, думал практическим трудом воспитать в сыне достойного себе помощника и наследника, давал ему поручения важного характера и часто возил его с собой. Нос первых же шагов он убедился, что сын хотя и умен, но к делу неспособен, потому что бездеятелен по натуре и враждебен отцу по взглядам. Петр думал силой переделать сына, даже бивал его, но безуспешно. Сын остался пассивным, но упорным противником.
В 1711 г. Петр устроил женитьбу сына на принцессе Вольфенбюттельской Софии Шарлотте. Нужно думать, что этим он еще надеялся переделать сына, изменить условия его жизни, открыв доступ влиянию на сына культурной женщины. Царевич хорошо относился к жене, ноне изменился. Когда у Алексея родился сын Петр и умерла жена (1715 г, царь Петр стал иначе смотреть на сына с рождением внука можно было устранить сына от престола,
ибо являлся другой наследник. Кроме того, Петр мог рассчитывать сам иметь сыновей, так как в 1712 гон формально вступил во второй брак. Женился он на женщине, с которой уже несколько лет жил душа в душу. Она была дочерью простого лифляндца, в Лифляндии попала в плен к русским, долго жила у Меншикова, в его доме стала известна Петру и прочно овладела его привязанностью. Приняв православие, она получила имя Екатерины Алексеевны Михайловой (а ранее называлась Скавронской и Василевской) и еще дог. подарила Петру дочерей Анну и Елизавету.
Екатерина была подходящим Петру человеком скорее сердцем, чем умом понимала она все взгляды, вкусы и желания Петра, откликалась на все, что интересовало мужа, и с замечательной энергией умела быть везде, где был муж, переносить все то, что переносил он. Она создала Петру незнакомый ему ранее семейный очаг, достигла крепкого влияния на него и, будучи неустанной помощницей и спутницей государя дома ив походах, добилась
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
362
формального замужества с Петром. Влиянию Екатерины некоторые исследователи склонны приписывать решительный поворот в отношениях Петра к царевичу Алексею.
Поворот этот состоял в том, что Петр после смерти жены Алексея (1715) передал сыну обширное письмо, в котором указывал на его неспособность к делами требовал или исправиться, или отказаться от надежды наследовать престол. В необходимости дать ответ отцу царевич обратился за советом к приятелями те посоветовали ему отказаться от престола лицемерно, для избежания дальнейших неприятностей в случае упорства. Царевич таки сделал. Но для Петра не было секретом, что все недовольные ходом дел видят в консервативных привычках царевича надежду на возвращение старых порядков и поэтому после Петра могут Алексея возвести на престол, несмотря на его теперешний отказ. Петр потребовал от сына непростого отказа от престола, а пострижения в монахи (что лишало его возможности вступить натрон) и снова предлагал сыну приняться задело. Но Алексей на это отвечал, что готов идти в монахи, и ответил снова лицемерно. Петр отложил решение этого вопроса, не настаивая на пострижении сына, дал царевичу полгода на размышление и вскоре уехал за границу.
Прошло полгода, ив г. Петр из Дании потребовал у сына ответа и звал его к себе в том случае, если он раздумал идти в монахи. Подвидом поездки заграницу к отцу царевич выехал из России и отправился в Австрию к императору Карлу VI, у которого и просил защиты от отца. Карл скрыл его в Неаполе. Нов г. посланные Петром на розыски царевича Толстой и Румянцев нашли его и убедили добровольно вернуться в Россию. Алексей приехал в Москву в 1718 г. ив присутствии многочисленного народа, собранного во дворец,
получил от отца прощение под условием, чтобы он отрекся от престола и назвал тех лиц, по совету которых он бежал. Царевич назвал их.
Следствие, наряженное над этими людьми, вскрыло всю обстановку прежней жизни царевича и дало такие результаты, каких Петр вряд ли ожидал. Он узнало непримиримой вражде сына и к самому себе, и ко всей своей деятельности, узнал, что его сына окружали лица резко оппозиционного направления, что они настраивали Алексея со временем действовать против отца и что Алексей готов был на это. В тоже время открылся ряд скандалов,
в которых позорно участвовали родственные Петру лица и даже его первая жена. Розыск привел к суду, к строгим приговорам, много лиц было казнено царица Евдокия заключена в Новой Ладоге. Хотя следствие не открыло заговора против Петра со стороны царевича,
однако дало Петру полное юридическое основание взять назад свое прощение сыну и передать царевича суду как государственного преступника.
Суд состоял из высших сановников (более ста, допросил царевича и при допросах подверг его пытке. Результатом судебного следствия был смертный приговор царевичу. Но судьба не допустила привести его в исполнение царевич, измученный страшными нравственными потрясениями И, быть может, пыткой, умер в Петропавловской крепости 27 июня г.
Петр лишился старшего сына. Младшие сыновья его от второго брака, Петр и Павел,
умерли в младенчестве. Остался один внук Петр Алексеевичи дочери Анна и Елизавета;
остались также племянницы Екатерина и Анна Ивановна. При таком положении своей семьи
Петр в 1722 г. издал указ о порядке престолонаследия, которым отменялся прежний обычай наследования посемейному старшинству и устанавливался новый порядок царствующий государь имеет право назначить своим наследником кого угодно и лишить престола назначенное лицо, если оно окажется недостойным. Этот закон Петра после его смерти не раз подвергал колебаниям судьбу русского престола, асам Петр им не воспользовался. Он не назначил себе преемника косвенным же образом, как думали, Петр указал на свою жену как на избранную наследницу в 1724 г. Екатерина была коронована в Москве Петром весьма торжественно, в ознаменование ее заслуг перед государством и супругом
362
формального замужества с Петром. Влиянию Екатерины некоторые исследователи склонны приписывать решительный поворот в отношениях Петра к царевичу Алексею.
Поворот этот состоял в том, что Петр после смерти жены Алексея (1715) передал сыну обширное письмо, в котором указывал на его неспособность к делами требовал или исправиться, или отказаться от надежды наследовать престол. В необходимости дать ответ отцу царевич обратился за советом к приятелями те посоветовали ему отказаться от престола лицемерно, для избежания дальнейших неприятностей в случае упорства. Царевич таки сделал. Но для Петра не было секретом, что все недовольные ходом дел видят в консервативных привычках царевича надежду на возвращение старых порядков и поэтому после Петра могут Алексея возвести на престол, несмотря на его теперешний отказ. Петр потребовал от сына непростого отказа от престола, а пострижения в монахи (что лишало его возможности вступить натрон) и снова предлагал сыну приняться задело. Но Алексей на это отвечал, что готов идти в монахи, и ответил снова лицемерно. Петр отложил решение этого вопроса, не настаивая на пострижении сына, дал царевичу полгода на размышление и вскоре уехал за границу.
Прошло полгода, ив г. Петр из Дании потребовал у сына ответа и звал его к себе в том случае, если он раздумал идти в монахи. Подвидом поездки заграницу к отцу царевич выехал из России и отправился в Австрию к императору Карлу VI, у которого и просил защиты от отца. Карл скрыл его в Неаполе. Нов г. посланные Петром на розыски царевича Толстой и Румянцев нашли его и убедили добровольно вернуться в Россию. Алексей приехал в Москву в 1718 г. ив присутствии многочисленного народа, собранного во дворец,
получил от отца прощение под условием, чтобы он отрекся от престола и назвал тех лиц, по совету которых он бежал. Царевич назвал их.
Следствие, наряженное над этими людьми, вскрыло всю обстановку прежней жизни царевича и дало такие результаты, каких Петр вряд ли ожидал. Он узнало непримиримой вражде сына и к самому себе, и ко всей своей деятельности, узнал, что его сына окружали лица резко оппозиционного направления, что они настраивали Алексея со временем действовать против отца и что Алексей готов был на это. В тоже время открылся ряд скандалов,
в которых позорно участвовали родственные Петру лица и даже его первая жена. Розыск привел к суду, к строгим приговорам, много лиц было казнено царица Евдокия заключена в Новой Ладоге. Хотя следствие не открыло заговора против Петра со стороны царевича,
однако дало Петру полное юридическое основание взять назад свое прощение сыну и передать царевича суду как государственного преступника.
Суд состоял из высших сановников (более ста, допросил царевича и при допросах подверг его пытке. Результатом судебного следствия был смертный приговор царевичу. Но судьба не допустила привести его в исполнение царевич, измученный страшными нравственными потрясениями И, быть может, пыткой, умер в Петропавловской крепости 27 июня г.
Петр лишился старшего сына. Младшие сыновья его от второго брака, Петр и Павел,
умерли в младенчестве. Остался один внук Петр Алексеевичи дочери Анна и Елизавета;
остались также племянницы Екатерина и Анна Ивановна. При таком положении своей семьи
Петр в 1722 г. издал указ о порядке престолонаследия, которым отменялся прежний обычай наследования посемейному старшинству и устанавливался новый порядок царствующий государь имеет право назначить своим наследником кого угодно и лишить престола назначенное лицо, если оно окажется недостойным. Этот закон Петра после его смерти не раз подвергал колебаниям судьбу русского престола, асам Петр им не воспользовался. Он не назначил себе преемника косвенным же образом, как думали, Петр указал на свою жену как на избранную наследницу в 1724 г. Екатерина была коронована в Москве Петром весьма торжественно, в ознаменование ее заслуг перед государством и супругом
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
363
Заметим, что закон о престолонаследии, шедший против векового обычая, потребовал обстоятельного оправдания в глазах народа и вызвал любопытнейший трактат Феофана
Прокоповича Правда воли монаршей. В нем оправдывалось право монарха с разнообразных точек зрения – даже сточки зрения теорий Гуго Гроция и Гоббса.
363
Заметим, что закон о престолонаследии, шедший против векового обычая, потребовал обстоятельного оправдания в глазах народа и вызвал любопытнейший трактат Феофана
Прокоповича Правда воли монаршей. В нем оправдывалось право монарха с разнообразных точек зрения – даже сточки зрения теорий Гуго Гроция и Гоббса.
Историческое значение деятельности Петра
Мы приступили к изложению эпохи преобразований стем убеждением, что эта эпоха была обусловлена всем ходом предшествовавшей исторической жизни России. Мы ознакомились поэтому с существенными чертами допетровской жизни, как она сложилась к тому моменту, когда начал свою деятельность Петр. Мы изучали затем воспитание и обстановку детства и юности Петра, чтобы ознакомиться стем, как развилась личность преобразователя. И, наконец, мы рассмотрели сущность реформационной деятельности Петра во всех ее направлениях.
К какому выводу приведет нас наше изучение Петра Была ли деятельность традиционной или же она была резким неожиданными неподготовленным переворотом в государственной жизни Московской Руси?
Ответ довольно ясен. Реформы Петра по своему существу и результатам небыли переворотом Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть.
Прежде всего деятельность Петра не была переворотом политическим во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, ноне упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов
Московской Руси, ноне доделал всего. Покорение Крыма и разделы Польши при Екатерине были следующим шагом вперед, который сделала наша нация, чем прямо продолжено было дело Петра и старой Руси. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века.
Государственное устройство осталось прежним, полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Артикуле Воинском
14
, в указах, наконец, в философских трактатах Феофана
Прокоповича. Земское самоуправление, имевшее не политический, но сословный характер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органами сословного самоуправления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.
Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более,
но, как мы видели, началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.
В экономической политике Петра, в ее целях и результатах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, – задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу,
14
Арт. 20: Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен;
но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
364
практически – Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрики заводов, была все-таки земледельческой страной, сочень слабым торговыми промышленным развитием.
И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом – прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники
Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения совсем цивилизованным миром. Ноне следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только высших слоев общества, и то слабо народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.
Если, таким образом, деятельность Петра не вносила по сравнению с прошлым ничего радикально нового, то почему же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников Петра репутацию коренного государственного переворота Почему Петр, действовавший традиционно, в глазах русского общества стал монархом-революционером?
На это есть две категории причин. Одна – в отношении общества к Петру, другая – в самом Петре.
На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства. В
обществе не было того сознания исторической традиции, какое жило в гениальном Петре.
Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Общественная мысль еще не возвышалась до сознания основных начал русской государственной и общественной жизни и обсуждала только отдельные факты. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бесчисленных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.
Такому впечатлению современников содействовали сам Петр. Его поведение, вся его манера действовать показывали, что он непросто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется сними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому,
уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный откры-
364
практически – Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрики заводов, была все-таки земледельческой страной, сочень слабым торговыми промышленным развитием.
И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом – прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники
Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения совсем цивилизованным миром. Ноне следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только высших слоев общества, и то слабо народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.
Если, таким образом, деятельность Петра не вносила по сравнению с прошлым ничего радикально нового, то почему же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников Петра репутацию коренного государственного переворота Почему Петр, действовавший традиционно, в глазах русского общества стал монархом-революционером?
На это есть две категории причин. Одна – в отношении общества к Петру, другая – в самом Петре.
На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства. В
обществе не было того сознания исторической традиции, какое жило в гениальном Петре.
Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Общественная мысль еще не возвышалась до сознания основных начал русской государственной и общественной жизни и обсуждала только отдельные факты. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бесчисленных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение.
Такому впечатлению современников содействовали сам Петр. Его поведение, вся его манера действовать показывали, что он непросто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется сними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий все это явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому,
уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при начале правления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный откры-