Файл: С. В. Рыбаков история россии с древнейших времен до конца xvii века курс лекций.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 480

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

106
ческого опыта, связанного с княжескими распрями, потерей госу- дарственного единства, Батыевым погромом, утратой политическо- го суверенитета. Возникла насущная необходимость преодоления негативных, кризисных перекосов в развитии. На Руси сложилась ситуация, когда обращение к урокам истории делалось реальным двигателем исторического процесса, когда людям становилось ясно,
что нельзя уклоняться от проблем общественного бытия, какими бы болезненными они ни были, и что при любых испытаниях не- допустимо впадать в «грех отчаяния».
6.2. Смысл и значение
Куликовской битвы
Куликовская битва стала важнейшей вехой отечественной исто- рии и, по словам В. В. Кожинова, «одной из немногих главнейших основ национально-исторической памяти» [4, с. 369]. Эта данность признается абсолютным большинством историков. Однако смысл и значение битвы до сих пор оцениваются по-разному. Некоторые историки, отражая однолинейные концепции истории, трактуют Ку- ликовскую битву как отпор «страшной угрозе – повторению Бaтые- ва погрома» [5, с. 153], говоря о том, что «был нанесен решающий удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей стра- ны, ускоривший последующий распад Золотой Орды» [Там же,
с. 156]. Однако такой взгляд на Куликовскую битву не соответству- ет историческим реалиям XIV века. Факты свидетельствуют о дру- гом: на Куликовом поле Русь сражалась не против Золотой Орды, а против Мамаевой орды.
Хотя в 1237–1240 годах многим русским городам пришлось от- биваться от монгольских войск, спустя непродолжительное время
Русь установила дипломатический союз с Золотой Ордой, в после- дующем не предпринимая никаких видимых попыток разорвать его.
Контроль ордынских ханов над русскими князьями с течением вре- мени ослабевал. Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами: за двадцать лет у власти смени- лось 14 ханов.

107
Мамай был военачальником в армии хана Бердибека. После смер- ти хана в 1362 году он предпринял попытку захватить ханский пре- стол, закрепившись в Крыму и вступив в борьбу с другими эмира- ми. Мамай опирался на финансовую поддержку генуэзских купцов,
потеснивших в Крыму византийцев и построивших укрепленные фактории на южном берегу Крымского полуострова. Во второй по- ловине XIV веке генуэзцы являлись в Крыму большой силой, вла- дея фактически всем южным берегом Крыма, имея колоссальные доходы от работорговли. Крупнейший невольничий рынок распо- лагался в Кафе, находившейся в границах нынешней Феодосии.
Политическая роль генуэзцев в событиях 1380 года была опре- деляющей. Им хотелось утвердиться на русских торговых путях,
к тому же они были тесно связаны с папской курией, с середины
XIV века призывавшей правителей католических стран к созданию единого фронта против русских, изображаемых папой римским
«врагами всего христианского мира» [6, с. 211–212]. Готовя поход против Руси, Мамай выполнял волю генуэзцев. По их наущению он заключил союз с литовским князем Ягайло, который состоял в дове- рительных отношениях с римским папой Урбаном IV. Коалиция генуэзцев, Мамая и Ягайло координировалась из Рима, и это означа- ло, что Мамаево нашествие на Русь было окрашено в тона католи- ческого Крестового похода.
По словам В. В. Кожинова, Руси угрожал натиск «всемирной силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатско- го воинства» [4, с. 407]. Он писал: «Мамаева Орда, конечно, имела азиатское происхождение, но всецело оторвавшийся и отчужден- ный от монгольского государства Мамай вступил в теснейший союз с генуэзцами Кафы, то есть с авангардной силой Запада, и стал вы- полнять его волю, его “задания”, включился в ту геополитику, ко- торую Запад, руководимый папством, осуществлял в XIV столетии на всем протяжении “линии”, отделявшей его от православной ци- вилизации» [Там же, с. 404–405]. Правоту В. В. Кожинова подтверж- дает «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ива- новича, царя русского», где сказано: «Мамай, подстрекаемый лука- выми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивые, изрек князьям и вельможам своим: “За- хвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю”» [7, с. 180].


108
Союз Мамая с Западом нес угрозу государственной и культур- но-религиозной самостоятельности Руси. Эта угроза хорошо осо- знавалась русскими людьми. Защита православия от духовной аг- рессии стала главным мотивом литературных памятников, посвя- щенных Куликовской битве. В поэтических повестях «Задонщина»
и «Сказание о Мамаевом побоище» патриотический долг русских людей раскрывался как готовность «не пощадить живота своего за святые церкви, за землю Русскую и веру крестьянскую» [8, с. 164].
Из текста «Задонщины» видно, что защита православия от полчищ
Мамая воспринималась на Руси и как религиозный долг русских людей, и как общенародное, общеполитическое дело. Под знамена московского князя Дмитрия Ивановича, внука Ивана Калиты, при- ходили воины из всех русских земель, еще не объединенных в рам- ках единого государства.
Г. В. Вернадский выдвинул тезис, весьма значимый для пони- мания особенностей московского периода русской истории: «Духов- ным основателем Московского царства было православное хрис- тианство» [9, с. 5]. Московские князья и митрополиты вели единую стратегическую линию, направленную на защиту православия. Эта линия и определила исторический вектор Московского государства.
Патриаршая летопись повествует, что Дмитрия Донского на битву с Мамаем благословили «игумен всея Руси» Сергий Радонежский,
митрополит Киприан и епископ Коломенский Герасим. Летописец вложил Сергию в уста пророчество о том, что «нечестивого Мамая ждет конечное погубление и запустение», а Дмитрию были обеща- ны «Божья помощь, и милость, и слава» [10, с. 52]. Перед Куликов- ской битвой Сергий Радонежский освятил меч Дмитрия Иванови- ча и благословил на участие в бою иноков Ослябю и Пересвета.
В русском православии не считалось грехом взяться за оружие,
когда речь шла о защите святынь, выполнении нравственного дол- га. Христианство на Руси не осознавалось лишь как смирение, рус- ские помнили слова Иисуса Христа из Евангелия от Луки: «Про- дай одежды свои и купи меч» (Лк., 22 : 36).
Мамай не был Чингисидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали самозванцем, бросившим вызов легитимному пра- вителю Золотой Орды Тохтамышу. Мамаевы притязания на власть в Орде натолкнулись на всеобщее неприятие и отпор со стороны

109
ордынского населения. Тогда Мамай задумал предпринять поход на русские княжества с целью подчинить их своей власти, ликви- дировав княжеское правление, т. е. он замахнулся на то, на что не замахивался даже Батый. В литературном памятнике той эпохи замыслы Мамая представлены следующим образом: «Безбожный
Мамай, распаляемый дьяволом, ополчаясь на христианство, начал глаголать своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и уланам: “Я так не хочу делать, как Батый; когда войду на Русь, убью их князей, и которые грады приглянутся нам, там и сядем”» [11, с. 31].
В 1378 году Мамай организовал первое вторжение на Русь, но его войско было разбито на р. Воже и отступило в степь. Мамай жаж- дал реванша, но и в Москве не теряли бдительности. Князь Дмит- рий Иванович готовил отпор врагу и собрал невиданную для раз- дробленной Руси рать, насчитывавшую 150 тыс. воинов. В ней объединились отряды не только из северо-восточных земель Руси,
но и с русского юго-запада, находившегося под властью литовских князей. Во главе пришедших с юга отрядов стояли князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи и воевода Дмитрий Боброк Волынский,
внесший решающий вклад в победу русских на Куликовом поле.
Армия Мамая достигала 200 тыс. человек. Она состояла из со- бранных на итальянские деньги разноплеменных наемников – степ- няков и горцев. Были среди Мамаева воинства и генуэзцы. Из Лит- вы на помощь Мамаю выдвинулся Ягайло во главе 80-тысячного войска, в котором, помимо литовцев, было немало поляков и ливон- ских немцев. Но вовремя соединиться с Мамаем Ягайло не успел.
Дмитрий Иванович, понимая, что нельзя допустить соедине- ния Мамая с Ягайло, принял решение встретить Мамаеву орду в степи и вступить с нею в бой до того, как подойдут литовцы. Две армии сошлись на Куликовом поле, расположенном на правом бе- регу Дона, при впадении в него Непрядвы. Битва состоялась 8 сен- тября 1380 года – в день православного праздника Рождества Бого- родицы.
Столкновение двух армий сразу превратилось в ожесточенную сечу. Пользуясь численным превосходством, Мамаевы полчища раз- били русский передовой полк и стали теснить русские рати. Моск- вичи, смоляне, новгородцы, псковичи, суздальцы, ярославцы би- лись отчаянно, но их силы были небезграничны. После многих


110
часов кровавой битвы наступил момент, когда сдерживать ярост- ный напор «агарян» русские ратники уже не могли. Мамаю каза- лось, что вот-вот он начнет праздновать победу. В этот критичес- кий миг из засады вырвался полк воеводы Дмитрия Боброка Волын- ского, резко ударивший во фланг Мамаевой коннице, сломавший ее строй и вызвавший панику среди нее. Ситуация на поле боя мгно- венно переменилась, и теперь уже русские преследовали обратив- шихся в бегство противников.
Кровопролитное побоище закончилось полным разгромом
Мамаева воинства. Русские ратники одержали очень трудную и важ- ную победу, а Дмитрий Иванович получил в народе почетное про- звище Донской, с которым и вошел в историю. Московский князь утвердился в роли лидера русского мира и главного поборника идеи объединения русских земель. Перед Русью открывались широкие исторические перспективы, в то время как в Золотой Орде после удара по ней армии Тамерлана в конце XIV века начался процесс распада. Вскоре она разделилась между новыми государственны- ми образованиями: Казанским, Астраханским, Крымским, Сибир- ским ханствами и Ногайской Ордой. После Куликовской битвы,
польско-литовской унии 1385 года, разгрома Тохтамыша Тамерла- ном в 1395 году наступил качественный перелом в геополитичес- ком положении Руси. Для нее теперь самым заметным соперником становилась Польша.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15

6.3. Политика Василия Темного,
«феодальная война»
Победа на Куликовом поле значительно повысила моральный и политический авторитет Дмитрия Донского на Руси, в том числе и среди удельных князей. При Дмитрии к Москве присоединились
Стародуб, Дмитров, Кострома. Важными приобретениями москов- ских князей стали обширные территории в Заволжье, а в 1393 году сын Дмитрия Василий I добился от хана Орды подчинения Москве
Муромского и Нижегородского княжеств. При Василии заметно

111
усилилось русское продвижение на Восток; благодаря миссионер- ской деятельности Стефана Пермского были обращены в христи- анскую веру коми-пермяки.
По завещанию Василия I великокняжескую власть получил его
10-летний сын Василий II. Это вызвало недовольство брата Васи- лия I, Юрия Галицкого, вступившего в борьбу за престол. Столк- нулись два разных варианта престолонаследования – один был пред- ставлен принципом родового старшинства дядьев перед племян- никами, другой выражал взгляд на великокняжескую вотчину как неделимое государственное целое; централизаторские тенденции столкнулись с удельными. На практике это столкновение вылилось в затяжную войну, длившуюся более 20 лет. После смерти Юрия
Галицкого его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка продол- жили борьбу с Василием Васильевичем. Историки-марксисты на- звали эту борьбу феодальной войной.
Феодальную войну отличала крайняя жестокость. Так, попав- ший в плен к москвичам Василий Косой был ослеплен. Подобным образом был изувечен и Василий II, когда в 1446 году он был схва- чен Дмитрием Шемякой в Троицком монастыре; после ослепле- ния Василий получил прозвище Темный. Иногда историки трак- туют это прозвище как некий указатель места Василия в русской истории: имена его деда – Дмитрия Донского, сына – Ивана III,
правнука – Ивана Грозного освещены в исторической литературе и известны гораздо шире, чем имя Василия II. Однако роль Васи- лия Темного в русской истории была весьма значительной.
В начале правления юный Василий не мог самостоятельно влиять на государственную политику, поэтому ее определяла мос- ковская служилая аристократия. Когда же он повзрослел, то столк- нулся с многочисленными, постоянно возникавшими трудностями,
для преодоления которых ему пришлось тратить огромное количе- ство душевной и физической энергии. Его положение отягоща- лось тем, что, ведя борьбу за престол с двоюродными братьями, он одновременно должен был отражать набеги ордынских отрядов.
В 1445 году Василий отважился на конфликт с ханом Улу-Мухам- медом. Раненный в бою князь был захвачен в плен; освободиться ему удалось лишь ценой огромного выкупа, собранного москвича- ми, не бросившими своего князя в трудный час.


112
После освобождения Василия ждало еще более жестокое ис- пытание. Учинивший над ним расправу Шемяка захватил его в плен во время богослужения в Троицком монастыре, всеми почитаемом,
что в глазах православных само по себе являлось преступлением.
Но этот трагический эпизод не сломал московского князя. Ослеп- ленный, лишенный, казалось бы, всех шансов в политической борьбе, он не впал в отчаяние, не сложил оружия, как на то рассчи- тывали его соперники во главе с Шемякой. Василий проявил уди- вительную силу характера, сумев не только выйти победителем в трудной борьбе, но и править затем государством в течение полу- тора десятилетий.
Победе Василия Темного в междоусобной войне способство- вал ряд факторов. Во-первых, он сумел использовать самую мощ- ную силу, которую не оценили его противники – силу народного со- чувствия. Бесчеловечная расправа, устроенная Шемякой и поправ- шая христианские понятия, принесла Василию ореол мученика.
Кроме того, большинству населения – боярам, духовенству и прос- тому народу – позиция великого князя была ближе потому, что они видели преимущества прямого наследования, ведущего стра- ну от раздробленности и хаоса к объединению и стабильности.
Во-вторых, великому князю удалось нейтрализовать сепара- тистские наклонности бояр. Он верно определил слабое место бо- ярства – владение вотчинами, составлявшее основу его экономи- ческого и политического влияния. Василий Васильевич, пользуясь правом верховного собственника земли, конфисковал («записал на себя») владения бояр-мятежников, поддержавших Шемяку, тем самым напомнив всему боярству, что когда-то, при первых Рюри- ковичах, бояре получали земельные владения за службу великокня- жескому дому. Эта акция послужила надежным уроком для носите- лей сепаратистских настроений.
В-третьих, на помощь Василию Темному пришли сыновья того самого Улу-Мухаммеда, у которого Василий в 1445 году побывал в плену, а сын хана Касим поступил на службу к московскому кня- зю. В 1452 году в районе Средней Оки было учреждено вассальное
Касимовское ханство. Находясь под сюзеренитетом Москвы, это ханство способствовало значительному повышению авторитета

113
Василия II среди населения распавшейся Золотой Орды. Многие ордынцы симпатизировали Москве.
В-четвертых, немаловажную роль для победы централизатор- ской линии Василия II сыграли события на внешнеполитической арене. В 1439 году Константинопольский патриарх, стремясь спас- ти погибающую под ударами Османов Византийскую империю,
пошел на подписание унии с католической Церковью. Уния была с негодованием отвергнута на Руси, действия Константинополь- ского патриарха оценивались русскими как измена православию.
Следствием этого конфликта стал отказ Русской церкви подчинять- ся Константинополю, и с этого времени митрополитов стали изби- рать на соборе русских архиереев.
После захвата турками Константинополя и падения Византии в 1453 году на Руси стало формировалось представление о Москве как о третьем Риме, новом центре вселенского православия. Русь осознала себя носительницей особой нравственно-религиозной миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной»
веры. Эти представления стали быстро складываться в стройную идеологическую систему, в центр которой ставилась идея «Право- славной Державы, Православного Царства». Церковь и верующие видели в великокняжеской власти проводника этой идеи, поддер- живали ее действия по созданию единого государства.
Процесс объединения Руси при Василии Темном приобрел ха- рактер национально-религиозного движения, и территория, подчи- ненная московскому князю, продолжала динамично расширяться.
К Москве были присоединены Калуга, Тула, Ржев, Суздаль, Вели- кий Устюг.
6.4. Процесс государственной централизации
при Иване III
В 1462 году правителем Московского княжества стал старший сын Василия Темного Иван III. Еще при жизни отца он начал ак- тивно участвовать в делах управления и получил титул великого князя. Он рано обзавелся политическим опытом, который хорошо