Файл: Социологические структурные парадигмы сущность и основные теории.docx

Введение 3

Обзор академических взглядов двух авторов на парадигмы в социологии 4

Характеристика социологических парадигм в рамках академического взгляда Иванова Д.М. 6

Характеристика социологических парадигм в рамках академического взгляда Тощенко Ж.Т. 8

Заключение 8

Список литературы 9

Введение

Развитие научного знания, в том числе социологического, связано с представлением об исследуемых объекте и предмете, подходами к методологии и методам, формированием научных принципов, появлением новых обоснованных теорий. В совокупности данные элементы зависят от тех научных принципов, которых придерживаются авторы при разработке исследований социальной реальности и реализации и интерпретации исследуемых процессов и явлений [2]. В свою очередь совокупность тех или иных научных принципов представляет собой направления. В социологии основой для развития и существования научных направлений является приверженность исследователей различным парадигмам [1].«Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном» [1]. В своей книге «Структура научных революций» (1962 г.) Кун охарактеризовал парадигмы как научные концепции, которые могут как привлечь на длительное время группу сторонников беспрецедентным положением, так и быть открытыми для поиска новым поколением ученых нерешенных проблем в рамках той или иной парадигмы.

Таким образом Кун предложил взгляд на концептуальную систему развития науки, в которую входят исходных категории, идеи, положения, допущения и принципы научного мышления, определяющие непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, использование теории и методов для реализации исследований.На фоне смены временной эпохи (периода) происходит и смена парадигм посредством перехода научного сообщества от одной парадигмы к другой. Данное явление Кун назвал научными революциями. Итак, «парадигма – это концепция, принятая в данном научном сообществе в качестве образца постановки и решения исследовательских проблем» [1].

Обзор академических взглядов двух авторов на парадигмы в социологии

Итак, для каждой науки, а также на стыке между ними, характерны определённые концепции (парадигмы) и они могут быть разнообразны. Кроме того, Кун считал, что в результате числа и несоизмеримости научных концепций их приверженцы будто живут в разных мирах.Для того, чтобы познакомиться с парадигмами в социологии и понять, как могут быть различны их интерпретации, рассмотрим академические взгляды двух авторов, которые были отражены в жанрах научных текстов. Их авторами являются Иванов Д.М., автор учебного пособия «Парадигмы в социологии» и Тощенко Жан Терентьевич, доктор философских наук автор статьи «Парадигмы, структура и уровни социологического знания».Иванов Д.М. на основе определения, предложенное Кунтом, выделяет три главных признака существования парадигмы в социологии:

«наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений»;
наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;
наличие научного сообщества, которое использует концепцию
и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.

На основе данных признаков автор придерживается мнения о том, что из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить те, что наиболее часто применяемы в социологических исследованиях и, что интересно, привлекают наибольшее число ученых. Вместе с тем, Иванов Д.М. разделяет их на такие категории, как макросоциалогические и микросоциологические парадигмы.

К макросоциологическим парадигмам автор учебного пособия отнёс следующие концепции:

структурный функционализм;
исторический материализм (марксистская парадигма);
критическая теория общества (неомарксистская парадигма).

К микросоциологическим парадигмам им отнесены такие концепции как:

теория социального обмена;
теория рационального выбора;
символический интеракционизм;
феноменологическая социология;
социальный акционализм.

В свою очередь Тощенко Ж.Т. заявляет, что в социологической науке существуют и функционируют три основные парадигмы:

социологический реализм;
социологический номинализм;
социологический конструктивизм.

Тощенко Ж.Т. также пишет о том, что каждая из данных им социологических концепций различается структурой, уровнями и понятийным аппаратом в зависимости от того, что в одной из трёх парадигм считается объектом и предметом. «В зависимости от того, какой аспект социальной реальности выступает предметом анализа, исходным понятием выступают или общество, или человек как личность, или синтез того и другого и их органическая целостность. Согласно такой классификации, многообразие имеющихся в социологических работах (трудах, исследованиях) подходов можно соотнести с тремя основными парадигмами» [2].

Характеристика социологических парадигм в рамках академического взгляда Иванова Д.М.

Рассмотрим подробнее три парадигмы, приведённые Ивановым Д.М. и относящиеся к макросоциологическим парадигмам.Структурный функционализм – научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы, структурные элементы которой поддерживают как саму систему, так и её воспроизводство [1].Под социальными структурами рассматриваются любые устойчивые образцы, или паттерны (шаблоны) деятельности людей. Их функцией является воспроизводство социального порядка.«Логика исходной концепции определяет стратегию социологического исследования как структурно-функционального анализа. Социолог, наблюдая какое-либо социальное явление

, стремится выявить его функции и тем самым дать функциональное объяснение факта его существования. Есть два пути структурно-функционального анализа. Первый путь – определить те условия, выполнение которых необходимо для существования социальной системы,
и выявить в системе структурные элементы, способствующие выполнению этих условий. То есть, имея представление о функциях, выяснить соответствующие им структуры. Второй путь – описать те структуры, которые обнаруживаются
в исследуемой системе, и выявить влияние этих структур на воспроизводство системы. То есть, имея представление о структурах, определить свойственные им функции» [1].

Противоположным структурному функционализму является исторический материализм, опирающийся на систему отношений, основывающихся
на экономическом неравенстве между людьми. Отношения в данной системе являются экономическими, правовыми, политическими, религиозными, семейными и рассматриваются, «как формы закрепления неравенства, господства привилегированных категорий людей и эксплуатации обездоленных и дискриминируемых» [1].

В данной парадигме исследуются причины неравенства и эксплуатации. По результату возможно получить знание для дальнейшего использования
в организации коллективной борьбы за преобразование системы в справедливый и гуманный социальный порядок.

В свою же очередь альтернативой историческому материализму является критическая теория общества. В данной парадигме рассматривается система тотального, всепроникающего контроля. В от предыдущей концепции
в неомарксизме «контроль связывается не с прямым принуждением
и эксплуатацией со стороны господствующего класса, а с незаметной для людей, происходящей исподволь трансформацией естественных для человека влечений в «ложные» потребности, удовлетворение которых ведет не к свободному развитию личности, а к укреплению сложившегося социального порядка» [1].

Экономика, политика, искусство, образование, религия, семья и пр. являются сферами жизнедеятельности, регулируемые сложившейся системой
и рассматриваются в части господствующей рациональности (способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей жизни).

«Исследование господствующего типа рациональности и альтернативных форм рациональности, проявляющихся в образе жизни аутсайдеров, то есть сообществ, не интегрированных в систему и потому свободных от нее, должно выявить перспективу эмансипации (освобождение), то есть направление трансформации общества в более свободное и гуманное.

Характеристика социологических парадигм в рамках академического взгляда Тощенко Ж.Т.

В парадигме социологического реализма центральным понятием является общество и его производные – социальная структура, социальные системы, социальные институты. Однако, «данный подход не всегда может ответить на злободневные проблемы современности, ибо эти понятия, по сути дела, являются сущностями второго и третьего порядка, которые надстраиваются над сущностями первого порядка, на что дает ответ другая парадигма и, соответственно, другая методологическая стратегия» [2].Вторая парадигма – социологический номинализм – «ориентирована на то, что решающая роль в реальной жизни принадлежит людям, их деятельности. Сторонники этой парадигмы в центр своего анализа ставят личность, считая ее исходным понятием социологии» [2]. С течением времени ориентация на человека все больше и больше усиливалась, и стала рассматривать такой феномен, как человек в обществе, который позволил с наибольшей полнотой судить не только о человеке, но и об обществе.Наряду с вышеназванными парадигмами Тощенко Ж.Т. рассмотрел еще одну – социологический конструктивизм, которая «учитывает взаимосвязи между макро- и микросоциологией; между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходом; между структурно-функциональной и конфликтнологической ориентациями и ориентированными на рассмотрение объекта и предмета социологии в единстве объективных условий и субъективных факторов» [2].

Заключение

Рассмотрев академические взгляды двух авторов, я понял для себя, что тема социологических парадигм является дискуссионной, так как сам взгляд и разделение концепций социологов уже может разнится. Пример характеристики Тошенко Ж.Т. социологического конструктивизма меня навёл на мысль, что автор подразумевает всё то, на что подразделял Иванов Д.М. в рамках микро- и макросоциологических парадигм. Однако характеристика тех концепций, что привёл Иванов в своём пособии мне была более понятна и близка.Также Иванов отметил в своём труде, множество парадигм является свидетельством того, что социология – это мультипарадигмальная наука, идея которой заключается в том, что такое состояние для отрасли знания является нормальным.