Файл: С. И. Дьяков, С. Ю. Добряк, В. Е. Ванягин, Д. Н. Соловьев, В. В. Горохов, А. С. Фадеев, А. А. Бакарюкин, С. Л. Павлович, С. О. Фомичев, А..docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.02.2024

Просмотров: 761

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
376. В целях повышения артиллерийского образования подчиненных Брюс Я.В. с группой сподвижников перевел труды иностранных артиллеристов и фортификаторов377, в том числе книги Т. Бринка «Описание артиллерии». На одном из чертежей этого труда есть гравюра, имеющая поразительное сходство с шитьем артиллерийской регалии – та же пушка на колесах, скрещенные банник, прибойник и шуфла, пирамиды из ядер и гранат, связки картечи и еще клинья, которые, правда, в число «принадлежностей» на известных нам изображениях знамени не вошли378. Значит, есть основания полагать, что генерал-фельдцейхмейстер Брюс В.Я. наложил эти «фигуры» с чертежа Бринка на полковое знамя, дополнив это изображение орлом и, возможно, девизом. Это геральдическое творчество, исполненное под его руководством подчеркивает и повышает значение русской артиллерии среди общественности того времени. О том, что Яков Вилимович занимался геральдикой как специалист, мы узнаем из его писем к Петру I, в которых он обосновывает внесенные им изменения в герб адмирала Ф.М. Апраксина379. Вероятно, именно с 1706 г. «надлежащее изображение» повторялось на каждом новом знамени.В дополнение к этому можно привести еще подробность из дел царствования Елизаветы Петровны, что на знаменном гротике находился вензель Петра Великого.

Таким образом, устанавливается факт, что уже в 1705 году полевая артиллерия имела свое знамя, принадлежностью которого была «тележка», или «коляска» с «литаврами». К сожалению, дальнейшие подробности более не прослеживаются, так как в первом штате артиллерии (8 февраля 1712 г.) нет табели полковых и ротных предметов, поэтому о существовании знамени заявляется только косвенно тем, что в числе чинов личного состава значится один «литаврщик». Об этом говорится и в документе «Анштальте о полевой артиллерии» 1724 г., где в числе прочей материальной части показаны «литавры с коляской» – очевидная принадлежность артиллерийского знамени. Из того же анштальта видно, что упоминаемая коляска возилась шестью лошадьми380.Подобные же сведения дошли до нас из других документов. Так из ведомостей 1712 г., о составе полевой артиллерии, принимавшей участие в походе под Эльбинг, видно, что артиллерийское знамя возилось также в поход, потому что в той ведомости опять находим: «литавры с коляской», причем перед походом были даже вновь отпущены к литаврным завесам 20 шелковых с серебром кистей. В «Уставе воинском» 1716 г. встречаем указания о порядке совершения подобных походных движений артиллерии: «В поход и марширует определенный к тому караул наперед, потом понуры, потом маршируют высшие офицеры, а за оными литаврщик с двумя литаврами в коляске, а потом большие пушки...», и т. д.
381.В 1711 году взамен его было построено третье знамя382, а в 1716 году четвертое383, с которым, по-видимому, и была закончена Северная война384. Ни одно из этих знамен артиллерийского полка петровского времени не сохранилось, но в архивных материалах имеются краткие описания и некоторые детали, позволяющие восстановить в общих чертах его устройство385. Судя по этим данным, на полотнище знамени была изображена пушка на лафете с принадлежностью. Знамя возилось на особой литавренной коляске386, отделанной резьбой и позолотой387; на коляске была установлена пара литавр, при которых был литаврщик388. Коляска перевозилась шестеркой лошадей389— в три уноса с тремя ездовыми — фурлейтами390, В походе, на парадах и торжественных церемониях знамя в литавренной коляске следовало в голове артиллерийского полка, причем порядок следования артиллерии был определен «Воинским уставом» 1716 г.: «В походе марширует определенный к тому караул наперед, потом пиониры и плотники с топорами, лопатами и кирками, дабы они все неровные дороги, рвы и болота для проходу артиллерии изготовить могли. Потом маршируют с двумя литаврами в коляске. А потом большие пушки, а за оными протчие с штык юнкерами, дабы оные на свои определенные пушки надзирание иметь могли, чтоб никакова вреду оным не причинялось»391. Знамя следовало в походе со свернутым полотнищем и закрытым в чехол392 и только на парадах и церемониях оно было в развернутом виде: литаврщик тогда бил в литавры393.Уже в петровское время воинское знамя почиталось как реликвия, неотъемлемая от воинской части; оно было свидетелем боевых подвигов части и хранителем ее славных воинских традиций. Особое значение придавалось сбережению воинского знамени в бою. По петровскому уставу: «Которые стоя перед неприятелем или в акции уйдут, и знамя свое, или штандарт, до последней капли крове оборонять не будут, оные имеют шельмованы быть, а когда поймаются убиты будут. Или ежели возможно в роту или полк отданы, и тамо без процессу на первом дереве, которое прилучится, повешены быть»394.Воинское знамя стало символом доблести и чести воинской части. Таким стало и петровское знамя артиллерийского полка395.«Кроме полкового знамени артиллерийский полк по общему положению имел в ротах ротные значки

396. По штату артиллерийского полка, утвержденному в 1712 г., полк состоял из одной бомбардирской роты, шести канонирских рот, минерной роты и инженерных подразделений397. Так как ротный значок бомбардирской роты, 1-й роты полка, был полковым знаменем, то, следовательно, в полку было еще шесть ротных артиллерийских значков. Один из этих значков — 3-й роты артиллерийского полка, единственная сохранившаяся до нашего времени воинская регалия петровской артиллерии, находится в Артиллерийском историческом музее. В 1728 г. из артиллерийского полка были выделены инженерные подразделения, из которых был сформирован отдельный инженерный полк398. Таким образом, в артиллерийском полку остались только артиллерийские подразделения прежнего состава. Полк остался при старом петровском знамени, которое к тому времени сильно обветшало. Это видно по описи имущества полка, составленной в 1730 г., по которой значилось: «знамя белое атласное, избито и с дырами, и коляска с литаврами стара и ветха, починить неможно, ежели вновь не переделать»399400.В докладе от 11 июня 1732 г., переданном в КГАиФ и в контору Канцеля­рии, за подписью князя Георгия Дадиана401 и некоего Андрея Руха говорится: «По присланному Ея I Императорскому Величеству указу из вышереченной канцелярии велено, в конторе артиллерийской справясь, прислать в означенную канцелярию известие, нынешнее артиллерийское знамя в котором году и по какому указу сделано и на том знаме латынския литеры по какому указу изображены, а по справке в конторе артиллерийской помянутое знамя в котором году и по какому указу зделано, о том во оной конторе известие не имеется, а справкою от артиллерийских полковых дел показано оное знамя в полевую артиллерию принято в прошлом 720-м году июня 13 дня в Смоленске новое, а по какому указу сделано и на том знаме латинские литеры по какому указу изображены, о том у полковых дел известие не выискано и от канцелярии главной артиллерии и фортификации репортуется сим во известие»402. Наверно, к рапорту были приложены копии из старых дел и одно из этих приложений сохранилось: «В нынешнем 1716 году мая в 11 день по указу Великаго Государя и по помете на выписке указа Ивана Козлова велено дать в росход у подьячего Макара Лутошкина от артиллерии капитану Андрею Брунцу на дело знамя артиллерийского косяк камки белой, которой взять ис канцелярии Сибирской губернии взачет положеннаго окладу ценою в восемь рублев, и тои камки ему не дано, и отдать косяк камки белой, записать в росход с роспискою. Справил Макар Лутошкин»
403. Ниже, со ссылкой на другой лист старого дела, говорится о расчете, произведенным подьячим Макаром Лутошкиным с капитаном Брунцем, закупившем «припасы» для изготовления нового знамени на свои деньги404, причем сообщается также, что на шитье знамени «куплено шелку белого на пять алтын, на обшивку того ж знамя холста на четыре алтына, да от писма мастеру четыре рубли шеснатцать алтын четыре денги. Всего четыре рубли тритцать алтын четыре денги»405.Отсюда мы узнаем, что артиллерийское полковое знамя 1716 г. было расписано по белой камке, но было ли на нем «надлежащее изображение», выяснить еще предстоит.

Петровское артиллерийское знамя состояло, по-видимому, на службе до 1737 года, хотя оно уже и ранее пришло в ветхость. Так в сведениях 1730 года о состоянии полевой артиллерии, между прочим, показано, что полагающееся по анштальту и состоящее на лицо «знамя из белого атласа с надлежащим на нем изображаем избито и с дырами», а «коляска с уборами стара и ветха и починить не можно, ежели вновь не переделать, но железная оковка годна: литавры с уборами годны». В виду этого знамя в 1735 году починили настолько, что по современному донесению оно «без нужды еще кампанию выслужить может, токмо-де у литаврной коляски литаврные обвесы весьма худы и ветхи, а подложит им быть с знаменем одной материи».

Упоминаемое знамя видимо имело неоднократную боевую практику; оно, кроме выше упоминавшегося похода под Эльбинг, побывало вместе с «коляской» и под Очаковым, следовательно, имело полное значение боевой артиллерийской регалии. Точно так же и при следующих сборах к походу, генерал-фельдцейхмейстер принц Гессен-Гамбургский, приводя в порядок материальную часть полевой артиллерии, счел необходимым возбудить в Высочайшем докладе вопрос о постройке для артиллерийского знамени, вместо старого, находившегося в Переволочено (после Очаковского похода) и вследствие этого представления в 1737 г. было поведено: «артиллерийское знамя и литаврные завесы за ветхостью построить против прежнего»406.От старого Петровского знамени долго, однако, еще служило древко с копьем, так как только в конце 1745 года генерал-фельдцейхмейстер Репнин, осматривая полевую артиллерию, заметил, что на знаменном гротике все еще находится вензель Петра Великого, вследствие чего и последовало распоряжение
, чтобы сделать на гротик накладной, прорезной вензель Императрицы Елизаветы, для позолоты которого велено было купить голландский червонец.

Боевые знамена являются носителями боевой славы, чести и воинских традиций воинских частей и соединений. Такое же значение они имеют для ракетных войск и артиллерии с древней Руси и до настоящего времени. Углубляя военную реформу, Петр I сумел увидеть в боевых знаменах прекрасное средство патриотического и воинского воспитания407, поэтому он придавал большое значение эмблемам надписям на знаменах, особенно выделялось артиллерийское знамя, так как данный род войск только зарождался и во всех сражениях при умелом действии артиллеристов всегда был успех. Об этом свидетельствует и тот факт, что артиллерийское знамя перемещалось на «литавренной коляске»408.«Изучая наследие Петра І, в монографии удалось сформулировать ряд принципов, которые были положены в основу государственной политики в области военного образования в первой четверти XVIII века. К основным из них относятся следующие: создание государственных военных образовательных учреждений; отбор на обучение лучших представителей дворян, разночинцев, даже крестьян; осуществление широкого общенаучного образования будущих офицеров; использование в образовательном процессе передового отечественного и мирового опыта; формирование отечественного корпуса военных преподавателей; сочетание теоретического обучения с реальной практикой на отечественных и зарубежных кораблях и судах; приглашение для ведения образовательного процесса лучших отечественных и зарубежных специалистов; комплектование будущего корпуса офицеров в соответствии с государственными интересами; воспитание патриотизма, чести, личного достоинства офицера и гуманного отношения к подчиненным.

Созданная Петром I школа подготовки офицеров позволила к 1725 году укомплектовать в основном низшие командные должности российскими офицерами. Однако же в руководстве армией и флотом превалировали офицеры-наемники (шведы, голландцы, англичане, датчане, французы, венецианцы и др.). На уровне командования дивизиями и линейными кораблями соотношение русских офицеров и иностранных было 1:2,5409. Такое соотношение свидетельствует о чрезвычайно сложном и длительном процессе выращивания отечественного руководящего состава армии. В этом заключается одна из общих закономерностей образования и подготовки руководителей любой сферы государственной деятельности.Таким образом, в результате проведенного историко-педагогического исследования процесса зарождения военно-учебных заведений в России первой четверти XVIII столетия были выявлены основные его тенденции, оказавшие позитивное влияние на становление военного образования в России: посредством учреждения сети военно-учебных заведений переход от стихийно ситуативной практики подготовки военных кадров к зарождению основ военно-педагогического процесса; преимущественное развитие в военном обучении рационализма и его практическая реализация в образовательном процессе; усиление прикладной направленности обучения и воспитания военных специалистов в военно-учебных заведениях; преобладание методов индивидуального подхода при подготовке офицеров, с применением элементов последовательности обучения и учета специфики войск»