Файл: Содержание введение подходы к определению объекта международного права Разграничение объектов международного и внутреннего права Соотношение объекта права и объекта правоотношения Заключение Введение.doc
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 555
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В общетеоретическом плане объектом всякого права называется все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношения, из которых возникают права и обязанности для субъектов. На этих исходных позициях нет видимых разногласий. Однако по мере раскрытия данного общего понятия начинаются расхождения, носящие в ряде случаев весьма существенный характер. Подобные расхождения имеют место в общей теории права, они также обнаруживаются при трактовке вопроса об объекте применительно к отдельным отраслям права. Это относится и к науке международного права.В рамках заявленной проблематики в юридической науке представлена позиция, согласно которой объектом международного права и международных правоотношений считают все то, что принадлежит к области международных отношений. Утверждается, что государства, вступая в определенные международные отношения, подчиняются действию непреложных жизненных потребностей. Поэтому международные договоры в своих нормах отражают потребности жизненных отношений. Жизненные отношения образуют объект и определяют содержание договоров и международного права в целом.Такой точки зрения придерживаются Н.А. Ушаков и И.И. Лукашук: «Объектом международного права являются международные (межгосударст-венные) отношения. Объект права - это то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать. Таким объектом всегда являются общественные отношения».1Природа отношений определяет и характерные черты регулирующего их права. Право должно быть способным регулировать данный вид общественных отношений.Очевидно, что объектом современного международно-правового регулирования являются не все международные отношения независимых субъектов, а лишь та часть таких отношений, в регулировании которой возникла и осознана настоятельная социальная потребность.2Межгосударственные отношения существенно отличаются от иных видов общественных отношений, включая международные отношения, не носящие межгосударственного характера. Их субъекты независимы от какой бы то ни было власти и обладают высшей, суверенной властью. Принципиальное отличие межгосударственных отношений от внутригосударственных определило существенное отличие международного права от внутреннего не только по содержанию, но и по механизму действия.С.В. Черниченко пишет: «Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования предопределяет и специфику метода их регулирования».
3Однако взгляд на международные отношения как на объект международ-ного права требует своего уточнения с точки зрения строгой научной мысли, поскольку все международные отношения нельзя уложить в полном их объеме в рамки международного права, ибо только определенная часть из них подвергается регламентации нормами международного права. С этой точки зрения международное правоотношение выступает как такое отношение, которое урегулировано нормами международного права. Следовательно, охватывает все элементы правоотношения, включая не только объекты, но и субъекты, а также права и обязанности.4Международные отношения едва ли можно рассматривать абстрактно, отрывая их от субъектов, природа которых не может не влиять на характер отношений. Кроме того, право регулирует отношения, воздействуя на сознание и волю субъектов. Есть здесь и другая сторона. Государства не могут быть правильно поняты вне системы их взаимодействия.Международные отношения связывают государства в единую систему, в международное сообщество, крупнейшую социальную систему. Углубля-ющееся единство системы требует, чтобы она регулировалась не только по частям, но и как единое целое. В этом причина роста числа и значения универсальных норм международного права и международных организаций.Согласно теории систем, управляющая система должна соответствовать управляемой. Международное право представляет собой часть системы управления международными отношениями, которые выступают как управляемая система.5Таким образом, признание некоторой части международных отношений в качестве объекта международного права, очевидно, сводит содержание и объем этого объекта к международным правоотношениям, что не соответствует действительному положению вещей. При данной ситуации получается, что объектом международно-правовых отношений являются сами эти отношения. Совершенно ясно, что такой вывод не соответствует общей теории права, ибо нельзя себе представить, чтобы одно и то же явление выступало перед нами и в качестве правоотношения (т.е. урегулированного нормой права международного отношения), и в качестве его (правоотношения) объекта.6Имеется еще один довод в пользу того, что объектом международного права не могут выступать международные отношения. Дело в том, что объект имеет не только право и правоотношение, но и само международное отношение. Таким образом, объектом международных отношений выступают определенные политические, материальные или иные блага, ради которых государства вступают в определенные связи и контакты друг с другом.
Действительно, известна точка зрения, согласно которой объектом международного права является все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения, а именно действия, материальные и нематериальные блага7. Например, И.Н. Глебов в качестве объектов международного права называет материальные и нематериальные блага (интересы), социальные, политические, экономические и иные действия или воздержания от действий.8В результате международное право в целом оказывается безобъектным, поскольку объект имеется лишь у конкретного правоотношения. Действия субъектов, материальные и нематериальные блага отражают различные аспекты одного и того же явления - международных отношений, которые представляют собой взаимодействие субъектов по поводу определенных благ.9Право не способно воздействовать на предметы материального мира. Договор о передаче территории одним государством другому не оказывает на нее никакого влияния. Он определяет отношения государств по поводу данной территории. Будучи разновидностью социального управления, международно-правовое регулирование представляет собой управление общественными отношениями, а не вещами.Поэтому следует различать объект права и предмет правоотношения.Предметом международно-правового отношения является все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношение. Предметом, например, могут быть действия (договор о сотрудничестве), воздержание от действий (договор о ненападении), материальные и нематериальные блага. Такого рода предметы входят в понятие «международное отношение». Отношение не может быть беспредметным. Оно всегда осуществляется по поводу чего-либо.10Многообразие доктринальных установок определяет себя существовани-ем позиции, в соответствии с которой объектом международного права считает-ся определенная совокупность положительных и отрицательных действий.Действия субъектов международного права имеют ту или иную ценность не сами по себе, а только в силу тех результатов, к которым приводят опреде-ленные действия или бездействие. Например, когда государства заключают договор о взаимном ненападении, то положительное значение такого договора заключается в том, что стороны, выполняя свое обязательство и не предприни-мая никаких враждебных действий друг против друга, укрепляют добрососед-ские отношения. Именно добрые отношения, недопустимость военных конфликтов — вот тот желаемый результат, к которому стремились договариваю-щиеся стороны, заключая договор. Иначе говоря, всякое действие или бездействие имеет какой-то положительный эффект, и только в силу этого оно может обладать общественной значимостью, определенной ценностью для субъектов международного права. Говоря о весьма важном значении результатов действий или бездействия, нельзя, конечно, недооценивать и поведения субъектов, так как в них выражается реальный процесс выполнения обязательств, предусмотренных договором. В силу этого, действия или воздержание от действий следует рассматривать не как объект, а как содержание обязательств сторон, без которых немыслимо само правоотношение. Совершая действия или воздерживаясь от них, стороны выполняют свои обязательства и одновременно с этим обеспечивают свои права, которые проистекают из международных правоотношений. Поэтому, являясь содержанием правоотношений, действия или воздержание от них не могут одновременно быть и объектом международного правоотношения, ибо один и тот же элемент правоотношения не может быть в то же время каким-либо другим элементом того же правоотношения.
11В международно-правовой теории в ряде случаев вопрос об объекте международного права увязывается с так называемыми основными элементами государства. К этим элементам относят: власть, управляющую государством; население, составляющее подданных государства; территорию, на которой живет данное население. Утверждается, что каждый из этих трех элементов в отдельности может служить объектом известных норм международного права. Между тем такая позиция не приемлема. Рассмотрим в качестве объектов международного права государственной власти, населения и территории.В международном праве государственная власть всегда выступает как власть суверенная, независимая от других властей, при этом суверенитет выступает как основной атрибут государства, без которого немыслимо международное общение. Поэтому в силу неотделимости суверенитета и властвования от государства они не могут быть объектами международного права и международного правоотношения, так как если предположить, что властвование может выступать как объект правоотношения, то таким объектом может быть и само государство как таковое, что, конечно, немыслимо с точки зрения международного права. Властвование и с другой точки зрения не может выступать в качестве объекта международного правоотношения. Ведь правоотношение — это волевое, межвластное отношение. Поэтому предполагается, что эти волевые отношения при их установлении предусматривали какой-то объект, какие-то блага, ради которых стороны вступили в определен-ные связи. В силу этого, властвование как реализация какой-то воли и объект правоотношения — это разнопорядковые явления, и они не могут подменять и заменять друг друга, выступать в правоотношении в одном качестве.С теоретической точки зрения взгляд на властвование как на объект правоотношения проистекает из более общей, глубоко ошибочной предпосылки — отрицания государственного суверенитета и его важного значения в международных отношениях. Ошибочность подобных взглядов и несовместимость их с международным правом очевидна.Доктрина международного права к числу объектов международного права относит государственную территорию. Выделение государственной территории в качестве отдельного объекта международного права представляется спорным по многим основаниям. Территория — это материальное выражение верховенства, независимости и неприкосновенности населяющего ее народа. Территорией государства называется подвластная этому государству часть земного шара, включая сушу, воду, воздух. Территория — материальная база государства, без обладания которой оно нормально существовать не может.