Файл: Теоретико-методологические проблемы РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ (Ядов).pdf

ния устойчивости, стабильности социальных систем, организаций, институтов, коль скоро они соответствуют общему интересу6.

Будучи главным предметом социологического анализа, социальные общности охватывают все возможные состояния и формы бытия человеческих индивидов в том модусе их существования, который представляет социальное качество человека, его сущность, которая, по Марксу, есть ансамбль общественных отношений (последние проявляются в системе социальных взаимосвязей, взаимного обмена деятельностью). Все известные нам устойчивые формы самоорганизации социального субъекта — это общности разного типа, различающиеся пространственно-времен- ными масштабами и содержанием объединяющих их интересов. Это формы семейной организации, поселений, социально-классовые и социальнопрофессиональные, социодемографические, этнонациональные и территориальные, государственные общности и, наконец, человечество в целом, осознающее свои интересы как единая цивилизация в бесконечном мироздании.

Понятие социальной общности охватывает и те разновидности, которые не имеют жесткой структурной организации, представляют дисперсную массу, объединяемую общим интересом в длительном или кратком временном пространстве (например, массовое движение, аудитория зрелища, толпа...), а также малые недолговременные групповые образования.

Выделение понятия «социальная общность» в качестве основной категории, и соответственно указание на сердцевину предметной области социологии как особой науки об обществе, позволяет успешно соединить макро- и микросоциологический подходы в развитии науки, учитывает и субъектно-деятельную компоненту социального (массовые процессы, социальное взаимодействие как проявление интересов в фактически наблюдаемом поведении людей) и всеобщие формы социальной организации: культуру (системы ценностей, норм, образцов поведения и взаимосвязей в социальных общностях), социальные институты, обеспечивающие устойчивость социальных систем, социальную структуру как упорядоченную систему общественного разделения труда в сфере производства и связанную с этим систему отношений собственности, власти и управления, прав и обязанностей, образующих социальные общности индивидов, структуру социальных функций и ролевых предписаний в той же мере, как и социоролевых ожиданий, фиксируемых в культуре и субкультурах социальных общностей.

6 Специальное исследование социальных общностей впервые (1887 г.) предпринял германский социолог Ф. Теннис, который выделил два типа таких общностей: традиционную, доиндустриальную общину и современное индустриальное общество. В качестве главных особенностей традиционной общины он назвал ограниченную специализацию в разделении труда, поддержание общности на основе прямых личностных взаимосвязей, взаимопомощи, регулирование этих отношений простыми нормами нравственности, решающее влияние религиозных ценностей и верований, доминирование института родства. В обществе же господствует тип взаимосвязей, основанных на рациональном интересе, формальном праве, а также разветвленная специализация в сфере труда и иных социальных функций, а основными социальными институтами выступают крупные производственные образования, правительственные учреждения, политические партии и тому подобные формы социально-функциональных организаций безличного характера. Говоря о социальных общностях, мы сознательно избегаем понятий «общество» и тем более «общинная организация». Русское слово «общность» охватывает все разновидности социальных образований, члены которых связаны общим интересом в находятся в прямом или косвенном взаимодействии.

13

Выделение социальной общности в качестве центрального звена в предметной области социологии наилучшим образом отвечает сегодняшнему социальному запросу, объективному общественному требованию анализа субъекта общественных преобразований, его интересов и потребностей, их нынешнего состояния и динамики, общности и различий, единства и противоборства. Короче говоря, это ставит в центр социологического анализа ключевые проблемы всей системы общественной организации, ибо она есть не что иное, как организация многообразных социальных общностей, социальных субъектов, реализующих свои интересы в настоящем и в исторической перспективе.

Именно различие интересов социальных общностей, прежде всего классов, объединенных объективным положением и поэтому сходством осознанных жизненных потребностей, создает альтернативу исторического процесса, ставит социум перед выбором того или иного пути дальнейшего развития. Экономическая и социально-культурная ситуация в каждый данный момент исторического процесса — это та данность, которая содержит потенциальные возможности изменения лишь одним способом, а именно — действиями социального субъекта, его активностью: спонтанной или целеустремленной, программируемой или непрограммируемой. Социальную альтернативу создает выбор социального субъекта, т. е. его самоорганизация в действиях на данном историческом отрезке бытия.

не осознающие своей идентичности (общности «в себе», но не «для себя») — наиболее важный сегодня предмет социологического познания.

Из сказанного следует: социология есть наука о становлении развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов как модусов их существования, наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения.

Будучи нефилософской наукой, опирающейся на обобщения социальных фактов, социология исследует свой предмет на уровне макротеоретического анализа и в этом отношении тесно связана с социально-философ- ским уровнем знания — диалектико-материалистическим пониманием со- циально-исторического процесса7. Будучи разветвленной наукой, социология помимо общетеоретического осмысления своего предмета включает развитие частносоциологических теорий, предмет которых — изучение особых состояний и форм бытия социальных общностей: социальной структуры, культуры, социальных институтов и организаций, личности и процессов социализации индивидов в социальных общностях. Будучи наукой о социальных общностях, социология исследует массовые социальные процессы и поведение, состояния и формы социального взаимодействия и социальных взаимосвязей, совокупную жизнедеятельность людей, образующих социальные общности, в центре которых —

7 Заметам, что сходные процессы переосмысления своего предмета происходят и в марксистской философии. В недавно опубликованном учебнике «Введение в фи-

практически любой философской проблемы. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии» [9].

14

сходство или противоборство их интересов как движителей социального процесса.

Пора покончить с иллюзией самодостаточности советской социологии потому только, что она опирается на научное диалектико-материалисти- ческое мировоззрение. Развитие нашей социологии будет успешным, если преодолеть отрыв от мировой социологической науки, путем освоения всего ценного, что достигнуто за два века ее существования.

В качестве самостоятельной отрасли знания социология реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, описательную и прогностическую, практически-преобразовательную, мировоззренческую и просветительскую. Ее главные прикладные функции состоят в объективном анализе социальной действительности: познании глубинных закономерностей социальных процессов и правдивом описании феноменологии социальной жизни, т. е. представлении обществу достоверной информации о его состоянии на данный момент как реальном положении социального субъекта с его особыми и разнообразными интересами, взглядами, мнениями, иллюзиями и заблуждениями, чаяниями и надеждами.

* *

*

История становления и развития предмета социологии убеждает в том, что классическая парадигма макротеоретического социологического знания, традиционно присущая европейской социологии, в США под воздействием склонной к прагматизму социально-культурной ориентации и под влиянием прямого социального запроса модифицировалась в иную парадигму, суть которой — многообразие частносоциологических подходов к исследованию общества и социальных процессов. Начиная с 60-х годов, доминирующий интерес американской социологии перемещается в область комплексного изучения социальных проблем с использованием общесоциологического и частносоциологического теоретического знания. Аналогичный процесс в послевоенные годы захватывает западноевропейскую социологию. Макротеоретическая социология остается сегодня по преимуществу областью университетского обучения, нежели сферой активного научного интереса социологов.

Этот процесс можно объяснить двояко. С одной стороны, существует такой уровень внутринаучного, собственного развития социологической теории (или теорий), который позволяет развернуть прикладные функции социологии, что, в свою очередь, отвечает социальному запросу и соответствует современным формам организации и субсидирования науки в странах Запада. Вместе с тем обнаруживается кризисное состояние современной социальной теории в том смысле, что макротеоретический анализ мало или совсем не согласуется с микротеоретическим. Общетеоретическое социологическое знание, в существенной мере связанное с со- пиально-философской ориентацией, плохо согласуется с развитием частносоциологических теорий среднего уровня. Эта ситуация, зафиксированная Р. Мертоном в 1947 г., и сегодня остается актуальной. Мировая социология ждет лидера, который отважится предложить принципиально новую парадигму, интегрирующую макротеоретический и микротеоретический подходы к изучению целостности общественного организма и социальных процессов.

15

Каким представляется будущее нашей социологии как особой отрасли марксистского обществознания?

Я думаю, что социальный запрос, требования обновления общества будут и дальше стимулировать прикладной, проблемно-ориентированный характер развития социологических исследований в нашей стране. Вместе с тем длительный отрыв советской социологии от мировой науки, отторжение «буржуазной» социологии как идеологически чуждого знания обязывают строить социологическое образование как освоение мирового опыта развития макросоциологической и частносоциологических теорий. В исследовательской практике академической социологии можно ожидать повышения интереса к разработке макротеоретических и частносоциологических подходов с сознательной ориентацией на диалектикоматериалистическое социально-философское понимание общеисторического процесса.

Заключая размышления о предмете социологии, следует сказать, что данное выше определение разумно в том смысле, что адекватно отвечает сегодняшнему состоянию научного знания и социальному запросу. Было бы заблуждением абсолютизировать это определение, догматизировать его. Возможны и, наверное, нужны другие подходы.

ЛИТЕРАТУРА

1.Чесноков Д. Л. Исторический материализм. М.: Знание, 1967. С. 10; Константи-

нов Ф. В., Келле В. Ж. Исторический материализм - марксистская социология // Коммунист. 1965. № 1; Социология в СССР в 2-х т. т. М.; Мысль, 1966. Т. 1. С. 13; О структуре марксистской социологической теории. М.: Изд-во МГУ, 1970;

1971, № 4; Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа,

науки//Социол. исслед. 1981. № 1; Харчев А. Г. Предмет и структура социологической науки//Социол. исслед. 1981. № 2; Федосеев П. Н. К вопросу о предмете марксистско-ленинской социологии//Социол. исслед. 1982 № 3- Фетисов В. Я. Научный коммунизм как социологическая теория. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983; Слепенков И. М. Научный коммунизм и конкретные социологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 29.

и развитии. М.: Иностр. лит-ра, 1961

5. Handbook of Sociology/Smelser N. Y. (ed). California: Sage Publications, 1988.

6.French Sociology. Repmte and Renewal Since 1968/Lemert Ch С (ed) N.Y.: Columbia University Press, 1981.

7.Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии// Вопр.философии. 1988. № 8. С.68.

16