Файл: part4.pdf

тойчивую положительную тенденцию роста численности населения или ее стабилизации (при колебаниях не более 5%) имеют 439 сел и деревень, в которых население увеличилось и в первое (1979-1989) и во второе (1989-2002) из анализируемых десятилетий. При этом 314 поселений перестали терять население и приобрели положительную тенденцию роста людности.

Всего 15,3% сельских населенных пунктов сохраняют число жителей на прежнем уровне. Те села и деревни, которые показали смену тенденции положительной на отрицательную, чаще всего сохранили численность населения базисного в данном анализе 1979 г., поэтому подобные изменения относятся к колебаниям вокруг одного уровня.

Например, в Кудымкарском районе 94 населенных пункта в первой половине 20-летнего периода увеличили население, во втором уменьшили. Среди них 35 селений, несмотря на смену тенденции в сторону деградации в конце периода, имели численность населения большую, чем в базисном году, а 15 – сохранили уровень этого года. Ввиду этого 53,2% этой группы поселений, в которых проживает 71,9 % района, имеют колебания численности своего населения вблизи примерно одного уровня. Устойчиво уменьшается население в основном в небольших деревнях (об этом можно судить по показателю средней людности).

Более всего сохраняют или увеличивают население центральные усадьбы хозяйств. При этом крупные поселки растут интенсивнее, при достижении людности 1000 чел. они приобретают устойчивость и хорошие возможности для роста населения и действительно увеличиваются. Центральные усадьбы хозяйств прочно существуют при достижении людности 500 чел. Поселки бригад и отделений функционируют стабильно при достижении людности 200 чел., прифермские –

100 чел.

Среди несельскохозяйственных поселений устойчивы от деградации и более мелкие пункты, но одновременно при этом деградируют и ликвидируются иногда и довольно значительные по величине - более всего поселки лесозаготовителей при истощении сырьевой базы.

Хорошие перспективы развития несомненно имеют большинство центров хозяйств и поселений. Таких сел в Пермском крае около 500 (из них увеличивают население 357). Половина поселков бригад и отделений имеет тенденцию роста населения – таких в Прикамье 1194. Поэтому реальная перспектива дальнейшего функционирования и развития проявлена населенными пунктами сельскохозяйственного типа, которых в области около 1500.

Поэтому они могут и нередко являются местами строительства производственных объектов и объектов сферы обслуживания населения. Остальные населенные пункты входят во внутрихозяйственные системы в качестве дополняющих, население их получает услуги ограниченные в числе и качестве. Очевидно, что от размера поселений зависит удовлетворенность социальными условиями жизни. Такой анализ также выполнен и будет приведен в других научных публикациях.

Природные и исторические предпосылки, а также реальная тенденция изменений с сохранением основных пропорций размещения опорного каркаса сельского расселения и проявлением определенной территориальной устойчивости освоенной и заселенной ее части свидетельствуют о важности использования максимума усилий отраслевыми управленческими структурами региона на развитие сельского хозяйства как первоосновы функционирования сельской местности, хо-

151

тя она и становится все более многофункциональной. Развивается, например, такая функция как рекреационная, формирующая временно обитаемые дачные поселки, внешний и внутренний туризм – определенная альтернатива традиционно производственному характеру занятости части не только сельского, но и городского населения.

Тем не менее, состояние аграрного производства является определяющим в сохранении полноценной жизни и развитии сельской местности. Тревожен такой факт, как изменение тенденции роста общей численности населения Пермского края (с некоторыми колебаниями) с начала ХХ века до 1970 года на последующее за этим значительное уменьшение общей численности населения (см. табл.). Что касается сельского населения, то тенденция снижения его численности наблюдается без каких бы то ни было колебаний в сторону уменьшения в течение всего почти столетнего периода, причем, начиная с середины ХХ века, с ускорением этого процесса.

Сохранить сельскую местность в качестве полноценной среды жизни весьма необходимо по целому ряду причин, таких как продовольственное обеспечение свежими качественными, экологически чистыми продуктами питания, обеспечение сырьем легкой и пищевой промышленности, предоставление рабочих мест четвертой части населения края, сохранение потенциала для формирования генетически здоровой общности населения и по ряду других причин. Поэтому важность внимания и всемерной поддержки сельскому хозяйству Прикамья со стороны краевых и отраслевых управленческих структур региона является вполне очевидной.

В данной публикации показаны тревожные масштабы деградации сети сельских населенных пунктов. Однако приведены факты и обнадеживающие выводы о сохранении при этом территориальных пропорций в степени освоенности и заселенности региона. Последнее свидетельствует об определенной устойчивости сельской местности, в чем проявляются глубинные первопричины необходимости территориального рассредоточения в организации как сельскохозяйственного производства, так и мест жизни сельского населения. Простые расчеты перспектив на основе гипотетических вариантов сельского расселения будущего, основанные на фактическом существовании населенных пунктов разной величины и реальных тенденциях ее изменения, также приведенные в данной публикации, могут способствовать избранию адекватных концептуальных подходов к стимулированию развития сельской местности в пределах Пермского региона.

Библиографический список

1.Ляликов Н.И. Географическое изучение сельских населенных пунктов Советского Союза / Вопросы географии. М., 1947. - № 5.

2.Мичурина Ф.З. Карта населения Пермской области / Карта населения СССР. М.: ГУГК при СМ СССР, 1977.

3.Мичурина Ф.З, Сельское расселение. Методология и методика регионального анализа.

Пермь, 1998.

4.Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Часть II. Региональный анализ развития и политики регулирования. Пермь, 1998.

5.Чепкасов П.Н. География населения и населенных пунктов Севера Пермской области / Экономическая география Западного Урала. Пермь, 1967.

152

УДК 631.14:631.158

В.А. Мохнаткина, А.А. Киселева, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

ПРИОРИТЕТНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Всовременных экономических условиях эффективность сельского хозяйства все в большей степени зависит от уровня профессионализма, подготовки и деловых качеств работников отрасли. Приходиться констатировать, что финансовое обеспечение, направленное на развитие высококвалифицированного персонала отрасли не достаточно. Именно поэтому из всего комплекса инструментов влияющих на развитие кадровой политики, необходимо обратить внимание, прежде всего, на субсидирование части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на повышение квалификации работников отрасли. При этом необходимо учитывать, что данный инструмент государственной политики влияет на увеличение производительности труда, а как следствие на повышение среднекраевой продуктивности.

Целевой функцией для любого товаропроизводителя является уровень развития технологий - «затраты – выпуск», максимизирующие прибыль. Отсюда не маловажной задачей организации сельскохозяйственного производства становится обеспечение роста производительности.

Втеории производства показано, что положительная динамика этого показателя определяет экономию трудозатрат и характеризует эффективность производства. Внедрение передовых технологий, механизация и автоматизация сельскохозяйственного производства позволяют повысить производительность труда при неизменных затратах живого труда. Но необходимо соизмерять динамику численности работающих с динамикой объёмов выпуска сельскохозяйственной продукции. При росте численности не подкрепленным ростом объемов производства неизбежно следует снижение производительности труда.

Всвязи с этим, наиболее эффективным инструментом государственной поддержки выступает стимулирование общеобразовательного и профессиональ- но-квалифицированного уровня работников. Поэтому в качестве показателя, наиболее точно характеризующего производственную и экономическую эффективность деятельности работников предприятия, выступает производительность труда за отчетный период.

Выбор производительности труда в качестве критериального показателя обусловлено простотой и универсальностью расчета, т.е. он может быть представлен помимо отношения стоимости объемов производства (реализации) к численности работающих также и произведением фондоотдачи на фондовооруженность, что удобно для проверки этого показателя. Так как обратная величина производительности труда - трудоемкость. При этом доказано, что трудоемкость корреспондирует с показателями оценки внедрения ресурсосберегающих технологий

вАПК Российской Федерации.

153

Таблица 1

Расчет субсидий на развитие кадрового потенциала при производительности труда 319,0 тыс. руб. на одного работника

Рис. 1. Система субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей

Анализ значений производительности труда по данным 2008 года, группировки 399 сельскохозяйственных товаропроизводителей всех отраслей специализации показала, что значение их среднего показателя производительности труда составляет 319 тыс. руб. (таблица 1.) При этом наибольший экономический эффект будет достигнут при использовании показателя «больше среднекраевой

154

производительности труда на 25%», что составляет 399 тыс.руб. Это связано с тем, что организации, не попавшие в группу субсидируемых, будут стремиться к наращиванию производства и увеличению производительности труда, с целью получения субсидий на повышение квалификации своего персонала (рисунок 1). Однако, предприятия желающие увеличить свою производительность за счет сокращения персонала, будут также уменьшать размер субсидии, т.к. конечная сумма поступлений будет рассчитываться путем умножения количества соответствующих работников организации на ставку субсидии.

Ежегодно, среднекраевой показатель производительности труда будет пересматриваться и сельскохозяйственные товаропроизводители «могут переходить» из группы «несубсидируемых» в группу «субсидируемых», тем самым, изменяя объем государственной поддержки, что не противоречит рыночным принципам функционирования экономики.

Субсидии из областного бюджета на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса будут предоставляться зарегистрированным в установленном порядке на территории Пермского края работодателям следующих категорий.

1.Организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям предъявленным к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

2.Крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие требованиям Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

И последнее, объем произведенной (реализованной) продукции, используемый для расчета критериального показателя (в нашем случае производительность труда) является показателем оценки реализации и других проектов Министерства сельского хозяйства Пермского края, что позволяет лицу, принимающему решения унифицировать процесс распределения государственной поддержки (субсидий).

Таким образом, предложенный инструмент заключается в субсидировании части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на повышение квалификации персонала и тем самым стимулирует увеличение производительности труда, что, в конечном счете, обеспечит рост конкурентоспособности сельского хозяйства Пермского края.

УДК 330.43 (075.8)

Е.М. Носкова, М.К. Юшкова, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Современные экономические процессы в стране зависят от множества факторов, зачастую стохастической природы. Связи между экономическими показателями обычно не носят строгий функциональный характер и допускают случайные отклонения. Поэтому применение в математическом моделировании экономических процессов многофакторных моделей сопряжено с большей долей ошибки. Математическое моделирование построено на линейных зависимостях, не

155