ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.04.2024
Просмотров: 526
Скачиваний: 0
данные о затратах применяются для разработки лучших стратегий на пути к достижению преимущества в конкурентной борьбе.
Необходимо отметить, что система управления затратами окончательно не сформировалась. Она постоянно меняется и развивается. Если попытаться определить цель всего процесса управления затратами на современном этапе, то в самом общем виде она будет звучать следующим образом: приведение затрат к желаемому уровню и сохранение их величины в течение заданного периода.
УДК 338.1:338.43(470.53)
Н.С. Пашкова, ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА»
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ
В настоящее время сельское хозяйство Пермского края и России в целом, все еще остается отстающей в социальном и экономическом отношении отраслью. Отсутствие целостности стратегии и эффективных механизмов осуществления программ развития сельских территорий не позволяет повысить уровень и качество жизни на селе, сдерживает формирование экономических условий повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Таблица 1
Социальноэкономические компоненты уровня жизни населения сельских районов
Компоненты уров- |
|
|
ня жизни |
Содержание компонента |
|
(ранг значимости) |
|
|
Потребление про- |
Регулярность питания, вкусовые качества, свежесть и чистота продуктов |
|
дуктов питания (1) |
||
|
||
Труд и занятость |
Условия и характер труда, его напряженность и эффективность, соответст- |
|
(2) |
вие личным склонностям и способностям людей, свобода выбора профес- |
|
|
сии, материальная и моральная оценка труда, микроклимат в коллективе |
|
Жилищные усло- |
Площадь и обустройство жилья, обстановка, удобство планировки и благо- |
|
вия (3) |
устройство быта, населенного пункта. |
|
Здоровье (4) |
Состояние физического и социального благополучия |
|
Образование (5) |
Степень овладения научными знаниями, художественный и нравственный |
|
|
уровень литературы и телевидения, доступность библиотек, музеев, театров |
|
|
и других учреждений культуры |
|
Социальное обес- |
Социальное расслоение, гарантии занятости, обеспечение старости, времен- |
|
печение (6) |
ной или постоянной нетрудоспособности, помощь семьям с детьми и т.д. |
|
Права и свободы |
Возможности реализации прав человека, обеспечение безопасности, защита |
|
человека (7) |
от эпидемий, катастроф, стрессового напряжения в связи с военными и |
|
|
национальными столкновениями, политическими конфликтами, объектив- |
|
|
ность и гуманность правовых органов и т.д. |
|
Отдых и свободное |
Возможность выбора времяпрепровождения, доступность учреждений для |
|
время (8) |
отдыха, спорта, путешествий, самочувствие людей во время отдыха и после |
|
|
него, удовлетворенность проведением свободного времени и отдыха |
Между общественным производством и уровнем жизни существует взаимная связь. Это, прежде всего зависимость качественных характеристик трудовых
160
ресурсов и эффективности труда занятого населения от материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде.
Уровень жизни – это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, которые складываются из многих компонентов.
Учитывая социально-экономические компоненты, анализируемые ранее, мы предлагаем построение интегрированных социально-экономических коэффициентов на примере сравнения сорока двух муниципальных районов Пермского края.
На первом этапе сформирована группа базовых показателей по каждому направлению развития (таблица 2).
Таблица 2
Базовые показатели по направлениям социально-экономического развития
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ |
ПОКАЗАТЕЛИ |
|
|
Экономические |
Валовое производство скота и птицы |
|
Количество с.-х. организаций |
|
Валовое производство овощей на душу населения |
|
Валовое производство молока на душу населения |
|
Удельный вес хозяйств населения |
|
Удельный вес убыточных с.-х. организаций |
|
Рентабельность (убыточность) предприятий |
|
Численность скота в хозяйствах населения |
|
|
Социальные |
Среднемесячная заработная плата |
|
Обеспеченность жильем |
|
Численность дошкольных учреждений |
|
Численность врачей |
|
Обеспеченность больничными койками |
|
Численность общедоступных библиотек |
|
Оборот розничной торговли |
|
|
Демографические |
Численность населения |
|
Естественный прирост (убыль) |
|
Миграционный прирост (убыль) |
|
|
Асоциальные |
Уровень регистрируемой безработицы |
|
Уровень преступности |
|
|
В связи с тем, что невозможно сравнивать между собой показатели с разными величинами, предлагаем на втором этапе провести их рейтинговую оценку. Рейтинговая оценка состояния каждого показателя осуществляется путем присвоения места (ранга) в общей совокупности числа районов (в нашем случае это от одного до сорока двух) по всем показателям, причем району с наилучшим состоянием показателя присваивается первое место (ранг), а наихудшему соответственно сорок второе (Rij - ранговое значение, i-го района по j-му показателю).
На третьем этапе вычисляется коэффициент значимости показателя (Эtij) в общей совокупности районов:
Эtij = |
(n +1) − Rtij |
, |
(1) |
n |
|
||
где n - количество районов;
Rij - ранг i-го района по j-му показателю; t - номер года внутри периода.
161
На следующем этапе вычисляется средний коэффициент состояния развития района по определенному направлению развития: экономическому (э), социальному (с), демографическому (д), асоциальному (а). Например, по экономическому направлению
Э |
= |
∑ Эtij |
, |
(2) |
|
К |
|||||
ti |
|
|
|
||
где К - количество показателей экономического направления, |
Кэ = 8; Кс = 7; Кд |
||||
= 3; Ка =2.
Аналогично рассчитаны все остальные коэффициенты развития по каждому району. Для планирования и прогнозирования, рассчитано среднее значение коэффициента по всем направлениям развития в отдельности. Например, среднее значение района по экономическому направлению за рассматриваемый период рассчитывается по формуле
|
|
|
m |
|
|
|
|
|
|
∑ Эti |
|
||
|
|
Э = |
t = 1 |
|
, |
(3) |
|
|
m |
|
|||
|
|
i |
|
|
|
|
где m - сумма лет, в наших расчетах m=5 (Приложения 3,4,5,6). |
|
|||||
Показатель социально-экономического развития района (IiСЭР) предла- |
||||||
гается вычислять по формуле |
|
|
|
|
||
|
|
IiСЭР = (Эi×0,6)+(Сi×0,3)+(Дi×0,3)+(Аi(-0,2)), |
(4) |
|||
где Эi – |
коэффициент экономического развития i-го района; |
|
||||
Сi |
– |
коэффициент социального развития i-го района; |
|
|||
Дi |
– |
коэффициент демографического развития i-го района; |
|
|||
Аi |
– |
коэффициент асоциального развития i-го района. |
|
|||
Весовые коэффициенты были определены экспертным путем. |
||||||
По |
итогам исследований |
сформированы показатели |
социально- |
|||
экономического развития сельских районов края, на основе которых сгруппированы районы с разными уровнями развития: социальным, демографическим, экономическим, асоциальным.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3 |
||
|
Сводная оценка социально-экономического развития сельских районов |
|
||||||||||
|
|
Пермского края (2005 - 2009 гг.) |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ |
Район |
|
|
|
|
Коэффициент |
|
|
|
Оценка |
||
п/п |
|
Э |
|
С |
|
Д |
|
А |
IСЭР |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1 |
Александровский |
|
0,35 |
|
0,64 |
|
0,58 |
|
0,64 |
0,43 |
|
35 |
2 |
Бардымский |
|
0,82 |
|
0,56 |
|
0,60 |
|
0,80 |
0,67 |
|
13 |
3 |
Березовский |
|
0,67 |
|
0,51 |
|
0,59 |
|
0,68 |
0,59 |
|
19 |
4 |
Б. Сосновский |
|
0,70 |
|
0,50 |
|
0,32 |
|
0,46 |
0,54 |
|
28 |
5 |
Верещагинский |
|
0,74 |
|
0,71 |
|
0,75 |
|
0,78 |
0,73 |
|
8 |
6 |
Горнозаводский |
|
0,35 |
|
0,69 |
|
0,44 |
|
0,59 |
0,41 |
|
38 |
7 |
Гремячинский |
|
0,25 |
|
0,54 |
|
0,17 |
|
0,55 |
0,24 |
|
42 |
8 |
Губахинский |
|
0,34 |
|
0,75 |
|
0,35 |
|
0,56 |
0,39 |
|
39 |
9 |
Добрянский |
|
0,65 |
|
0,76 |
|
0,81 |
|
0,45 |
0,78 |
|
5 |
10 |
Еловский |
|
0,54 |
|
0,47 |
|
0,45 |
|
0,22 |
0,59 |
|
20 |
11 |
Ильинский |
|
0,60 |
|
0,60 |
|
0,57 |
|
0,70 |
0,57 |
|
22 |
12 |
Карагайский |
|
0,71 |
|
0,60 |
|
0,62 |
|
0,51 |
0,69 |
|
11 |
13 |
Кизеловский |
|
0,25 |
|
0,71 |
|
0,43 |
|
0,31 |
0,38 |
|
40 |
|
|
|
|
162 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 3
№ |
|
|
|
Коэффициент |
|
|
|
||
Район |
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
п/п |
Э |
С |
|
Д |
|
А |
IСЭР |
||
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Кишертский |
0,65 |
0,51 |
|
0,45 |
|
0,59 |
0,55 |
27 |
15 |
Красновишерский |
0,33 |
0,73 |
|
0,61 |
|
0,30 |
0,51 |
30 |
16 |
Краснокамский |
0,50 |
0,81 |
|
0,79 |
|
0,46 |
0,67 |
12 |
17 |
Косинский |
0,61 |
0,55 |
|
0,19 |
|
0,56 |
0,42 |
36 |
18 |
Кочевский |
0,69 |
0,57 |
|
0,33 |
|
0,39 |
0,58 |
21 |
19 |
Куединский |
0,88 |
0,54 |
|
0,69 |
|
0,65 |
0,75 |
6 |
20 |
Кудымкарский |
0,86 |
0,45 |
|
0,44 |
|
0,44 |
0,66 |
15 |
21 |
Кунгурский |
0,86 |
0,52 |
|
0,80 |
|
0,87 |
0,72 |
9 |
22 |
Лысьвенский |
0,58 |
0,88 |
|
0,74 |
|
0,44 |
0,74 |
7 |
23 |
Нытвенский |
0,82 |
0,68 |
|
0,64 |
|
0,43 |
0,82 |
2 |
24 |
Октябрьский |
0,80 |
0,63 |
|
0,64 |
|
0,79 |
0,70 |
10 |
25 |
Ординский |
0,56 |
0,53 |
|
0,47 |
|
0,71 |
0,50 |
32 |
26 |
Осинский |
0,50 |
0,78 |
|
0,56 |
|
0,37 |
0,63 |
16 |
27 |
Оханский |
0,52 |
0,62 |
|
0,53 |
|
0,52 |
0,55 |
26 |
28 |
Очерский |
0,50 |
0,61 |
|
0,53 |
|
0,45 |
0,55 |
25 |
29 |
Пермский |
0,80 |
0,84 |
|
0,75 |
|
0,65 |
0,83 |
1 |
30 |
Сивинский |
0,73 |
0,56 |
|
0,57 |
|
0,72 |
0,63 |
17 |
31 |
Соликамский |
0,50 |
0,39 |
|
0,62 |
|
0,59 |
0,48 |
34 |
32 |
Суксунский |
0,60 |
0,56 |
|
0,51 |
|
0,61 |
0,56 |
24 |
33 |
Уинский |
0,51 |
0,45 |
|
0,39 |
|
0,74 |
0,42 |
37 |
34 |
Усольский |
0,45 |
0,44 |
|
0,15 |
|
0,38 |
0,33 |
41 |
35 |
Чайковский |
0,69 |
0,91 |
|
0,88 |
|
0,72 |
0,80 |
3 |
36 |
Частинский |
0,56 |
0,46 |
|
0,64 |
|
0,67 |
0,53 |
29 |
37 |
Чердынский |
0,56 |
0,48 |
|
0,50 |
|
0,72 |
0,49 |
33 |
38 |
Чернушинский |
0,73 |
0,85 |
|
0,71 |
|
0,61 |
0,78 |
4 |
39 |
Чусовской |
0,52 |
0,78 |
|
0,67 |
|
0,57 |
0,62 |
18 |
40 |
Гайнский |
0,64 |
0,62 |
|
0,39 |
|
0,53 |
0,57 |
23 |
41 |
Юрлинский |
0,77 |
0,47 |
|
0,19 |
|
0,37 |
0,51 |
31 |
42 |
Юсьвинский |
0,81 |
0,53 |
|
0,50 |
|
0,52 |
0,67 |
14 |
|
Весовые коэффициенты |
0,60 |
0,30 |
|
0,30 |
|
-0,20 |
|
|
Следующим этапом изучения является группировка районов по уровню социально-экономического развития (таблица 4):
I группа – районы с высоким уровнем социально-экономического развития; II группа – районы с уровнем социально-экономического развития выше
среднего;
III группа – районы со средним уровнем социально-экономического развития;
IV группа – районы с уровнем развития ниже среднего;
V группа – районы с «критическим» уровнем социально-экономического развития.
Количественный и качественный состав групп неоднозначен; в зависимо-
сти от направлений развития он претерпевает изменения. В группе лидеров нахо-
дятся Пермский, Кунгурский, Чайковский, Нытвенский, Добрянский и другие районы.
163
|
|
|
Таблица 4 |
Группировка районов по уровню социально-экономического развития |
|||
|
|
|
|
|
Уровень развития |
|
|
I (высокий) |
II (выше среднего) |
III (средний) |
|
от 0,714 до 0, 830 |
от 0,598 до 0,714 |
от 0,482 до 0,598 |
|
Пермский (0,83) |
Октябрьский (0,70) |
Юрлинский (0,59) |
|
Чайковский(0,81) |
Кудымкарский (0,70) |
Гаинский (0,58) |
|
Нытвенский (0,80) |
Карагайский (0,69) |
Б.Сосновский (0,57) |
|
Чернушинский (0,78) |
Краснокамский (0,69) |
Ильинский (0,57) |
|
Добрянский (0,77) |
Юсьвинский (0,69) |
Кишертский (0,56) |
|
Куединский (0,76) |
Бардымский (0,68) |
Суксунский (0,56) |
|
Лысьвенский (0,75) |
Осинский (0,63) |
Красновишерский (0,54) |
|
Кунгурский (0,74) |
Сивинский (0,63) |
Оханский (0,55) |
|
Верещагинский (0,73) |
Чусовской (0,63) |
Очерский (0,55) |
|
|
Кочевский (0,61) |
Частинский (0,53) |
|
|
Березовский (0,60) |
Чердынский (0,52) |
|
|
|
|
Ординский (0,50) |
|
|
|
Соликамский (0,49) |
|
Уровень развития |
|
|
IV (низкий) |
|
|
V (критический) |
от 0,366 до 0,482 |
|
|
от 0,250 до 0,366 |
Косинский (0,48) |
|
Усольский (0,36) |
|
Александровский (0,45) |
|
Гремячинский (0,25) |
|
Горнозаводский (0,43) |
|
|
|
Губахинский (0,42) |
|
|
|
Уинский (0,41) |
|
|
|
Кизеловский (0,39) |
|
|
|
Косинский, Александровский, Горнозаводский, Губахинский, Уинский и Кизеловский районы входят в группу с низкими показателями. Усольский, Гремячинский районы составляют группу с «критическими» показателями.
Интегрированные социально-экономические коэффициенты показывают:
-уровень экономического развития района влияет на уровень социального развития;
-чем ниже уровень экономического и социального развития, тем выше уровень асоциального развития;
-уровень демографического развития района напрямую зависит от экономического и социального развития.
При принятии управленческих решений особое внимание должно быть уделено районам с «критическим» уровнем развития. Так как именно они требуют безотлагательного принятия мер управленческого воздействия.
УДК 631.16:658.155
И.В. Пименова, Государственный университет – Высшая школа экономики
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Вопросы эффективности производства всегда очень остро стоят как для отдельных предприятий, так и для отраслей, секторов и, наконец, экономики в целом. Экономическая наука выработала достаточно обширный аппарат анализа эффективности за столетия своего существования. Метод анализа оболочки данных широко применяется в различных сферах экономики – банковской деятель-
164