Файл: part4.pdf

Не существует проблемы с обеспечением «вторым хлебом» - картофелем, который может вывозиться в другие регионы в объеме не менее 4,2 млн. тонн (таблица 2).

По остальным основным видам агропродукции баланс между импортом и экспортом пока не достижим.

По овощепродукции не хватает немного более 1 млн. тонн при возможном экспорте 83,1 тыс. тонн, в основном за счет Оренбургской области и Пермского края.

Приволжский федеральный округ не в состоянии полностью обеспечить себя молочной продукцией. Особенно проблемными по исследованиям автора являются четыре субъекта Российской Федерации, входящих в округ, – Пермский край (до норматива не достает 577,5 тыс. тонн), Нижегородская область (696,9 тыс. тонн), Самарская область (747,4 тыс. тонн) и Ульяновская область –

232

228,4 тыс. тонн (таблица 3). Этот недостаток может быть, по предложениям автора, компенсирован за счет внутрирегионального распределения данной продукции на уровне субъектов. Например, Республика Башкортостан излишки молокопродукции в объеме 575,7 тыс. тонн может поставить в Пермский край, а Кировская область и Республика Мордовия - в Нижегородскую область.

Проведенные исследования показывают, что по Приволжскому федеральному округу низкая самообеспеченность мясопродукцией. До научно обоснованной нормы не хватает 987,7 тыс. тонн, поэтому недостающий объем примерно 2530% должен быть в основном восполнен за счет ввоза из других регионов.

При рассмотрении мер повышения продовольственного самообеспечения региона автором предложена модель структуры продовольственного обеспечения до 2012 года (рисунок 1). В перспективе, при выборе второй модели продовольственной безопасности, предлагаемой автором системы мер, продовольственная емкость региона будет обеспечиваться на 75% за счет собственных товаропроизводителей. Данная модель потребует государственного регулирования и дополнительных инвестиций в сумме 135-140 млрд. рублей.

ПРИМЕЧАНИЕ. * Вывоз за пределы региона, в основном в северные регионы РФ.

233

Определив систему факторов продовольственного самообеспечения, автором предложена блок-схема оценки угрозы продовольственного обеспечения и формирования методов защиты (рисунок 2).

Важнейшими элементами системы государственного регулирования должны быть: стимулирование платежеспособного спроса населения; антимонопольное регулирование и повышение конкурентоспособного потенциала отрасли; развитие рыночной инфраструктуры; поддержка стабильной конъюнктуры на рынке продовольствия путем проведения госинтервенций; обеспечение села льготными кредитами, создание отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с иностранными товаропроизводителями.

По мнению автора, наряду с необходимой государственной поддержкой каждому отечественному сельскохозяйственному предприятию нужно максимально

234

использовать собственные возможности, внедрять экономические хозрасчетные методы управления, формировать на основе научного поиска модели эффективного хозяйствования.

В процессе осуществления регулирующих воздействий на продовольственное обеспечение необходимо, прежде всего, представить механизм укрепления его основных составляющих, формирующих производство, распределение и потребление.

Рис. 3. Структура продовольственного обеспечения региона

Рис. 4. Блок-схема оценки угрозы продовольственного обеспечения и формирование методов защиты

235

Рис. 5. Система государственного регулирования АПК региона

Автором выделены основные стратегические этапы продовольственного обеспечения (таблица 4) и элементы механизма решения основных проблем в процессе производства и потребления продовольствия.

Впроцессе реализации этапов следует учесть, что основная масса населения ориентирована на первоочередное удовлетворение насущных потребностей первого и второго этапов.

А социальная ориентация развития АПК региона должна предусматривать развитие 3 и 4 этапов.

Приобретение дорогостоящих, деликатесных продуктов питания позволит укрепить экономику агропромышленного комплекса, изымать часть «теневых» доходов, полученных путем неэквивалентного обмена.

Всвязи с развитием и совершенствованием рыночных отношений нужно ввести в действие и постоянно совершенствовать систему федеральных и региональных заказов на основные товары продовольственного назначения.

236

При этом важно перестроить способ формирования заказа, который должен учитывать материальную заинтересованность продавца и покупателя без диктата ценовой политики, что будет способствовать укреплению финансового состояния не только сельхозпредприятий, но и организаций других сфер АПК.

Библиографический список

1.Алтухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление – 2006. - №8

2.Гордеев А. Приоритетные направления долгосрочной аграрной политики // АПК: экономики, управление. – 2008. - №4

3.Курбатов А. Стратегическое управление в АПК: региональный аспект. – Екатеринбург: Уральское изд-во, 2005.

4.Трясцин М.М. Пустуев А.Л. Продовольственное самообеспечение Приволжского федерального округа на основе развития его АПК. – М.. Изд-во ГУП «Агропрогресс» , 2008.

5.Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. – М. Правительство РФ, 2000.

УДК 334.723

Е.Ф. Ульяненко, НИУ «Белгородский ГУ»

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ СУБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Одна из важнейших задач, стоящих перед участниками проектов государ- ственно-частного партнерства, состоит в том, чтобы определить и распределить риски, которые может нести каждый участник в той или иной ситуации. Для современных российских проектов ГЧП характерны различные схемы разделения рисков между государством и частным сектором. Неверный или неточный анализ возможных рисков при создании проектов может привести к существенному увеличению затрат, уменьшению прибыли и прекращению проектов.

Данная проблема является одной из самых сложных как в теоретическом, так и в практическом плане. Что касается практического аспект разделения многочисленных рисков между сторонами партнерства, которые неизбежно возникают в процессе сооружения и эксплуатации объектов, то для начала необходимо их выделить и классифицировать.

Во-первых, это риск просрочки поставок или несоблюдения принятых нормативов - так называемый строительный риск. Большую часть таких рисков несет государство. Во-вторых, риск неоплаты требований, который, как правило, возлагается на частного партнера. В-третьих, риск недостаточности или колебания спроса, на что частный партнер практически повлиять не может. Этот риск также несет государство [1].

Если говорить об одном из наиболее распространенных на западе виде ГЧП, о концессиях, то инвесторы при рассмотрении возможности участия в таких проектах должны оценивать следующие виды рисков: юридические, финансовые, политические, рыночные, технические, риск незавершения проекта и т.д. Выявление и тщательный анализ рисков, а также поиск способов их минимизации необходимы для получения своевременного финансирования [4].

Политические риски предполагают возможность национализация или конфискация имущества или активов по проекту, ограничения на конвертацию валю-

237