ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 121
Скачиваний: 0
Наиболее плодотворными в изучении социально-экономических и психолого-педагогических проблем досуга стали 60-70-е годы, связанные с завершением комплексных исследований В.Г. Байковой, А.В. Баранова, В.И. Бестужева-Лады, Д .М. Генкина, Б.А. Грушина, А. А. Гордона, В.Г. Давыдовича, Г. А. Евтеевой, А. Д. Жаркова, Г.Е. Зборовского, Э.В. Клопова, Ю. Д. Красильникова, В.Т. Лисовского, А.И. Мазаева, А.В. Неценко, Г.П. Орлова, В.Д. Патрушева, Б.Д. Парыгина, Э.В. Соколова, Ю.А. Стрельцова, В.Е. Триодина, В.А. Ядова и других ученых, попытавшихся не только констатировать проблемы организации досуга, но и определить эффективные пути их решения. При этом следует особо отметить исследования Г.А.Евтеевой, Э.В.Соколова и В.А.Ядова, которые позволили выявить преломление закономерностей философии, социологии, общей и социальной психологии в теории и практике социально-культурной деятельности.
С конца 30-х годов благодаря П.А. Сорокину, К. Мангейму, Г. Маркузе, Э. Фромму в США, Э. Дюркгейму, Ж. Фридману, Ж. Фурастье, Ж. Дюмазедье во Франции социология досуга утверждает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, которое органично связано с философией, экономикой, социальной психологией.
Ж. Фридман, а вслед за ним и другой классик французской школы социологии досуга Ж. Дюмазедье, отстаивают компенсаторскую концепцию досуга, видя в ней в первую очередь средство снятия порожденной профессионально-трудовой деятельности физической, психологической, интеллектуальной усталости и создания условий для дальнейшего развития личности.
Ж. Дюмазедье вводит понятие социокультурной деятельности как «сознательной, преднамеренной, планируемой аккультурации».
Анализируя специфику американской и английской научных школ досуга, И.А. Новикова показала, что современная английская школа досуга – это и в первую очередь теоретические концепции К. Робертса, СР. Пapкepa, Д.Р. Келли о взаимовлиянии труда и досуга и социально-психологической модели культурно-досугового творчества; работы социологов Дж. Кларка и Ч. Критчер о специфике бюджетов времени разных групп самодеятельного населения; попытка руководителей британской Ассоциации научно-технических и управленческих служащих К. Дженкинса и Б. Шермана выявить природу «досугового шока» конца XX века.
Научное обоснование природы и специфики досуга в США и Канаде в основном связано с панельными исследованиями супругов Р. и Е.Линд, осуществленными в 1925-1929 и 1935 годах, с Дж. Лaнбepгoм который в 1934 году выявил особенности свободного времени городского населения. Но наиболее активно американская школа досуга стала утверждать себя во второй половине XXI века благодаря фундаментальным исследованиям T.Пapcoнca M.Kaплaнa Дж.П. Робинсона и созданию многочисленных институтов исследования досуга на базе ведущих университетов. Широкую известность в этой области приобрели работы Калифорнийского университета (С. Голд) Пенсильванского (Дж. Годби) Аризонского (Д.Данн) университета штата Северной Каролины (Д. Сессом) и т.д.
Исследования конца XX столетия, безусловно, обогатили научные представления о сути и природе досуга, позволили сформулировать ряд конструктивных рекомендаций по практике организации общественного, семейного и индивидуального времяпрепровождения.
Публикации Д. Белла, А. Грина, X. Данфорта, Д. Келли, Д. Коумена, Р. Крауса, Д. Миллера, Г. Нигерсона, Д. Роджерса, С. де Себастьяна, ряда ученых Японии, Южной Кореи, Австралии, Индии, Индонезии показали, какие огромные изменения произошли в материальной базе и формах организации досуга за последние 20-30 лет. Однако реальные достижения в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в совершенствовании индустрии досуга и технологии его организации с достаточной очевидностью обнажили существенное отставание научного обеспечения этих процессов.
Наиболее слабой стороной досуговедения стала односторонность осуществляемых в его рамках исследований. Они, как правило, анализировали экономические, социологические, социально-психологические аспекты досуга, за редким исключением оставляя в стороне педагогику и культурологию, реализации нравственно-эстетического потенциала свободного времени.
Глубокое противоречие между культуросозидающим потенциалом досуга и низким уровнем его реализации, предопределенным научной неразработанностью механизмов вовлечения разных групп населения в мир культуры в условиях свободного времени, предопределило целесообразность осуществить культуролого-педагогическое исследование, цель которого – разработать методологию и методику обеспечения культуры досуга как условия превращения этого явления духовной жизни в средство рекреации и фактор разностороннего развития личности. Из цели исследования вытекал ряд взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задач.
Среди них:
-
обосновать методологию культурологического и социально-педагогического анализа явлений и процессов, происходящих в сфере свободного времени;
-
разработать методологию и методику изучения, удовлетворения, педагогической коррекции и дальнейшего возвышения досуговых интересов и потребностей разных групп населения;
-
определить исходный понятийно-категориальный аппарат культурно-досуговой сферы, подняв степень его осмысления от уровня обыденного сознания до научного;
-
выявить объективные возможности прикладной культурологии в реализации эффективных технологий вовлечения разных групп населения в мир культуры средствами культурно-досуговой деятельности.
Широта и многоаспектность исследования обусловили необходимость сформировать под руководством автора творческий коллектив, члены которого в рамках единой методологии осуществили решение ряда частных задач и внесли существенный вклад в осуществление общего замысла.
Наиболее значимые результаты длившегося более 30 лет комплексного исследования отражены в публикациях автора и диссертациях руководимых им аспирантов, поэтапно с 1982 по 2000 год включавшихся в коллектив.
В 2000-2008 годы в исследовательский коллектив включилась новая группа молодых ученых, которая под руководством автора приняла на себя разработку актуальных проблем влияния процесса становления информационного общества на содержание и формы культурно-досуговой деятельности.
Исследование осуществлялось в творческом содружестве с Г.Г. Волощенко, Д.М. Генкиным, А.Д. Жарковым, ГА. Евтеевой, Ю.Н. Кротовой, Н.Ф. Максютиным, Б.Г. Мосалевым, И.А. Новиковой, М.М. Поплавским, Э.В. Соколовым, В.Е. Триодиным и другими специалистами, внесшими существенный вклад в разработку досуговедения как области научного знания и социальной практики. Обмен информацией с этими деятелями отечественной культурологии и педагогики позволил уточнить исходные методологические позиции, определить степень разработанности проблемы, выявить аспекты, требующие более глубокого и разностороннего научного анализа, обосновать исходный категориально-понятийный аппарат, раскрыть понятия «свободное время», «отдых», «досуг».
Исследование опиралось на обоснованные Г.А. Евтеевой уровни использования свободного времени и классификацию культурно-досуговых занятий, детерминированных возрастом, образованием, характером профессионально-трудовой деятельности и спецификой интересов и потребностей личности.
Принципиальное значение имел вывод исследования Э.В. Соколова о том, что деятельность человека в свободное время обладает внутренней целевой доминантой, выражающей стремление личности к реализации ее сущностных сил, целостности в развертывании свободной деятельности, предопределяющей специфику культуры досуга.
Пониманию экономических, правовых и организационных факторов, предопределяющих направленность, содержание и формы культурно-досуговой деятельности, способствовали работы B.C. Галуцкого, СБ. Усенко и других исследователей, обосновавших основы единства экономических и социальных факторов организации досуга и принципы внедрения механизмов рыночных отношений в сферу свободного времени.
Серьезный вклад в разработку проблем организации и методики культурно-досуговой деятельности внесли специалисты Московского государственного университета культуры и искусств. Среди них В.З. Дуликов раскрывший социальные аспекты организации досуга за рубежом; И.Н. Epoшeнкoв выявивший специфику досуга российских детей в 90-х годах XX века; Е.М. Kлюcкo раскрывшая процесс вовлечения населения СССР в культурно-юсуговую деятельность в послевоенный период и обобщившая опыт организации досуга в США на грани нашего столетия; Г.Я. Никитина проследившая историю зарождения и развития культурно-досуговой деятельности в XIX-XX века; B.C. Садовская посвятившая свое исследование формированию культуры быта и досуга; Н.Н. Ярошенко обосновавший теоретические основы и педагогические технологии социально-культурной анимации. Особое место в разработке теории и методики культурно-досуговой деятельности принадлежит таким фундаментальным работам как учебник Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова «Социально-культурная деятельность»; чебник под редакцией А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова «Культурно-досуговая .деятельность» и отвечающие самым высоким требованиям учебное пособие Ю.А. Стрельцова «Культурология досуга» и «Педагогика досуга» Ю.А. Стрельцова и Е.Ю. Стрельцовой.
Значительную роль в раскрытии социально-культурного потенциала досуга сыграл анализ теоретических, методических и прикладных выводов исследований, сложившихся в Западной Европе и США научных школ (В. Бужински, Ж. Дюмазедье, М. Каплан и др.), исследовавших структуру и тенденции развития свободного времяпрепровождения разных групп населения. Преодолению утвердившихся в последние десятилетия стереотипов неадекватного восприятия зарубежного опыта обеспечения общественного досуга способствовало изучение практики функционирования культурных центров имени Дж. Кеннеди в Нью-Йорке и имени Ж. Помпиду в Париже; центров отдыха и развлечений в США, Канаде, Японии, Австралии, Новой Зеландии и Западной Европе.
Методология и методика исследования исключали прямолинейное истолкование связи общественной организации досуга и качественных изменений в уровне культуры личности, не позволяли ограничиться поиском одновариантных решений, диктовали необходимость учета самых разносторонних факторов социально-культурного и психолого-педагогического влияния. Мы рассматривали объект анализа в естественной взаимосвязи с окружающей действительностью, в единстве со всей системой духовной жизни общества, с учетом специфических особенностей центров досуга как важных звеньев этой системы. Комплексный подход к проблеме позволил рассматривать личность в ее реальных взаимосвязях и отношениях одновременно как члена ряда коллективов в труде, в учебе, в семье, в быту и на досуге.
Мы стремились обозреть социально-культурные процессы в сфере досуга как единый комплекс, как систему, в структуре которой функционирует интересующее нас конкретное звено. Это обусловило необходимость более детально рассмотреть методологические основы социального воздействия на человека в условиях свободного времени. Учитывая сущность и природу досуга, мы изначально отвергли правомерность прямого воспитательного воздействия на индивида в этой сфере и увидели ключ к решению социально-воспитательных задач в создании условий, стимулирующих удовлетворение и дальнейшее возвышение реально проявляемых людьми культурно-досуговых интересов и потребностей.
Принципиальную роль в разработке методологии и методики исследования сыграло обоснование его исходного понятийного аппарата.
В первую очередь необходимо было положить конец ненаучной, на уровне обыденного сознания трактовке понятий «свободное время», «отдых» и «досуг» в учебной литературе и директивных документах. Даже в Философском энциклопедическом словаре известный российский социолог Б.А. Грушин видит в понятиях «досуг» и «свободное время» синонимы. Между тем, даже самый элементарный анализ предопределяет необходимость учитывать, что это не только разные понятия, но и термины, относящиеся к разным областям научного знания. Свободное время – социально-экономическая категория, отдых – психофизиологическая категория, досуг – категория социально-экономическая.
Анализ совокупного опыта организации досуга в России и за рубежом, подкрепленный выводами нашего многолетнего комплексного исследования дали достаточные основания для научной трактовки проблемы и четкого представления о сути и природе досуга как средства обеспечения отдыха и явления духовной жизни.
Исследование убедительно показало, что бюджет времени человека складывается из трех органично взаимосвязанных, но качественно различных компонентов: рабочего времени, необходимого внерабочего и свободного времени.
-
Рабочее время (для обучающихся – учебное время) – это часть общего бюджета времени, детерминированная уставами, правилами распорядка и иными обязательными предписаниями, которые четко определяют параметры трудовой, учебной или иной изначально регламентированной деятельности.
Личность свободна в выборе профессии и путях ее овладения, но в принципе трудовая или учебная деятельность, где ее форма, содержание и технология целиком предопределяются администратором, мастером, педагогом или иными лицами, выступает для человека как первейшая необходимость, как естественное условие существования, как требование природы и общества.