Файл: Нато - диплом.doc

А само НАТО вышло к границам Рос­сии.

Альянс снова оказался в страте­гическом выигрыше. С одной сторо­ны, он переориентируется на опера­ции за пределами собственных гра­ниц, поскольку страны-новобранцы предлагают бла! оприятные геогра­фические позиции, военные базы и прочую инфраструктуру, а также свое воздушное пространство; а с другой - они становятся буферной зоной безопасности для бывших фронтовых государств, таких как Германия. Решающее преимущество для 7 новобранцев, по мнению их правительств, заключается, конечно, в переходе в западный лагерь с га­рантиями помощи.

Видимо грядет и третья волна расширения НАТО. Хотя на саммите в Риге (28-29 ноября 2006 г.) этот вопрос не стоял. Однако, по заявле­нию генерального секретаря органи­зации Яапа де Хооп Схеффера, кан­дидатам на членство (Албании, Ма­кедонии, Хорватии) посылается об­надеживающий "положительный сиг­нал". Обнадеживали также Грузию, Украину и Молдавию, но при этом указывали на необходимость прове­дения демократических реформ.

Однако на последнем саммите альянса (апрель 2008 г.) в Бухаресте вопрос о расширении НАТО вызвал серьезные разногласия среди чле­нов блока. Если консенсус о начале переговоров о приеме в альянс Ал­бании и Хорватии был достигнут без проволочек, то в отношении Македо­нии вопрос был отложен из-за вето Греции, которая увязала членство этой страны в НАТО с обязательным измененеием ее названия, совпада­ющего с названием северной про­винции Греции.

Еще более серьезные разногласия возникли по вопросу о приглашении в НАТО Украины и Грузии. Еще до нача­ла встречи в Бухаресте одиннадцать стран Восточной Европы при поддер­жке президента США потребовали не­медленного приема в НАТО Грузии и Украины. Однако ведущие европейс­кие державы - Германия, Франция, Англия, Бельгия - выступили против этого, указав на преждевременность начала процесса по подготовке к при­ему указанных стран в альянс⁵².

Таким образом, несмотря на от­кровенное давление США, Украина и Грузия остались пока за бортом НАТО. Правда их лидерам заявили, что этот вопрос не снят с повестки дня, а лишь отложен до декабря 2008 г.

А тем временем в Грузии шли и продолжаются активные приготовле­ния к этому.

Так, в начале февраля 2008 г. в Грузии завершила свою работу оце­ночная миссия НАТО, которая рас­смотрела итоговую деятельность во­оруженных сил страны по интегра­ции в Североатлантический альянс. Делегация международной службы НАТО под руководством Роберта Уивера,начальника секции отношений со странами ев­роатлантической интеграции и стран директората партнерства и полити­ческих вопросов, работала в Тбили­си в январе. Во время визита деле­гации НАТО состоялись встречи в МИД Грузии и Минобороны Грузии, где обсуждался ход реформ, предус­мотренных Планом индивидуального партнерства в альянсе.

---

А тем временем продолжается так­же совершенствование оперативного оборудования территории Польши и и стран Балтии в интересах НАТО, при­ведение их во»енной инфраструктуры в соответствие со стандартами альян­са. Наиболее значительные меропри­ятия касаются модернизации и доо­борудования военных аэродромов.

По оценкам экспертов, представ­ляет интерес начало активного осво­ения кораблями ВМС стран-членов НАТО акватории Балтийского моря.

В то же время альянс намеревает­ся сохранить существующий режим охраны только до 2011 г. Европейские военные эксперты считают, что это ставит военно-политическое руковод­ство прибалтийских государств перед необходимостью изменения подходов по созданию собственного потенциа­ла для соответствующих нужд.

Важным событием, по мнению специалистов, стало полномасштаб­ное подключение Польши с начала 2007 г. к Организации по управлению программой ДРЛО "АВАКС-НАТО" (NAPMO).

В Польше также продолжается реформирование органов военного управления⁵³.

В плане оптимизации системы ком­плектования вооруженных сил Польши и стран Балтии основная ставка дела­ется на профессионализацию.

По сравнению с 1997 г. число членов НАТО увеличилось на 10. В Альянсе отныне 26 государств, однако, список перспективных членов союза еще не закрыт, среди кандидатов числятся Хорватия, Македония, Албания, в него могут войти Сербия и Черногория. В дверь НАТО стучатся Грузия, Молдова, Азербайджан и наиболее настойчиво Украина. Между тем, в системе трансатлантических отношений появился новый фактор, становящийся (как выявили события в Ираке, в Украине и ряд других) все более значимым. Это страны бывшего постсоветского пространства (в широком понимании, т.е. некоторые бывшие советские республики и бывшие советские сателлиты). Именно они составляют (будут составлять на перспективу) основной костяк новобранцев НАТО . Это обстоятельство уже имеет серьезные последствия для внешней ориентации альянса. Будучи организацией демократического толка, она просто не сможет без ущерба для себя игнорировать мнения (интересы)более трети своих членов. Их представители становятся комиссарами КЕС, председателями важных натовских комитетов. Да и Вашингтон уже не может не учитывать того, что в составе коалиционных сил в Ираке из 33х участвующих в них государств более половины представляют регион ЦВЕ и постсоветское пространство. В их число входят Польша (четвертый по численности контингент), Украина (пятый по численности). Их лояльность нужно поощрять, им надо идти на уступки (причем нередко в вопросах принципиальных _ характер режима, права человека, национальных меньшинств и т.д.)⁵⁴.

---

Внутри альянса сегодня уже идет скрытое противоборство ведущих держав за воздействие на страны ЦВЕ. США, утверждает профессор Боннского университета Х.П.Шварц, "обладают достаточным влиянием, чтобы вывести на передовые позиции близкую им "новую Европу" страны Центральной и Восточной Европы и ряд правительств стран "старой Европы" (по меньшей мере, Великобритании, Италии, Португалиии др.) против ведущего тандема Франции и Германии"⁵⁵.В то же время лидеры стран ЦВЕ надолго запомнят ту высокомерную выволочку, которую устроил им президент Ж. Ширак в критической для них ситуации выбора (кого поддержать в иракском вопросе).Между тем, Россия все более обеспокоена возможными последствиями расширения альянса за счет стран, составляющих ее ближайшее окружение. Присутствие в НАТО значительной группы государств Центральной и Восточной Европы, отношения которых с Россией отягчены многими предубеждениями, может усилить антироссийский потенциал в альянсе. При всей политической и социальной разнородности этих стран есть ряд обстоятельств, во многом объективных, обусловливающих особое(сдержанное, если не негативное) видение России политическими элитами некоторых государств ЦВЕ. Обстоятельства эти относятся как правило к прошлому недавнему либо уходящему вглубь веков, которое невозможно переделать и которое поэтому требует не забвения, а честности и (в случае свершения ошибок и несправедливости) покаяния. Обстоятельство первое сводится к тому, что некоторые страны ЦВЕ сохраняют исторические предубеждения относительно политической роли России в регионе. Здесь помнят трехкратные разделы Польши в XVIII в., подавление восстания Т.Костюшко в 1794 г. (для русских А.В Суворов _ гениальный полководец, для поляков _ генерал, заливший кровью Прагу), разгром польских восстаний в 1830 г. и 1863_1864 гг., в которых наряду с поляками участвовали литовцы, украинцы Право бережной Украины, подавление революционного движения в Венгрии в 1848_1849 гг., руководимого Л. Кошутом и Ш. Петефи. Обычно при этом забывают, что Россия воевала за освобождение Балкан от османского ига, а молодая советская республика признала независимость Польши (впрочем, вновь преданной в 1939 г. пактом Молотова Риббентропа и вновь "вознагражденной" в 1945 г. увеличением на треть ее территории).Обстоятельство второе состоит в том, что предубеждения эти усиливаются негативным опытом полувекового "насильственного сожительства" этих стран с Советским Союзом. В этот реестр входят Венгерская Советская республика 1919 г., аншлюс и политические чистки стран Балтии в 1939-40 гг., Катыньская трагедия 1940г., принудительная советизация ЦВЕ после Второй мировой войны, подавление антисоциалистических революций в Венгрии и Польше в 1956г., Пражская весна 1968, попытки Москвы задавить польскую "Солидарность" в 80-е годы. Для Запада "опыт социалистического содружества" -предмет академических исследований, страны же ЦВЕ на себе познали его "прелести".Отсюда императив их политики - сделать все возможное и невозможное, лишь бы избежать повторения подобного опыта. Эти государства "ушли" на Запад и уже никогда не вернутся назад. Обстоятельство третье обусловлено тем, что практически во всех странах ЦВЕ наличествует устойчивая, носящая массовый характер эмоциональная подозрительность по отношению к бывшему "старшему брату", даже к самым благим его намерениям. Огромные пространства России внушают не только почтение, но и страх ее соседям⁵⁶. Психологически эти пространства давили на них, исключая возможность равноправных отношений, порождая комплекс неполноценности, стремление обезопасить себя от самой России. В этих условиях предложения Москвы гарантировать безопасность стран ЦВЕ воспринимаются ими либо как ловушка, либо как насмешка. Безопасность совместно с Россией видится величайшей опасностью, ибо ведет к потере независимости: в любой такой системе Москва неизбежно доминировала бы над партнерами. В конечном счете, страны ЦВЕ решили проблему своей безопасности, интегрируясь в НАТО, в объединенную Европу. Между тем, политическая элита России, так и не выработав иммунитета к сверхдержавности, "подыгрывая" странам ЦВЕ, сама исключает любую возможность подключения к европейской интеграции. Четвертое обстоятельство предполагает, что страны ЦВЕ хорошо знают болевые точки в системе отношений Москвы с государствами, составлявшими сферу ее влияния. Спектр таких болевых точек достаточно широк: это -нетерпимость Москвы к любым самостоятельным инициативам этих государств, не получивших ее санкции; это -неконтролируемое развитие их отношений с внешним миром, особенно с США, Китаем, такими организациями, как ЕС, НАТО, Совет Европы, а теперь и ОБСЕ; это -болезненная реакция Москвы на упреки Запада в свертывании демократии. У стран ЦВЕ всегда будет большой соблазн использовать эти болевые точки в своих интересах. У них всегда будет сильно искушение "лягнуть" бывшего старшего брата - тем более что это безопасно под защитой НАТО . Пятое обстоятельство⁵⁷. Российская дипломатия, признав независимость стран ЦВЕ, не сумела, тем не менее, добиться их дружественности (более того, в этих странах зреет убеждение, что Москва мстит им за то, что они "всерьез" приняли эту независимость, вместо того, чтобы "благородно" отказаться от нее и вернуться в лоно бывшего"старшего брата"). Россия по-прежнему ориентируется на военную мощь как источник своего внешнего влияния (что пугает ее окружение, вынуждая искать помощи вовне). В результате она не сумела создать для государств ЦВЕ приемлемой альтернативы их переориентации на Запад (за что последних вряд ли можно упрекать, ибо Москва точно так же поворачивалась в ту же сторону). И Россия, и страны ЦВЕ в процессе своей перестройки, видимо, пришли к выводу, что они просто не нужны друг другу; что то, что им нужно -помощь, опыт, инвестиции, новые технологии -они могут обрести скорее на Западе, чем друг у друга. Российская дипломатия, не сумев добиться дружественности новых режимов ЦВЕ, объективно отбрасывает их в объятия Вашингтона. Обстоятельство шестое и последнее-Вашингтон в лице этих лояльных ему стран видит созидателей "новой Европы", каркас новых трансатлантических отношений (хотя в "старой Европе" не все рады этому). Объективно, тем самым, повышается значение стран ЦВЕ в восприятии Запада. Россия же не только не участвует в строительстве новых трансатлантических отношений она теряет свои позиции в системе взаимодействия с Европой и США. Делая ставку на Францию и Германию, Москва играет не в свою игру, она ставит не на Европу, а на личные отношения с двумя лидерами, которые в своих узко национальных интересах подталкивают ее к совершенно не нужному ей антиамериканизму⁵⁸. По мере падения их престижа или ухода со сцены (что уже

---

имеет место) Россия будет терять свою опору в НАТО. Обычно, когда у Москвы возникают проблемы с государствами ЦВЕ, она пытается решить их не путем прямого диалога с бывшими союзниками (доставляющими ей неприятности, но хорошо ей знакомыми), а через их голову -с Западной Европой или США, требуя от них "надавить" на своих "друзей", чтобы те умерили свой пыл противостояния с Россией. И те, и другие охотно идут на это, ибо положение мирового судьи дает им дополнительные рычаги влияния как на Россию, так и на страны ЦВЕ.

Государства ЦВЕ могут влиять на Россию в своих интересах по разным векторам. Это может осуществляться через интеграционные структуры, союзы, членами которых данные государства являются, через международные организации, в которые входят страны ЦВЕ и Россия. Это может происходить на групповой (через коалиции по интересам) или индивидуальной основе, если та или иная страна уверена в прочности своей позиции.

Так, Россия стремится стать членом Всемирной торговой организации (ВТО). Для этого ей необходимо одобрение практически каждого члена организации, в том числе и дюжины стран ЦВЕ, которые уже являются членами ВТО и теперь решают, быть ли там России. Россия и страны ЦВЕ состоят в Совете Европы (СЕ). У тех и других есть претензии друг к другу, которые они стремятся решить и через эту организацию. Москва пытается обвинить страны Балтии в дискриминации русскоязычного населения. Те же утверждают, что эта проблема (как и калининградская) была создана великодержавной политикой Москвы. В Совете Европы ее часто обвиняют в нарушении прав человека в Чечне, ограничении свободы СМИ, искажении демократических процедур ("управляемая демократия"), во вмешательстве во внутренние дела соседей. При обсуждении этих проблем представители стран ЦВЕ в СЕ, как правило, занимают критическую позицию по отношению к России. Западноевропейские политики относятся к ним с большим доверием, как к некоему "первоисточнику", как к знающим ситуацию экспертам. Москва же вынуждена постоянно оправдываться, что делает ее уязвимой для влияний извне.

Последнее массированное расширение НАТО, как и дальнейший прием новых членов, несомненно скажутся на взаимодействии России с Альянсом.

Хотя былой вражды с НАТО больше нет, отношении российского общества к расширению Альянса по-прежнему негативное . И это понятно, учитывая тот факт, что мы десятки лет были противниками как в политическом, так и в военном плане. Вместе с тем, негативное восприятие здесь имеет не только эмоционально-историческую природу. Расширение НАТО, безусловно, затрагивает политические, военные и, в определенной степени, экономические интересы России⁵⁹. Нынешний его раунд характерен тем, что с изменением статуса трех балтийских государств в достаточно сложную палитру отношений между Россией и НАТО дополнительно включаются крупные неурегулированные проблемы. На территории балтийских государств пока не действуют договорные ограничения на обычные вооружения; в Латвиии Эстонии продолжается дискриминация русскоязычного населения; сохраняется проблема военного транзита и жизнеобеспечения в целом Калининградской области. Кроме того, приходится учитывать, что после нынешнего раунда расширения натовские военные начинают де –факто оперировать в зоне жизненно важных в военном отношении интересов нашей страны.

---

Но, прежде чем перейти канал из у последствий присоединения стран Балтии к НАТО, имеет смысл привести несколько фактов, характеризующих происходящие изменения в военном плане в самом Альянсе. Нельзя отрицать , что НАТО в последние годы переживает серьезную трансформацию. Военная конфигурация Альянса претерпела

Значительные изменения . Ликвидирована система линейной обороны, рассчитанная во времена холодной войны на противостояние с СССР. Сокращены структуры военного командования в Европе. Вместо 65-ти штабов осталось 20-ть. Только по действующему первоначальному Договору об ОВСЕ вооруженные силы НАТО сократили свой общий потенциал примерно на 17 тыс. единиц тяжелых вооружений. Примерно на 85% сокращен натовский арсенал тактического ядерного оружия. Обсуждаются планы по дальнейшему снижению его уровня за счет вывоза ТЯО в США. Существенно сокращена численность армий стран Альянса: в ФРГ в 2 раза, в Польше в 3,5 раза, в Чехии в 4 раза, в Болгарии в 3 раза и т.п. Из Европы выведено порядка 150 тыс. американских военнослужащих. Это, примерно, 60% от их количества вначале 1990-хгодов. Соглашение по адаптации ДОВСЕ, которое еще предстоит ратифицировать, предусматривает дальнейшее значительное понижение разрешенных уровней у "старых" членов НАТО (примерно на 4800 танков, 4000 бронемашин и более 4000 артиллерийских единиц)⁶⁰.

Наконец, с недавнего времени основные задачи НАТО предполагают поиски ответов на новые вызовы безопасности, включая терроризм и кризисное урегулирование. Альянс активно участвует в миротворчестве, выполняя операции на Балканах и в Афганистане по мандату СБООН. Но это лишь часть общей картины. Другая ее часть содержит ряд моментов,

которые не могут не вызывать тревогу. Хотя совокупная прибавка потенциалов "семерки" к НАТО невелика, Альянс ведет планомерное

«военное освоение» территории "новичков", в первую очередь, балтийских государств, где осталось немало военных объектов еще со времен Варшавского договора (в частности, более 100 аэродромов). Одновременно вдоль российских границ повсеместно сооружаются современные объекты военной инфраструктуры. Появляются они также и в Болгарии, и в Румынии. Балтийские страны включились в Интегрированную систему ПВО Альянса. На территории Литвы развернуты 4 натовских истребителя и небольшой пока контингент иностранных военных. У НАТО появились

Новые возможности наблюдения за прилегающей территорией России, о чем свидетельствуют недавние полеты АВАКСов в близи Калининградской области. Приходится учитывать и то, что в контексте объявленной реконфигурации войско объекты Альянса придвинутся ближе к нашим границам , а учения и некоторая другая военная деятельность

---