Файл: Нато - диплом.doc

Разложим результативность сотрудничества России и НАТО на основные составляющие элементы: критерии оценки, факторы и условия взаимодействия, а также рассмотрим моделирование результативного сотрудничества.

Одним из рациональных способов оценки результативности является построение модели критериев оценки результатов, которых достигли Россия и НАТО на пути к эффективному сотрудничеству. Критерии оценки результативности дают возможность понять, соответствуют ли результаты первоначально поставленной цели, а также характеризуют стандарты определения уровня качества этих результатов. Важно заметить, что на сегодняшний день не существует однозначных критериев оценки результативности сотрудничества России и НАТО. Это связано с проблемой принятия уникального решения: во внешнеполитической деятельности невозможно принять единственно верное решение, при котором результат полностью совпадет с поставленной целью (слишком много различных факторов приходится принимать в расчет и действовать в условиях постоянно изменяющейся окружающей среды). Поэтому, разрабатывая критерии оценки результативности, можно лишь составить перечень рекомендаций, который, сможет помочь в достижении максимальной результативности в той или иной деятельности, но не дает гарантий.

Этот перечень может быть включен в схему, модель, алгоритм и т.д. Лица, вовлеченные в процесс принятия решений, постоянно анализируют известные им критерии оценки результативности и на основе полученных данных каждый раз формируют новые комбинации критериев, приемлемых для конкретной ситуации, затем проведенная работа становится доступной общественности: появляются новые идеи, и творческий процесс продолжается. Тем не менее можно сформулировать основные критерии оценки результативности путем обобщения наиболее распространенных из них. Это:

• личный и коллективный профессионализм (видение развития событий в перспективе, гибкость в принятии решений, настойчивость, предприимчивость, сосредоточенность на продуктивной деятельности, умение находить компромисс в ситуациях, где это необходимо и т.д.);

• временные показатели достижения поставленной цели;

• доступность и достоверность информации;

• расстановка приоритетов;

• четкое целеполагание (цель при этом должна быть выполнимой);

• дифференцированный и индивидуальный подход к решению задач;

---

• оценка результативности промежуточных результатов;

• процессуальная организация деятельности (способы организации, методы и формы деятельности, управление процессом и его диагностика);

• достижение максимального результата при минимальных издержках;

• проектируемость, системность и т.д.

В зависимости от поставленной цели критерии оценки могут быть представлены в различной последовательности, но они должны обязательно учитывать следующие факторы, влияющие на результативность сотрудничества России и НАТО:

• фактор системности ведения внешней политики;

• фактор преемственности внешнеполитического курса;

• фактор времени;

• фактор ограниченности ресурсов;

• геополитический фактор;

• исторический фактор;

• управленческий (организационный)

фактор;

• информационный фактор;

• фактор активности гражданского общества;

• дезорганизующие внутренние и внешние факторы и т.д.

Во внешнеполитической деятельности целесообразно опираться на те факторы, наличие или совершенствование которых приносит максимальную выгоду, повышает результативность предпринимаемых действий. И наоборот, по возможности, изменять в свою пользу, маскировать или просто игнорировать те из них, которые в силу определенных причин не могут быть полезны в конкретной ситуации или могут негативно отразиться на результате. Другим важным элементом оценки результативности сотрудничества являются условия взаимодействия конкретных факторов на международной арене, которые могут значительно осложнить процесс оценки результативности и привести к его неоднозначности.

Существуют следующие условия сотрудничества России и НАТО, влияющие на адекватность оценки его результативности:

• противоположные национальные интересы (то, что одна сторона считает

прогрессом в развитии сотрудничества, другая может рассматривать как нежелательные политические уступки);

• формирование новой многополярной системы международных отношений (нестабильность современной системы международных отношений вынуждает факторов действовать непоследовательно и нелогично, извлекая из конкретной ситуации на международной арене краткосрочную выгоду, которая очень часто влечет за собой серьезные трудно разрешимые последствия);

---

• политика двойных стандартов (одно и то же действие или событие на территории разных государств может получить положительную либо отрицательную оценку в зависимости от политических интересов субъекта международных отношений, рассматривающего данный вопрос);

• политический шантаж (одна сторона навязывает другой свои правила игры на международной арене под угрозой применения определенных санкций, совершения каких-либо нежелательных для

шантажируемой стороны действий либо бездействия, например, отказа в предоставлении конкретной помощи);

• снижение авторитета Совета Безопасности ООН в мире и нарушение принципов международного права (пренебрежение правовым полем решения проблемы, предпочтение ему силовых методов);

• недостаток объективной информации о деятельности России и НАТО, направленной на развитие продуктивного сотрудничества (общественности недоступна объективная информация, вместо нее достоянием гласности становятся политические скандалы и взаимные упреки сторон, ведутся информационные войны под предлогом развития двустороннего сотрудничества).

Таким образом, рассмотрев существующие критерии, факторы и условия взаимодействия России и НАТО, можно сделать вывод о том, что невозможно разработать единые показатели результативности, которые были бы справедливы в любом месте и в любое время вне зависимости от суждения заинтересованных сторон. Возможно лишь зафиксировать ряд определенных критериев, закрепляющих основные тенденции положительной оценки результативности сотрудничества.

Проблема заключается в том, что в политике научный эксперимент на реальном объекте невозможен: если в естественных науках достоверность экспериментального результата обеспечивается многократным повторением эксперимента при одних и тех же начальных и граничных условиях, то социально-политическая сфера в большинстве эмпирических исследований требует междисциплинарного подхода (применения разного инструментария)⁵⁰.

Она настолько динамична, что даже двукратное воспроизведение ситуации практически исключено. Любые попытки повторения пройденного заведомо не дадут прежнего результата. Это относится и к попыткам копирования в российских условиях западных политических конструкций, и к надеждам на возврат советского прошлого. Субъекты международных отношений, вступая в отношения сотрудничества, стремятся извлечь из него максимальную выгоду, сделать продуктивным и закрепить эту положительную тенденцию в будущем. Данная модель состоит из алгоритма осуществления результативного сотрудничества и системы его оценки, которые объединены в общую логическую схему, поскольку, по мнению автора статьи, оценивать результаты необходимо на каждом этапе осуществления цели. Организация сотрудничества России и НАТО представляет собой сложно структурированный процесс, началом которого должно быть прогнозирование его результативности на основе сбора, изучения и анализа теоретических и практических материалов с учетом тенденций развития и особенностей двусторонней нормативно-правовой базы. Следует также определить направленность модернизации и перспективы технологизации сотрудничества. Прогнозирование имеет первоочередное значение, потому что на его основе можно изначально определить особенности взаимодействия России и НАТО и сделать вывод о целесообразности и перспективах двустороннего сотрудничества. Затем, при условии, что сотрудничество необходимо, нужно определить его главную идею, выбрать приемлемую модель и технологии его

---

осуществления. Качество применяемых технологий впоследствии отразится на промежуточных результатах, которые позволят оценить результативность сотрудничества в целом. Согласно разработанной модели, определение приемлемой технологии представляет собой замкнутый цикл, где каждый этап является последовательно зависимым от предыдущего. Особое внимание следует уделить диагностике организации сотрудничества России и НАТО посредством обратной оперативной связи, поскольку это позволяет своевременно корректировать проект применяемой технологии. Далее следует оценочно-результативный этап реализации проекта, проводится заключительная диагностика с применением соответствующих методов анализа, и представляется итоговое заключение о соответствии результатов сотрудничества поставленным целям (проводится оценка результативности сотрудничества). Самое главное значение, согласно модели, имеет соответствие результатов поставленным целям сотрудничества, поскольку только в этом случае можно говорить о результативности проведенной работы. Чем выше процент соответствия, тем продуктивнее сотрудничество. Нередко низкий процент соответствия признается результативным, поскольку сравнивается с отсутствием или невозможностью осуществления каких-либо действий, но это уже субъективные оценки, объективные же всегда можно выразить в цифрах, т.е. в процентном соотношении косвенных показателей.

Если результативность ниже прогнозируемой, согласно модели, можно разработать рекомендации и своевременно внести коррективы в систему, затем снова вернуться к целеполаганию и повторить весь процесс формирования технологии сначала. Его можно повторять до тех пор, пока погрешность соответствия цели и результата не приблизится к нулю. Таким образом, модель результативного сотрудничества Россия – НАТО и его оценки представляет собой эффективный механизм, при помощи которого можно если не решить, то значительно упростить проблему оценки результативности сотрудничества в отношениях Россия – НАТО, сократить разницу между потенциальной и реальной результативностью, в т.ч. и в долгосрочной перспективе.

---

3.2 Вторая волна расширения нато .Позиция россии.

Решение НАТО применить ст. 5 п. Вашингтонского договора и расширить содействие США после 11 сентября 2001 г. ознаменовало собой появление новой динамики в трансформации НАТО, которая дол­жна была затронуть практически все аспекты деятельности Североатлан­тического союза.

Помимо задач борьбы с террориз­мом, необходимость в адаптации структур и политики Североатланти­ческого союза к новым реалиям была связана с рядом других факторов. К ним относятся усиление угрозы при­менения оружия массового уничто­жения и необходимость создания но­вого оперативного потенциала в важ­нейших областях военной деятельно­сти. Кроме того, здесь сказалось стремление к расширению НАТО, по­вышение роли партнерских связей с Украиной и другими государствами- партнерами, взаимоотношения с Россиией, важность Средиземно- морского диалога и Стамбульской инициативы о сотрудничестве, а так­же стратегическое партнерство НАТО с Европейским союзом.

Участие НАТО в войне в Афганис­тане, продолжающееся выполнение задач на Балканах, в Ираке и Судане побудило Североатлантический союз адаптироваться и к требованиям этих операций.

Многие изменения, необходимые для развития процесса трансформа­ции были предложены на пражской встрече НАТО на высшем уровне (20- 21 ноября 2002 г.), явившейся очеред­ным этапом трансформации блока, рассчитанным на период до 2009 г.

Первым и основным его аспектом стало новое расширение блока.

На встрече в верхах в Праге (21- 22 ноября 2002 г.) был дан старт вто­рой волне расширения НАТО.

На этот раз приглашения всту­пить в НАТО получили еще 7 стран: Болгария, Румыния, Словения, Сло­вакия, Литва, Латвия и Эстония. При этом руководители блока опять зая­вили, что "присоединение этих но­вых членов упрочит безопасность всех в евроатлантическом регионе"⁵¹.

Однако факты свидетельствуют об обратном.

Российские военные специалис­ты на основе тщательного анализа сложившейся обстановки пришли к выводу, что как сам альянс, так осо­бенно его расширение представля­ют собой военную угрозу для Рос­сийской Федерации. Более того, этот вывод был зафиксирован в Кон­цепции национальной безопасности РФ и в Военной доктрине РФ и сде­лан он был с учетом конкретных фак­тов.

А они таковы: вто­рая волна принесла блоку к марту 2004 г., когда 7 указанных стран стали членами НАТО, увеличение численности ее воору­женных сил еще на 142 тыс. чел., а арсенал увеличился на 344 самолета, 1636 танков, более 100 боевых вертолетов и десятки во­енных кораблей.

---