Файл: философия.doc

Идеология Просвещения в русской философии представлена в творческих исканиях М.В. Ломоносова, Г.С. Сковороды и А.Н.Радищева.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765, «Размышления о причине теплоты и холода», «О слоях земных») был первым русским светским философом. Он учился в Германии и много сделал для пропаганды и распространения достижений естественных и гуманитарных наук, а также европейского образа жизни. Это был многосторонний учѐный, который оставил труды по разным наукам: геологии, физике, химии, математике, языкознанию и т.д.; он открыл закон сохранения вещества, сформулировал свою «корпускулярную теорию», где в качестве элементарной частицы вещества обозначил корпускулы (молекулы); описал основные формы стихосложения; осуществил реформу русского языка, писал поэтические произведения, обращения к монархам (в частности, «Ода на восшествие на престол Елизаветы Петровны») в надежде пробудить их заботу о народе. По философским воззрениям Ломоносов 52

был деистом, признавал разум, творения и творца. Основное его философское достижение – материалистическая теория вещества.

Григорий Саввич Сковорода (1722-1794) был первым славянским мыслителем, у которого философское учение изложено в виде системы. Он основал Киево-могилѐвскую академию, родился и жил в Харькове, был христианским, странствующим философом. Его философские воззрения могут быть выражены в развѐртывании следующих тезисов: природа есть воплощение божественного начала; Бог и природа существуют вечно; Бог есть внутренняя сущность вещей, как закономерность мироздания. Философ не принимал идею сотворения мира Богом из ничего и объяснял этот тезис необходимостью аллегорического толкования Библии. Философская система Сковороды в неразрывном виде соединяет онтологию, гносеологию и антропологию. Так, бытие, по Сковороде, состоит из трѐх миров: макрокосма, Вселенной и символической реальности связывающей первый и второй миры в их отражении (наиболее совершенным отражением этой реальности он считал Библию); каждый из миров состоит из видимого (тварного) и невидимого (Бог) «натур». Проблема существования человека состоит, по Сковороде, в подвиге самопознания; человек должен найти свою «сродность» виду деятельности, чтобы стать счастливым; Бог есть божественная личность, заинтересованная в человеке.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) больше известен как писатель, критиковавший крепостное право и поднимавший социальные проблемы российского общества («Путешествие из Петербурга в Москву»). Но у него есть философские тексты, в частности, это работа «О человеке, его смертности и бессмертии», где автор рационально доказывает смерть и бессмертие человека, анализирует их «достоинства» и «недостатки». Можно сказать, что это первая попытка научного понимания развития человека как мыслящего существа. По Радищеву, человек и мир соотносятся больше механистически, чем исторически. В высказываниях, касающихся процессов познания, Радищев оспаривает утверждение Гельвеция о том, что всѐ знание можно свести к чувственному опыту: «чувствование очей не есть чувствование души», пишет он. По своим философским воззрениям Радищев был деистом.

Философия девятнадцатого века: противоборство западников и славянофилов; революционные демократы, народники и марксизм. Третий период русской философии отражает состояние русской общественно-политической мысли девятнадцатого века и может быть рассмотрен не только как противоборство двух основных идеологий этого времени (западничества и славянофильства).

Девятнадцатый век был значим в развитии России по нескольким параметрам: в первой четверти столетия происходит восстание декабристов; формируется национальное самосознание, складывается национальная литература; происходит становление национального языка и соединение светских и религиозных норм. Каждое из этих событий подготавливалось на протяжении не одного десятилетия и охватывало большие группы населения страны. В качестве внешней причины следует назвать идеологию просветительства и революционные идеи, проникавшие в Россию из Франции. Ряд мыслителей сегодня пишет о том, что наполеоновские завоевания были прогрессивными: в завоѐванных странах диктатор лишал монархов престола, провозглашал Конституции, раздавал землю крестьянам и создавал таким образом возможности для развития предпринимательства. Россия и Германия, по мнению историков, придерживающихся данных взглядов на внешнюю политику Наполеона, сохранили свои традиционные устои и потому стали в последующем отставать в экономическом, социально-историческом, политическом и духовном развитии.

Пѐтр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) в 1836 г. в журнале «Телескоп» выступил с «философическими письмами» (существует тенденция именно с этого времени вести развитие русской философии). В них он попытался обратить внимание образованной части российской интеллигенции на политические, социальные и экономические проблемы России. Но сделал это в такой форме, что вызвал возмущение всех мыслящих людей страны. От него отвернулись друзья и возненавидели враги. В результате он был объявлен сумасшедшим и отправлен в психиатрическую больницу. Основной смысл, который люди заметили, заключался в выводе, что развитию человека и процветанию государства способствует католицизм, а православие, по своему содержанию, замыкает человека внутри себя (на страдании, грехе, неизбежности расплаты, осуждении хорошей обеспеченной жизни) и лишает стремления к развитию (тупиковой ветвью цивилизации объявлялась Византийская цивилизация в целом). Ситуация «вечного противостояния» между католичеством и православием была обострена тем фактом, что сам Чаадаев принял католичество.

Известен ответ А.С.Пушкина своему лицейскому другу, в котором он, признавая отсталость России и многие негативные стороны российской действительности, пишет, что ни при каких обстоятельствах не 53

хотел бы иметь другой Родины. В этом ответе содержались мысли многих современников: кроме выражения патриотизма, эти слова несли ещѐ один смысл, а именно то, что тяжесть ситуации не должна означать необходимости бежать от неѐ. Хотя, с другой стороны, Чаадаев не бежал от проблем, а пытался их сформулировать и обратить на них внимание общественности.

Позицию Чаадаева можно обозначить как крайнее выражение западничества. Основной момент принципиального противостояния между западниками и славянофилами заключался в том, что западники полагали, что России срочно надо приложить все усилия, чтобы догнать Европу во всех сферах жизни, а славянофилы считали, что у России свой путь, и она не должна отказываться от своих патриархальных устоев. Основной значимой точкой истории России была при этом петровская эпоха – западники превозносили Петра Первого, а славянофилы считали его губителем русской духовности и предателем национальных интересов.

Западниками, в частности, были: Александр Иванович Герцен (1812-1870, «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы», «С того берега»), его друг Н.П.Огарѐв, К.Д.Кавелин, В.Г.Белинский, Иван Тургенев и др.; они пытались внести в общественное сознание идеи материализма и эмпиризма.

Герцен считал, что основная проблема России – крепостное право и общинное ведение хозяйства. Будучи сторонником социалистических идей, он полагал, что Россия сможет вопреки рекомендациям Маркса, построить «свой социализм» без прохождения стадии капитализма, не развивая производство и экономику по европейскому образцу. Для этого русская интеллигенция, которую он назвал «энергетическим меньшинством», должна заниматься пропагандой социалистических идей и разбудить народное сознание. Вместе с Огарѐвым для содействия этой деятельности им было в Лондоне организовано издание журнала «Колокол». В сфере философии истории мыслитель анализировал проблему общественного закона, который представлял как сочетание стихийного хода истории и целенаправленной деятельности человека; в сферу его интересов входили также вопросы взаимоотношения личности и общества: здесь он отвергал идеи индивидуализма и уравнительства, настаивая на коллективизме отношений. В «Письмах об изучении природы» Герцен применил идею единства противоположностей для снятия антагонизма между философией и естествознанием.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848, «Литературные мечтания», «Мысли и заметки о русской литературе», «Письмо к Гоголю») верил в прогресс и социалистическую идею с достижением в будущем всеобщего братства. Разночинец Белинский был уверен, что к счастью можно вести насильно, так как не все люди сами в состоянии оценить, что несѐт им добро, а что – зло.

Подобные настроения революцинеров-разночинцев хорошо выразил в своих романах «Отцы и дети», «Дым», «Новь» И.С.Тургенев. В его произведениях нигилизм, радикализм и принятие террора как формы борьбы с властью, свойственные революционным народникам, приветствовались и поощрялись, а сомнения и рассуждения о приемлемости насильственных действий в благих намерениях, даже во имя будущего справедливого общества и всеобщего процветания, считались недопустимой мягкотелостью и осуждались как проявление «либерализма».

Самым ярким представителем революционно-демократической философии девятнадцатого века можно считать Николая Григорьевича Чернышевского (1824-1889, «Очерки гоголевского периода русской литературы», «Антропологический принцип в философии», «Характер человеческого знания»), представителя антропологического материализма, идеям которого следовал В.Ленин. Чернышевский, будучи в свою очередь последователем Л.Фейербаха, полагал, что природа развивается от простого к сложному и человек в этом развитии предстаѐт как биологическое существо и часть природы. С другой стороны, по Чернышевскому, человек является и социальным существом, поэтому для него актуален центральный вопрос гуманизма: «могут ли отношения между людьми способствовать потребностям человека». По его мнению, именно условия быта играют главенствующую роль в жизни человека, что обусловило внимание мыслителя к экономическому анализу общества и классовых отношений, идей коллективизма и социализма. Мыслитель является автором теории «разумного эгоизма», которая основана на предпочтении разума перед волей; при этом эгоизм рассматривается как природное свойство, а добро – полезное обществу, или большинству людей. Чернышевский в своих поисках революционного решения российских проблем идеализировал крестьянскую общину и считал крестьян главной революционной силой. В его работах содержится также взгляд на познание как процесс, осуществляемый в чувственных и логических формах; на практику как деятельность по преобразованию природы и общества. 54

Идеи революционеров-демократов были очень популярны, в среде молодѐжи даже возникло течение нигилизма. Нигилисты отрицали общепринятые моральные и культурные ценности, считали важным индивидуальное развитие человека (его образованность, аскетизм, служение обществу). На почве нигилизма возникло народничество, представители которого в своих идеях опирались также и на правовые концепции европейских мыслителей.

Славянофилы (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин и др.) при ответах на вопрос о будущем России уходили в другую крайность. Они не хотели, в отличие от западников, радикальных изменений в стране, в мыслях и образе жизни людей, они поклонялись всему, что считали исконно русским и не хотели замечать никаких отрицательных моментов в образе жизни людей и в их сознании. Основу бытия, по убеждениям славянофилов, составляют общинный образ жизни, православие и особый менталитет людей.

В поисках оснований для решения вопросов будущего, чаще всего, славянофилы обращались к православию. Так, один из идеологов движения, Алексей Степанович Хомяков (1817-1860, «О старом и новом», «О современных явлениях в области философии») писал, что православие предполагает гармонию души, так как свобода и необходимость, индивидуальная религиозность и церковная организация ведут к пониманию идеи Соборности. Под Соборностью мыслитель понимал единение людей на основе духовной общности (Церкви), причѐм, это свойство он обнаруживал только в православии. Следует сказать, что для государственного решения масштабных проблем, аналогичных повальной нищете и безграмотности населения тогдашней России, одного обоснования потенциальной возможности единения населения вокруг одной религиозной идеи было явно недостаточно. Идея, как показывает история, может стать идеологией и объединить население, но она не может сама по себе решать конкретные политические, социальные и экономические задачи.

Другой представитель данного направления – К.С.Аксаков (1817-1870), считал монархию идеалом государственного устройства, но полагал, что правительство не должно вмешиваться в жизнь народа, который сам должен решать свои проблемы на основе традиционных общинных отношений.

В целом славянофилы считали крестьянскую общину идеалом, единственным нравственным миром человека, резко отрицательно относясь к утвердившемуся на Западе индивидуализму. Признавая отсталость экономической сферы жизни, понимая, что крепостное право является позором России, они продолжали выступать за сохранение общинного землепользования, не видя другого основания для организации политически безграмотного населения на практические действия.

Другой особенностью большинства мыслителей этого направления было неприятие немецкой рационалистической философии. В качестве аргумента выставлялось положение, что русский человек, с одной стороны, не мыслит разумом, он действует по интуиции, а с другой – не воспринимает абстрактные размышления. Следует обратить внимание на тот факт, что в России не было хороших переводов немецких текстов и что они были известны только в небольших фрагментах. Не случайно, ряд русских мыслителей, оказавшихся в Европе и познакомившихся с немецкой философией на языке оригинала, постепенно переходили на позицию немецких философов и меняли своѐ первоначальное отношение к ней (Н.А.Бердяев, Д.С.Мережковский, Шпет, С.Л.Франк), независимо от своего усилившегося на чужбине патриотизма.