Файл: философия.doc

Первоначально представление человека о сознании, вследствие недостаточности фактических знаний, носит мифологический и религиозный характер. Сегодня мы знаем, что ощущение происходит благодаря соприкосновению электромагнитных излучений предметов природы с рецепторами органов чувств человека, вызывая нервный ток в его организме. Но это знание не делает более ясными проблемы, связанные с толкованием сознания. Органом сознания издревле считается мозг.

Изучение деятельности мозга как органа сознания началось в восемнадцатом веке. Первые попытки предприняты естествоиспытателями Л.Гальвани и А.Вольтом; немецкий физиолог Э.Дюбуа-Реймон 64

доказал существование «животного тока, который впоследствии был назван нейронным, или нервным»; рефлексы организма, описанные ещѐ Р.Декартом, представляли реакции организма на внешние и внутренние раздражения; в России этими проблемами занимался выдающийся физиолог И.М.Сеченов. По тому периоду изучения мозга, когда основным инструментом был хирургический нож, выдающихся успехов добился академик Н.Н.Бурденко. После войны в рамках системных исследований, нейрофизиолог и психолог П.К.Анохин открыл функциональные системы; данный учѐный, наряду с ленинградской группой во главе с Н.П.Бехтеревой, занимался разработкой методов «вживлѐнных электродов и вызванных потенциалов». Далее, с появлением компьютеров, стали применяться методы энцефалографии, компьютерной томографии; затем – методы кибернетики, теории информации и опытов голографии (философ П.К.Тюхтин, академик В.К.Судаков и др.). По мнению академика Н.П.Бехтеревой, новизна в исследовании сознания была в это время связана с «переходом от изучения того, где в мозгу расположены зоны-звенья мозговой системы обеспечения мыслительной деятельности, к тому, что именно происходит в этих зонах во время реализации мыслительной деятельности и может ли быть обнаружена связь развивающихся перестроек с характером, содержанием мыслительной деятельности».

Благодаря исследованиям представителей разных наук, мозг, по А.И.Яковлеву, рассматривается «не только как субстрат сознания, но как его материальный орган»; при этом «искать в нѐм следы мыслей» «бессмысленно», так как «они находятся в преобразованном, а не в натуральном виде». Мне представляется, что здесь к тезису А.И.Яковлева о том, что биологические и другие исследования «показали, что фактически сознание представляет собой материально-энергетическую деятельность мозга», следует добавить уточнение, что эта «деятельность», тем не менее, не является самим сознанием.

В качестве наиболее важных принципов изучения сознания называются: объективность (сложности создаѐт субъективность обязательного человеческого фактора); системность (предполагается смотреть на человека в целом, на его сознание как на самопроизводящуюся и саморегулирующуюся систему, что характерно только для живой материи); измеримость («материальность измерима во всех параметрах, идеальность «не имеет ни одного атрибута измеримости»); биосоциальность человека и его сознания (человек принадлежит одновременно природе и обществу). Что касается (при понимании сознания в качестве идеальной сущности) таких характеристик, как «неизменность», «совершенность» и «вечность» – на мой взгляд, для опровержения перечисленных атрибутов А.И.Яковлев приводит не вполне корректные примеры. Это касается и научных идей и рассуждений о судьбах социальных идей – так как философ подменяет «идеи как таковые» их практическим воплощением, «судьбой идей», или оправданностью (истинностью) во времени; и делает заключение, что «центральная идея о вечности и неуничтожимости идей с самого начала оказалась нежизнеспособной». Наверное, идеи, в том числе прошлых времѐн, могут «оживать» (вызывать наши положительные или отрицательные переживания, разного рода отношения к своему содержанию, оставаться нейтральными и т.д.), когда их актуализирует сознание: например, когда мы читаем или слышим о дискредитировавших себя идеях, они возникают, или оживают в сознании, человек «обрабатывает их разумом», понимает их, а в формулировке А.И.Яковлева, идеи, отвергнутые в ходе истории, или каким-либо образом не оправдавшие себя, не должны были бы быть доступны нашему сознанию.

Традиционное понимание сознания как идеального оспаривает в своей монографии А.И.Яковлев. Как он указывает в связи с рассмотрением вопроса о материальности сознания, К.Марксом и Ф.Энгельсом сформулированы разные взгляды на сущность сознания: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием»; «сознание есть форма особым образом организованной материи»; первоначально сознание «носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это чисто стадное сознание».

Рассуждения и доказательства А.И.Яковлева о материальности сознания неоспоримы:

- «сознание немыслимо без материи, во-первых, потому, что весь процесс возникновения сознания (от материального объекта, воспринимаемого чувствами человека, до обозначения его в мышлении и языке) материален; во-вторых, сознание есть не что иное, как закодированная в символах и знаках и превращѐнная в электромагнитные волны, – речь, произносимая, читаемая, мылимая. Представить мысль, речь, язык вне материи невозможно»;

- «сознание рождается и существует преимущественно в головном мозгу (нейрофизиологи полагают, что перцепции зарождаются в центральной нервной системе, включающей не только головной, но и 65

спиной мозг); …сознание «можно определить как материально-энергетическую деятельность мозга. Если ещѐ «вульгарнее», то сознание представляет собой материальную энергию, возникающую в результате взаимодействия атомов ионов с плазмой нейрона и вещества миелины, тканей нервных пучков»;

- физики давно уже установили, что электромагнитное поле – особая форма материи, посредством которой осуществляется взаимодействие между электрически заряженными частицами»;

- «пока были неизвестны сверхмалые частицы, вроде атомов ионов (масса которых ничтожно мала), отнесение сознания к идеальному в какой-то мере было оправдано; «но, когда частицы были открыты, приборы позволили увидеть их, измерить, проследить реакции расщепления и синтеза молекул» «сознание из идеального закономерно превратилось в материальное». «В философии», действительно, «произошѐл довольно крупный переворот, который философы и по сей день не замечают»;

Однако, во всех аргументах А.И.Яковлева, по моему мнению, речь идѐт о «материальных носителях» сознания, а не о самом сознании.

Мне представляется более верным рассмотрение материального и идеального как сторон (ли даже атрибутов) сознания и такое понимание также подтверждается суждениями профессора А.И.Яковлева:

- «сознание возникает в результате деятельности мозга, а сама эта деятельность без нервного тока, нервной энергии невозможна. Образ, мысль, речь, сознание в целом – результат материально-энергетической деятельности нервного тока мозга, проявляющейся в материальных энергетических формах»;

- А.И.Герцен в «Письмах об изучении природы» «не только не выводил сознание за пределы материи, а наоборот, считал, что сознание служит продолжением, завершением материальной природы»;

- В.И.Вернадский «указывал, что между косной безжизненной частью биосферы, «еѐ косными природными телами и живыми веществами, еѐ населяющими, идѐт непрерывный материальный и энергетический обмен, материально выражающийся в движении атомов, вызванном живым веществом», что «эволюционный процесс и «создал новую геологическую силу – научную мысль социального человечества». «Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»;

- «Н.П.Бехтерева очень осторожно намекает в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» (СПб.,2007), что идеальность мысли – это что-то не совсем убедительное: «Нужен методический скачок, причѐм, скорее всего, это произойдѐт в психо-физиолого-био-химическом симбиозе. Как бы идеальна ни была мысль (хотя, что это такое – идеальна?), ей принадлежит совершенно определѐнная материальная, анатомо-физиолого-биохимико-биофизическая основа». Физиологические, психологические и энергетические аспекты сознания изучались не только психологами, но и нейрофизиологами, которые исследовали как раз энергетическую природу сознания.

Я думаю, какими бы мелкими ни были обнаруженные физические частицы, носители энергии сознания, ситуация не меняется: нет понимания того, что представляет собой «идеальное, без материального». Возможно, описание бытия (материи) и сознания более продуктивно в категориях «формы» и «содержания»; но в отношении материальности и идеальности сознания с материальным как формой и идеальным как содержанием не так всѐ просто.

Аргументы философа А.И.Яковлев хорошо подтверждают, по меньшей мере двойственность, сознания – в нѐм присутствует идеальное содержание (смысл, или мысль, ситуативно возникающие в сознании, написанные буквами, знаками, показанные жестами, то, что актуализируется в сознании и гаснет, появляется и стирается;) и материальная форма (те же сверхмалые частицы, нейроны, то, что выражает их движения и другие процессы и фиксируется органами чувств человека и приборами в качестве знаков, символов, звуков). «Нервный ток» и его движение – только «топливо», то, что «обеспечивает топливом» смысл.

В широком понимании структуры сознания, что на современном уровне изучения сознания практически неизбежно, в структуру сознания попадает всѐ, что в его состав входит в разных подходах и пониманиях данной категории. При этом «составные части» сознания называются по-разному, «типами», «формами», «уровнями», «видами» и т.д.

Для иллюстрации сказанного приведу несколько вариантов структуры сознания. Начнѐм с четырѐхуровневой структуры сознания, отражающей соединѐнность его материальной и идеальной стороны и представляющейся более общей по сравнению с остальными: а) телесно-перцептивные способности и соответствующие им знания о мире и самом человеке (о себе); б) логико-понятийные 66

способности и знания как сущностные знания за пределами чувственного, когда «не видны закономерности и связи, образовавшие эти знания»; в) эмоциональные компоненты знаний и сфера личностных переживаний, воспоминаний, предчувствий; г) ценностно-смысловые компоненты и, соответственно, высшие мотивы деятельности, духовные идеалы, формы и понятия, воображение, интуиция и т.п.

Большинство советских философов, по А.И.Яковлеву, определяли сознание как совокупность знаний, идей, мировоззрений, методов познания сознания, существующих и не существующих знаний; они подробно разработали структуру и функции общественного сознания, выводя его из процесса возникновения, основных общественных сфер и отношений, из уровней познания действительности. В сознание здесь входят не только осмысленные знания, но и психология, общественное мнение, вся духовная жизнь общества, многообразные информационные потоки, а также религия, верования, суеверия и т.д.

В советской философии, по содержанию, сознание делится на бессознательное, сознательное и идеологию; по познавательному признаку – на обыденное (эмпирическое) и научное (теоретическое); по тому, как сознание отражает сферы жизни человека и общества – на экономическое, политическое, правовое, историческое, эстетическое, религиозное, экологическое, общественное, гуманитарное, естественнонаучное, техническое и др.

В связи с тем обстоятельством, что процессы сознания проходят и на уровне физиологии, в структуру сознания часто включается «всѐ структурное содержание психологии»: ощущение, восприятие, представление, память, воображение, эмоции, убеждение, воля и т.д. Психология включает в структуру сознания также темперамент, характер, способности и другие элементы психики. Эти структурные элементы принадлежат каждой личности, повторяются в психической структуре каждого человека. Крупные психологи считали, что сознание без психологии невозможно, что психология является «воротами» в сознание.

П.В.Симонов выделяет три типа сознания: подсознание (защищающее сознание от «перегрузок», «содержание» которого когда-то, на стадии обретения навыков и умений, относилось к сознанию и на которое можно воздействовать по «каналу имитационного поведения»); собственно сознание и сверхсознание (порождающее догадки, гипотезы, творческие озарения).

Индийская философия (С.Радхакришнан) в сознание включает интуицию (это «высшее сокровище», «радость», «цель» и «обитель» жизни), как синтетическое слияние сознания, подсознания и сверхсознания, и интеллект, играющий большую роль в познании и функционировании сознания. То, что мы называем уровнями, формами и т.п., здесь существует в синкретичной целостности. Интуиция «бросает свет на те места, куда ум не в состоянии проникнуть»; плоды интеллекта будут пустыми без интуиции; интуитивные предвидения будут «слепы» и «странны», если не будут подтверждены интеллектом; «несмотря на то, что интуитивный опыт имеет наиболее высокую степень достоверности, он имеет небольшую степень концептуальной ясности». Для «простого человека» истина высшего сознания раскрывается как откровение, а не выясняется «путѐм восприятия или вывода».