Файл: философия.doc

Государство – отдельная, особая политическая организация принуждения, характеризующаяся наличием публичной власти, правовой, налоговой и гражданской системой надзора за гражданами, разделѐнными по территориальному признаку. Изначально, исторически, оно возникает для осуществления функции упорядочивания жизни людей в обществе. Позже, с появлением сформировавшихся групповых интересов, государство становится для обладающих властью, средством еѐ удержания. В обществе относительно власти могут складываться самые разные варианты «соединения» и «размежевания» интересов. Исторически, отношения между имеющими власть, не имеющими еѐ группами населения и отдельными гражданами развиваются, с одной стороны, по направлению стремления больших слоѐв населения к более адекватной представленности своих интересов во властных структурах и, с другой стороны, стремления небольшого количества имеющих значительную материальную собственность граждан, сделать людей, находящихся в государственных структурах, послушными себе, представляющими их интересы. Эти две силы по мере развития самих 76

властных отношений становятся всѐ более неравнозначными по своим возможностям. Современные политические технологии позволяют вводить в заблуждение население, даже если оно обладает развитым политическим сознанием и в стране есть наработанные традиции выражения оценочного отношения к власти, есть законодательство, обеспечивающее правовую основу для цивилизованного взаимодействия групп населения с властью.

В западноевропейской цивилизации попытки выработать отношения, приемлемые для каждой из имеющихся в обществе и противостоящих другим групп людей, или отдельных личностей, вылились в идеи гражданского общества, сформулированные философами. Гражданское общество – это особая совокупность неполитизированных отношений, устанавливаемых в обществе в процессе его развития и существования. Социальные группы формируются в обществе постепенно, объединяя людей с одинаковыми интересами и вырабатывая общественные способы удовлетворения объединяющих их потребностей. Институты гражданского общества объединяют своих членов для решения общественных задач, не связанных с политическими вопросами (полагается, что задачи общественных организаций свободны от политики и влияния власти, иначе в общественных институтах гражданского общества нет смысла). Речь может идти о литературных, художественных, музыкальных, научных и других организациях, не ангажированных властью для осуществления в массах еѐ идеологии или политики, а возникающих естественным образом как необходимость совместного творчества или общения по поводу индивидуального творчества. В литературе сегодня можно встретить применение слова «партия» для обозначения, как общественных неполитических объединений, так и политических организаций. Здесь «партия» – это общественная организация, представляющая интересы определѐнной социальной группы и имеющая свой устав и программу, регламентирующие еѐ деятельность. Но, всѐ-таки более правильным представляется практика, когда неполитические организации называются общественными объединениями или организациями, а политические объединения или организации – партиями. Но здесь возникает другая проблема, связанная с тем, что, если политическая организация малочисленна, или не имеет выраженной теоретической базы, независимо оттого, как она себя называет и на какой статус претендует, она не признаѐтся политической партией.

Политическая партия – это объединение групп людей с приблизительно одинаковыми интересами, имеющих целью удовлетворение своих властных потребностей. Партийные объединения изначально заявляют свои политические устремления, здесь в основе объединения полагаются пути решения назревших в обществе проблем. Поэтому партия имеет свой Устав и Программу – документы, фиксирующие, в общем виде, программные вопросы: каким целям собираются служить объединяющиеся в данной партии люди, какими способами они будут решать проблемы общества и задачи времени, каких политических идеалов и принципов они придерживаются и т.п.; а также принципы построения самой партийной организации: еѐ структуру, финансы, технические вопросы, порядок принятия новых членов, выбора руководящих органов и т.д.

Тип государства соответствует экономическим отношениям в обществе. Формы государства могут быть разными: а) по правлению, это монархия или республика; б) по типу устройства государство может быть унитарным или федеративным; в) по режиму тоталитарным (фашистским или коммунистическим), демократическим, либеральным и т.д. С другой стороны внутренняя и внешняя политика государства формирует экономические отношения, задаѐт особенности социальных программ и определяет принципы духовной жизни. В свою очередь особенности духовной сферы программируют общественные идеалы и жизненные принципы в целом, задают шкалу ценностей, «работающих» во всех структурах общества. По аналогии с рассмотренными отношениями может быть описана взаимосвязь всех элементов общества.

Государство, независимо от своей формы, выполняет одни и те же функции: хозяйственно-организаторскую; охраны собственности и правопорядка; защиты границ, территории, интересов страны и граждан; сотрудничество с другими государствами.

Как полагает теоретик, социолог, исследователь эпистемологических и методологических проблем в сфере исторического знания, Реймон Клод Фердинанд Арон (1905-1983, «Критическая философия истории», «Разочарование в прогрессе», «В защиту упадочной Европы»), основное деление общества на две части – управляемых и управляющих в марксизме, предопределяет неискоренимость конфликтов. Исходя из тезиса Маркса о том, что (частная) собственность на средства производства является главной причиной конфликтов в обществе, было возможно представить общество, в котором не будет частной собственности и не будет основы для эксплуатации. Но, если причина конфликтов лежит во власти меньшинства над большинством, тогда социальное разделение является неизбежным и 77

мечта о бесклассовом обществе представляет собой «псевдорелигиозный миф». Арон приходит к убеждению, что следует изучать и рассматривать структуру элит, чем занимался экономист и социолог Вильфредо Парето (1848-1923; «Экономика и социология», «Курс политической экономии»). У Парето причины конфликтов объясняются в терминах индивидуальной психологии, а у Арона – коллективной психологии, носящей чисто социологический характер и являющейся одинаковой для всех стран и обществ. Конфликты в истории являются фундаментальными для неѐ. Маркс, как считают Арон и Парето, ошибся, неверно полагая, что конфликты в обществе определяются исключительно отношениями в экономике. Религиозные конфликты в средние века были, по Парето, формой классовой войны и исчезли или были заменены социальными. Мыслитель не решился предложить реформы общества, но именно он предсказал рост бюрократии и приход к власти агрессивных элит, которые «последуют за хитрецами от плутократии». М.Вебер, чья социальная мысль, по Г.А.Новичковой, «излагалась драматически, а не нейтрально», признавал важность конфликтов в обществе, признавал отчасти ценность социологических наблюдений Маркса и «пессимистически предсказал» «постепенную экспансию бюрократической организации». Парето и Арон, со своей стороны предвидели, что при системе общественной собственности и планирования, меньшинство будет обладать огромной политической и экономической властью; что неравенство будет сохраняться даже при отмене частной собственности и действии рыночной конкуренции; что «бюрократический отбор при социалистическом режиме даже хуже, чем полуиндивидуалистический отбор при капиталистических отношениях». Развивая идею Алексиса Токвиля (1835-1840; «О демократии в Америке») об исчезновении сословий при капитализме, Арон прояснил, что все индустриальные общества на идеологическом уровне эгалитарны; это не устраняет неравенства на уровне людей, но индустриальные общества характеризуются двумя противоречивыми, но взаимосвязанными особенностями – они провозглашают, что все граждане равны, но создают иерархию потребностей и производителей. Это противоречие между формальным (политическим) равенством и социальным неравенством было важно для Маркса, прошло столетие, но неравенство оказалось удивительно живучим. Арон считает, что основополагающей особенностью индустриального общества является структура власти, которая определяет взаимоотношения между людьми, а всякое взаимоотношение влечѐт за собой систему власти, еѐ реализацию и выбор управляемых, что и есть сущность политики. По Арону, так как создание нового общества является совершенствованием старого, то его совершенствование надо начать с самого человека, который разрушает и создаѐт одновременно. Арон, оценивая с современных позиций специфичность политических режимов, считает что однопартийные и многопартийные режимы отличаются тем, что при многопартийном существует мирная конкуренция в борьбе за власть, при однопартийном законы и конкуренции не соблюдаются, обществом правит одна партия, которая сохраняет монополию над идеологией и навязывает своѐ видение порядка всем гражданам. Плюрализм социальных групп при многопартийности защищает права граждан, в то время как бюрократический абсолютизм при однопартийности проникает во все сферы жизни общества.

Заслуга Арона состоит в его оценке и идеях преобразования однопартийного режима; они связаны с изменением трѐх его основных признаков: 1) государство должно быть многопартийным; 2) в экономике не должно быть централизованного планирования, управляемого бюрократией; 3) государством не должна править бюрократическая иерархия. При соблюдении этих условий общество может превратиться в либерально-демократическое. Тоталитаризм связан с целью государства поглотить общество и поддерживать существующий порядок; при помощи террора и насилия контролировать общество. Власть, по Арону – это отрицательная характеристика и всегда предполагает подавление чьей-либо свободы и прав. В социальном мире необратимость и случайность являются не исключением, а общим правилом. Для сложноорганизованных систем, к которым относится общество, существует несколько или множество альтернативных путей развития.

А.Зиновьев утверждает, что современный уровень науки и техники столь высок, что человек впервые получает возможность преодолеть стихийность социокультурной эволюции, проектировать еѐ по своему усмотрению. «На мой взгляд», пишет К.М.Кантор, «всѐ же полностью преодолеть стихийность, неподвластность социокультурной эволюции человеческому разуму, человеческим намерениям не удастся».

Исторический характер общественной жизни. Экологическая составляющая исторического процесса. Общественный прогресс и его критерии. Общественная жизнь носит исторический характер, это значит, что жизнь общества имеет своѐ временное измерение и состоит из фактов или событий, 78

которые наделяются особым смыслом, характеризующим их значение не только для времени, в котором они произошли, но и для последующих времѐн и в связи с прошлыми событиями. Историческая жизнь общества описывается в понятиях прогресса и регресса. Прогресс понимается как развитие от менее развитого (менее благоприятного, положительного для граждан) качества к более развитому. Регресс – как деградация такого развития. Критерием прогресса в либеральной идеологии является уровень свободы и суверенность личности, которые гарантированы каждому члену общества самим обществом и властью. Более общим является критерий прогресса, который может быть распространѐн на любой тип государства и любую форму власти – это предоставляемая человеку возможность развития и удовлетворения его потребностей. Этот критерий я называю более общим, так как возможность развития может быть предоставлена человеку не только в индустриальном обществе, но и в традиционном, и в обществе, где доминирует религиозная мораль. Здесь для человека важно отсутствие внешних оснований для внутренних конфликтов, особенно постоянных.

Отрицание прогресса в исторических процессах было свойственно Ницше, Шпенглеру, Бохеньскому, Франку и др. мыслителям. Позицию абсолютизации прогресса можно найти в учениях восемнадцатого и девятнадцатого веков.

Прогресс и регресс – взаимосвязанные стороны процесса общественного развития. Энгельс писал, что при определѐнных условиях (глобальных социальных и экологических катаклизмах) возможно нисходящее развитие общества.

Можно сказать, что каждое время создавало своѐ философское видение происходящего в обществе. Вот некоторые обозначения особенностей этих «видений», по В.Ильину:

- для Античности характерна рационализация; в это время произошло обособление причинно-следственной основы происходящих событий; созданы перспективы доказательно-логического уровня познания; мысль делает сутью своих забот живую действительность; фиксируется опыт логико-понятийного анализа;

- в Средневековье обществознание функционирует как прикладное богословие, в недрах которого обсуждаются принципиально важные темы: природа государства, существо права, законосообразность общественной жизни и т.п.;

- в Новое время доминирует идеология гуманизма, основанная на принципах самоценности личности, еѐ самодостаточности, самореализации и самовозвышения; происходит теоретическое превращение каждого человека в цель социальной деятельности;

- в период Просвещения можно наблюдать «триумфальное шествие разума»: в обход предрассудков он воплощается в проекты и модели совершенного (гармоничного) общества;

- в Новейшее время сформулированы множество исследовательских парадигм: антропологизм; историцизм; генетический подход к явлениям социальной сферы; механицизм; натурализм (он проявился в двух видах: некритическом внедрении естественно-научных техник в изучение социальных реалий; и в редукции социального к природному, характеризующейся игнорированием собственно гуманитарной составляющей человеческой деятельности: целеполагания, сознания, рациональности); неомарксизм; экзистенциализм; позитивизм; психоанализ; психологизм; сциентизм; феноменология; формализм; функционализм; холизм; эволюционизм.

Каждое из этих направлений имеет значительные результаты в своих исследованиях, которые взятые в совокупности, представляют общество и отношения в нѐм с самых разных ракурсов и на основе разных смысловых доминант, или основоположений.