Файл: философия.doc

Соотношение и основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». В подходах к общественным процессам наблюдается большое разнообразие, часть их обозначена в ответе на предыдущий вопрос. Описание общества возможно также в терминах «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».

Понятие «общественно-экономическая формация» введено Карлом Марксом. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859), Маркс один раз использует понятие «экономическая общественная формация», к которому в поздних работах не возвращается, т.е. он говорит об одной формации; теория о последовательной смене общественно-экономических формаций (таких как античность, феодализм, капитализм, социализм, или первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) была сформулирована в историческом материализме. 79

Маркс исходит в своѐм описании исторического процесса развития человеческих сообществ из состояния уровня экономического производства (базис), которому соответствует своѐ состояние духовной сферы (надстройка). Общественно-экономическая формация есть неразрывное единство материальных и духовных сторон жизни общества на каждом данном этапе развития, но решающим, как было сказано, считаются характер производства и формы собственности. Смена общественно-экономических формаций характеризуется изменением типа доминирующей собственности, что играет определяющую роль, и классового состава населения. Различаются неантагонистические (первобытная и коммунистическая) и антагонистические (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) формации. Вся духовная сфера формируется в зависимости от характера собственности, которым обусловлено распределение материальных благ в обществе.

Марксизм, возможно, не до конца учитывает взаимосвязанность всех сторон жизни общества и их взаимовлияние. Например, степень действенности государственных социальных программ зависит не только от уровня духовной развитости людей, от которых зависит принятие решений, тех, кто участвует в исполнении принятых решений, чиновников всех уровней, но и от уровня сознательности тех социальных групп населения, которым адресованы данные решения власти. Т.е. от социальной, экономической, правовой, культурной грамотности, или образованности, всех и каждого зависит возможность улучшения уровня жизни.

Формированию теоретического мира, если мы «отправляемся от духовности», способствует использование не обезличенных концептов (таких как «строй», «уклад», «класс»), а категорий, укоренѐнных в гуманитарной тождественности человечества. Под ней понимается кристаллизованная в адаптации, система рациональной кооперации людей, которая сориентирована на общезначимые средства коммуникации и интеракции (такие как язык, типологические принципы экзистенциального самоутверждения в виде морально-правовой, нормативной регуляции самопроявлений производства, понимаемого в широком смысле).

Понятие «цивилизация» применяется в разных смыслах: для обозначения стадии развития человечества, следующей за периодом дикости и варварства и характеризующейся наличием культуры, языка и государственности (в таком смысле слово встречается у Энгельса и Моргана); как мировое сообщество народов и государств, т.е. обозначение всей совокупности народов и государств вместе; для обозначения культуры общества определѐнного периода; для определения степени развитости материальной культуры; как обозначение завершающего этапа развития культуры, в качестве синонима отсутствия или «смерти» культуры (Шпенглер, Данилевский); для обозначения разумно организованного, высокоразвитого общества в его многообразии и целостности.

При цивилизационном подходе история развития человечества предстаѐт как смена культур – цивилизаций, каждая из которых проходит этапы своего развития от рождения, через стадию развития и подъѐма, до угасания и может находиться в данном историческом времени на каком-то из этапов своего развития. Так считают: Шпенглер, Данилевский, Леонтьев, Тойнби, Фукуяма. Цивилизации развиваются самостоятельно и (или) испытывают воздействие или влияние других цивилизаций. В данном случае в качестве цивилизаций понимается совокупность многообразных содержаний смыслов, характерных для ряда культур, объединѐнных в данную «цивилизацию». Если культур в мире сотни тысяч, то цивилизаций-культур, даже в самых развѐрнутых системах, – не более двух десятков. Если сказать по-другому, термин «цивилизация», понимаемый как культура, объединяет похожие культуры в типы культур: индо-буддистскую, китайско-конфуцианскую, христианскую, мусульманскую, африканскую, греко-римскую и др.

Очевидно, что степень сходства и различия культур может быть разной. В качестве основных цивилизаций современности обычно называют Восточную и Западную цивилизацию. Всѐ чаще в концепциях будущего развития человечества речь идѐт о возможном культурном диалоге между ними, как единственно возможном пути решения возникающих в мире проблем. Параметры, по которым отличаются западная и восточная культуры невозможно свести вместе, но каждой из них можно попытаться воспринять другую систему представлений о мире. В этом сложном «процессе понимания» может помочь диалектика единства и борьбы противоположного, ведь при всей несхожести позиций, речь идѐт о человеке.

Для Западной цивилизации характерна направленность человека вовне и соответственно, индивидуализм, рационализм, активная преобразующая деятельность. Для Восточной – направленность человека в его развитии вовнутрь: самосовершенствование внутреннего мира, развитие и использование 80

интуиции, пассивное созерцание и вхождение во внешний мир, в стремлении не нарушить его целостность. Сегодняшние проблемы западного человека (перечислю некоторые из них: конфликт с собой, непонимание окружающей человека социальной или природной среды, конфликтность и кризисность отношений с миром) внутри цивилизации признаются, но никто при этом не собирается менять жизненных принципов, или оснований существования и миропонимания, выраженных в доминировании научной рациональности, специфическом понимании свободы личности и др. Сложные изменения происходят и в Восточном миропонимании: здесь происходит «ломка традиций» и теряются привычные смыслы жизни; уровень современных средств коммуникации не позволяет контролировать культурные процессы, народ и государство «замечают» элементы чужой культуры, внедрѐнные в свою, только «постфактум». Посредством глобализации Запад стремится насадить свои принципы в традиционных, восточных странах. Там, где они не принимаются, вопрос решается силой. Восточная цивилизация оказалась также заложником своих принципов. Философия неактивного отношения к внешнему миру (не преобразовывать его, а вживаться), углублѐнность в себя, не могут помочь в противостоянии с Западной, техногенной цивилизацией. Западная цивилизация, формально выражая своѐ стремление к диалогу, нагнетает свою активность на Востоке, стремясь его преобразовать и подчинить своим принципам. Т.е., говоря о диалоге, ведѐт экспансию, потому что, будучи отсталой по уровню человечности, неизмеримо превосходит Восток по своей технической оснащѐнности и возможностям технического решения возникающих проблем.

Таким образом, вместо диалога культур на основе восприятия другого таким, как он есть, по сути, происходит совершенно иное – навязывание сильной стороной своих принципов понимания мира и своего образа жизни.

Вопросы и задания:

1. Как Вы понимаете изречение «Труд есть основание для понимания человека и общества»?

2. Охарактеризуйте следующие фразы и слова: «общественные отношения»; «производительные силы»; «человек как предмет труда»; «стимулы», «мотивы», «средства деятельности»; «экологическая деятельность»; «экологические отношения».

3. Как соотнесены общественное бытие и общественное сознание? Какова структура общественного сознания и его формы?

4. Что представляет собой общество, понимаемое как сложная система? Как можно охарактеризовать его духовную, экономическую, гражданскую и политическую подсистемы?

5. Каковы в философии взгляды на особенности политики и власти? Что такое «политическая система»?

6. В чѐм выражается исторический характер общественной жизни? В чѐм состоят особенности экологической составляющей исторического процесса? Когда в философии возникает понятие «общественного прогресса», в чѐм состоят его критерии?

7. В чѐм состоят основные отличия понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» и одноимѐнных подходов к истории человечества?

8. Какие изменения происходят в связи с глобализацией в традиционной Восточной и технической Западной цивилизациях?

Тема 11. Общество и природа.

Физическая и духовная эволюция человека. Труд как способ взаимодействия человека и природы. Экологические аспекты труда.

Физическая эволюция человека была представлена в двух знаменитых книгах, авторами которых были Жан Батист Ламарк (1744-1829; «Философия зоологии»,1709, в ней введены термины «биология» и «эволюционистская философия») и Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882; «Происхождение видов» 1859). Когда в 1509 году Америго Веспуччи открыл Америку и обнаружил других людей, возник вопрос, могут ли жители нового материка считаться людьми? (Только в 1512 году специальной буллой католической церкви было провозглашено, что индейцы Америки являются «потомками общечеловеческих прародителей».) Те, кто ответил на этот вопрос положительно, стали называться моногенистами, а те, кто отрицательно – полигенистами; считается, что моногенизм предварял идею эволюции человека.

Идея эволюции имеет свои истоки в учениях античных философов и возрожденцев. Так, Анаксимандр считал, что первые животные «порождены из влаги», у них была «щетинистая оболочка», которую они сбрасывали на суше и «по облуплении оболочки жили недолго»; жизнь античный 81

мыслитель описывал как брожение или гниение и предполагал, что в человека могло превратиться «рыбообразное животное». Леонардо да Винчи оставил набросок геологической истории северной Италии и высказал ряд идей: раньше на месте Гибралтарского пролива была суша; вся Земля является живой (эта идея считается началом геофизиологии и концепции Геи); считая человека сходным с обезьяной, он пытался установить отличия и сходства в ногах разных животных. Записки Леонардо сыграли большую роль в развитии естествознания. Парацельс (1497-1541; «Большая хирургия») писал о сходстве организма и мироздания. В 1609 году Галилей изобрѐл микроскоп, Ф.Бэкон издал книгу «О мудрости древних»: узнав, что организм состоит из клеток, можно было предположить, что эволюция началась с одноклеточных и выстроить параллели развития зародыша и эволюции многоклеточных; в «Новом органоне» Бэкон заметил, что виды могут изменяться путѐм «накопления ошибок природы», т.е. случайных изменений. В 1659 году английский богослов и юрист Мэтью Хэйл в труде «Происхождение человеческого рода» обосновал позицию моногенизма, высказав мысль, что индейцы Америки пришли туда из Азии по существовавшему в древности сухопутному мосту.