Файл: antologiya-issledovaniy-kultury.doc

АНТОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

ТОМ 1. ИНТЕРПРЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ

1Санкт-Петербург Университетская книга 1997

Содержание

text.htm - glava01

Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения. л.а. Мостова........................................................ 5

text.htm - glava02

Фундаментальные характеристики культуры Лесли А. Уайт. Понятие культуры. Перевод Е.М. Лазаревой.. 17

text.htm - glava03

Джордж П. Мёрдок. Фундаментальные характеристики культуры. Перевод В.Г. Николаева................. 49

text.htm - glava04

Дэвид Бидни. Концепция культуры и некоторые ошибки В ее изучении. Перевод В.Г. Николаева   57

text.htm - glava05

Альберт К. Кафанья. Формальный анализ определений понятия «культура». Перевод В.Г. Николаева... 91

text.htm - glava06

Клиффорд Гирц. Влияние концепции культуры на концепцию человека. Перевод Е.М. Лазаревой  115

Концепция науки о культуре

text.htm - glava07

Лесли А. Уайт. Наука о культуре. Перевод П.В. Резвых  141

text.htm - glava08

Джеймс Фейблман. Концепция науки о культуре. Перевод В.Г. Николаева...... 157

text.htm - glava09

Клиффорд Гирц. «Насыщенное описание»:, в поисках интерпретативной теории культуры. Перевод Е.М. Лазаревой   171

Типология культуры

text.htm - glava10

Джеймс Фейблман. Типы культуры. Перевод С.И. Левиковой, Л.А. Мостовой  203

text.htm - glava11

Алфред Л. Крёбер. Стиль и цивилизации. Перевод А.А. Борзунова, С.И. Левиковой, Л.А. Мостовой ............ 225

text.htm - glava12

Рут Бенедикт. Психологические типы в культурах Юго-Запада США. Перевод Е.М.Лазаревой  • 271

text.htm - glava13

Лесли А. Уайт. Государство-Церковь: его формы и функции. Перевод Ю.С. Терентьева.................. 285

text.htm - glava14

Лесли А. Уайт. Экономическая структура высоких культур. Перевод Ю.С. Терентьева  314

Динамика культуры

text.htm - glava15

Франц Боас. Эволюция или диффузия? Перевод Ю.С. Терентьева ............................................................. 343

text.htm - glava16

Ральф Л. Билз. Аккультурация. Перевод В.Г. Николаеве .....>. 348

==726

text.htm - glava17

Бронислав Малиновский. Научные принципы и методы исследования культурного изменения. Перевод В.Г. Николаева.... 371

text.htm - glava18

Дэвид Бидни. Культурная динамика и поиски истоков. Перевод Ю.С. Терентьева   385

text.htm - glava19

Роберт Л. Карнейро. Культурный процесс. Перевод П.В. Резвых  421

text.htm - glava20

Лесли А. Уайт. Энергия и эволюция культуры. Перевод Е.М. Лазаревой  439

text.htm - glava21

Алфред Л. Крёбер. Конфигурации развития культуры. Перевод В.Г. Николаева  465

Методы интерпретации культуры

text.htm - glava22

Франц Боас. Некоторые проблемы методологии общественных наук. Перевод Ю.С. Терентьева...................... 499

text.htm - glava23

Франц Боас. Границы сравнительного метода в антропологии. Перевод Ю.С. Терентьева.............................. 509

text.htm - glava24

Франц Боас. Методы этнологии. Перевод Ю.С. Терентьева 519

text.htm - glava25

Франц Боас. История и наука в антропологии: ответ. Перевод Ю.С. Терентьева ............................................................. 528

text.htm - glava26

Лесли А. Уайт. Концепция эволюции в культурной антропологии. Перевод М.В. Тростникова...... 536

text.htm - glava27

Лесли А. Уайт. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры. Перевод М.В. Тростникова .... 559

text.htm - glava28

Эдмунд Р. Лич. Введение. [Структурное исследование мифа и тотемизма] Перевод М.В. Тростникова....................... 591

text.htm - glava29

Алфред Р. Радклиф-Браун. Методы этнологии и социальной антропологии. Перевод В.Г. Николаева.......... 603

text.htm - glava30

Алфред Р. Радклиф-Браун. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами. Перевод В.Г. Николаева.... 633

text.htm - glava31

Алфред Р. Радклиф-Браун. Сравнительный метод в социальной антропологии. Перевод В.Г. Николаева .......... 636

text.htm - glava32

Эдвард Э. Эванс-Причард. Сравнительный метод в социальной антропологии. Перевод В.Г. Николаева .......... 654

text.htm - glava33

Бронислав Малиновский. Функциональный анализ. Перевод В.Г. Николаева................................... 681

Сведения об авторах. Составители Л.А. Мостова, В.Г. Николаев ....................... ........................................................ 703

Указатель имен. Составитель Е.Н. Балашова ......................... 712

Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо введения

Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда научных направлений, создавших собственные традиции изучения культуры. Наиболее важными из них стали философия культуры, культурная антропология, сравнительное языкознание, история культуры, социология культуры и т.д.

Специфику антропологической традиции точно подметил американский культурантрополог Л.Уайт. Определив культуру как специфический класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу, он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о человеке, дополнив свое определение соображениями о том, что мир человека — это мир его культуры. Таким образом, на протяжении более 150 лет антропология (особенно культурная), сохраняя целостный подход в изучении человека, как существа биологического и культурного одновременно, выделяла культуру как объект исследования, а мир человека рассматривала как совокупность тщательно изучаемых этнографически, археологически, исторически других культур.

Антропологи XX в. добились больших успехов в изучении конкретных культур, собрали огромный эмпирический материал, создав базу для развития теории. Так, инициативной группой под руководством Дж. Мердока, был создан мировой корпус этнографических данных, известный как «Ареальная картотека человеческих отношений»(ХРАФ), изданный в 1967 г. в виде «Этнографического атласа». Это! атлас содержал сведения по 600 отдельным культурам, данные о которых сыграли свою роль для отработки метода кросс-культурного исследования, построения типологии культур, выработки концепции «универсальной культурной модели» и т. д.

В течение XX в. в антропологии сложился ряд направлений, опиравшихся на собственную методологию и методику исследо-

==5

Антология исследований культуры

ваний и отчетливо образующих самостоятельные школы, — это несколько крупных национальных школ, при всем их разнообразии, обладающих внутренним традиционным единством, — североамериканская, британская, французская и др.

Развиваясь в рамках общей науки, каждая национальная школа выработала свой подход к объекту изучения. Так, американская антропологическая школа выделяет культуру как основной и автономный феномен истории, называет свою традицию исследования культурной антропологией, в состав которой включает: этнографию, как уровень изучения и описания специфики отдельных культур; этнологию, как сравнительно-исторический анализ культур, теоретическую антропологию; археологию; лингвистику, некоторые направления психологии.

Разногласия между культурантропологами США и социалантропологами Великобритании и Франции по соотношению наук исходят из разной оценки значимости понятий «культура» и «общество». Если в первом случае более широким считается понятие «культура», а социум рассматривается как ее подсистема, то во втором «общество» является всеобъемлющим понятием, а культура рассматривается как одна из функций социума. В итоге, в мировой науке сложилась традиция использования данных и культурной, и социальной антропологии как взаимодополняющие.

Вклад каждой из названных школ в целостное исследование культуры и, следовательно, в формирование культурологии, огромен. В культурной и социальной антропологии был пройден путь от изучения примитивных культур к целостному исследованию современных (Л.Уайт, М.Салинс, М.Харрис и др.); от эмпирических описаний к анализу и антропологической теории, и, в итоге, к созданию мощного культурологического пласта, в котором, основываясь на конкретном материале, были тщательно разработаны следующие проблемы: 1) формирование понятия «культура» (Эд. Тайлор, А.Крёбер, К.Клакхон, Б.Малиновский, Л.Уайт, А.Радклиф-Браун, Д.Бидни, А.Кафанья и др.); 2) сформулировано понятие «культурной динамики», изучены культурные процессы разного уровня: от ассимиляции и аккультурации отдельных культурных черт до эволюции культуры (Ф.Боас, Р.Лоуи, Б.Малиновский, А.Крёбер, Л.Уайт, Дж. Стюард и др.) и т. д.

В середине XX в. были сформулированы новые концепции эволюции культуры: 1) концепция общей (универсальной) эволюции Л.Уайта/Г. Чайлда; 2) концепция мультилинейной эволюции — Дж.Стюарда; 3) концепция специфической эволюции М.Салинса/Э.Сервиса; были разработаны основы типологии

==6

Антропологическая традиция в исследовании культуры_________

культур; (А.Крёбер, Р.Бенедикт, Дж.Мёрдок, Дж.Стюард, Дж. Фейблман, Л.Уайт и др.); сформировались различные подходы к интерпретации культуры: исторический, структурный, структурно-функциональный, системный (Ф.Боас, К-Леви-Стросс, Б.Малиновский, А.Радклиф-Браун, Л.Уайт).

Одной из ключевых тем для антропологии стала концепция культуры. Представления о том, что такое культура, были весьма разнообразными: от понимания ее как научаемого поведения или его абстракции, как механизма защиты, «совокупности социальных сигналов и ответов», до вариантов, в которых культура просто исчезала, как не обладающая онтологической реальностью. Анализируя ситуацию, Л.Уайт задает себе вопрос: а как бы повели себя физики, если бы у них существовала подобная путаница в представлениях об энергии?

До сих пор трудно или просто невозможно говорить об общей концепции культуры, в лучшем случае можно опираться на два — три варианта-подхода, которые отражают основные тенденции в этом вопросе. Наиболее сформировавшимися являются два из них — культура, как вторая природа, созданная человеком и создавшая его и, культура как детерминированное поведение человека (воспроизведение или следование культурному образцу — паттерну). Выделение этих двух тенденций весьма условно, поскольку в рамках каждого направления можно найти бесчисленное количество вариаций. Поэтому смелые попытки собрать, проанализировать, классифицировать и т.д. определения культуры должны представляться читателю чем-то вроде профессионального подвига культуролога. Все эти концепции являются целостными и универсальными, каждая стремится объяснить все аспекты культуры в рамках общей теории, чтобы применять эту теорию к исследованию обществ и культур любого типа — от малых и примитивных до сложных цивилизаций.

Вторая по своему значению тема — динамика культуры, способы ее функционирования, типы культурных процессов и методы их исследования.

В течение XX в., отстаивая свой приоритет, а порой и просто право на существование, на научной арене сталкивались три основных способа объяснения культурных изменений — исторический, структурно-функциональный и эволюционный, каждый из которых отражает один из аспектов культурной динамики или один из уровней культурного процесса или подпроцесса. Однако в антропологии XX в. долгое время была распространена точка зрения, согласно которой существуют всего два способа интерпретации культуры: «исторический» и «научный». Согласно ей, исторические исследования занимаются описанием хроно-

==7

Антология исследований культуры

логической последовательности конкретных событий, а объяснение культурного феномена должно состоять в сравнении его с тем, что произошло ранее. «Научная интерпретация» не связана ни с временной последовательностью событий, ни с их уникальностью, но только с поиском универсалий и закономерностей. Такое разграничение временных и вневременных аспектов культурного процесса справедливо, но называть изучение одних «историей», а других «наукой» — значит вносить существенную путаницу. Используя три подхода в интерпретации культуры, исследователь может наиболее полно рассмотреть все процессы, свойственные ей: исторический (временной) — время, место и последовательность существования тех или иных культурных явлений; формально-функциональный (вневременной) — анализ структуры и функционирования культуры, процессы в их вневременном, повторяющемся и обратимом виде, осмысление интеграции и дезинтеграции; формально-временной процесс, который состоит в том, что обычно называют ростом или развитием культуры, — это изменение культурной системы (или подсистемы) во времени, когда одна форма вырастает из предшествующей и превращается в последующую. В рамках этого процесса изменения происходят не с единичными явлениями, но с классами культурных явлений.