Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.07.2024

Просмотров: 1590

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Isbn 5-8188-0001-6

Предисловие

Глава 1

Краткое содержание главы

1.1. Микросоциология семьи в системе социологических дисциплин

1.2. Феноменологический

(Социально-символический)

И инструментальный подходы

К изучению семьи

1.3. Объект и предмет микросоциологии семьи

1.4. Социологическое измерение фамилистических феноменов

1.5. Проблемы конструирования социологических теорий семьи

Ключевые термины

Литература

Глава 2

Краткое содержание главы

2.3. Теория обмена

2.4. Этнометодология, феноменологическая социология

2.6. Русская социология семьи

Литература

Глава 3

3.2. Взаимодействие условий и объекта исследования в микросоциологии семьи при опросе, наблюдении и контент-анализе

Сбора первичной социологической информации в советских исследованиях по социологии семьи (по данным м. С. Мацковского)8

3.3. Специфика изучения формирования

Глава 4

Краткое содержание главы

4.1. Методология изучения стадий семейного цикла

2 Там же с 23.

3 Там же. С. 25.

4.2. Неполнота жизненного цикла семьи

А. Полный семейный цикл

4.3. Применение циклического подхода I( при изучении семейных бюджетов

Средний доход семей с супружеской парой в сша 1951-1992 гг. И соотношение доходов в семьях с участвующей в наемном труде

4.4. Структуры социокультурных ролей семьи и родства (свойства)

4.5. Методы генеалогического исследования семьи

(По Шафрановскому)'8

4 4.6. Методы изучения

Ключевые термины

Литература

Глава 5

Краткое содержание главы

5.1. Исследование диспозиций семейного поведения

5.4. Тесты по измерению удовлетворенности браком |

5.5. Методы измерения репродуктивных установок и мотивов, потребности в детях, ценности семьи и детей

5.6. Исследование социализационного (родительского) поведения

(По опросу 31 трехдетной москвички)

Литература

Глава 6

6.1. Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье

6.2, Исследование супружеской совместимости на основе межличностного восприятия семейных ролей

6.3. Измерение сходства и различий ролевых представлений супругов посредством техники «семантического дифференциала» (сд)

6.4. Тест измерения ролевой совместимости супругов (тирс)

6.5. Принципы разработки компьютерных вариантов тирс

Приложение 6.1.

Литература

Заключение

Оглавление

119847, Москва, Зубовский бульвар, 17

46 См.: Экономические и социальные перемены: мониторинг обществен­ного мнения. 1994. № 6. С. 46—83 См. др. выпуски данного издания

181

времени на пользование услугами предприятий быта и коммунально­го обслуживания. Резко возросла также интенсивность работы боль­шинства населения на земельных участках. Следует в связи с назван­ными тенденциями проанализировать структуру затрат времени на уход за детьми, на их воспитание, найти данные по затратам времени се­мьи, относящимся к пользованию дошкольными и школьными дет­скими учреждениями и к новым формам времяпрепровождения, по­явившимся в последние годы.


4.4. Структуры социокультурных ролей семьи и родства (свойства)

При рассмотрении семейного цикла уже приходилось обращать­ся к структуре внутрисемейных ролей нуклеарной моногамной семьи. Эти роли имеют общечеловеческое значение, наблюдаются во всех известных культурах, и их количество строго ограничено, хотя раз­ные социологи в зависимости от предпочтений называют различные числа. Тем не менее, имеется четкий критерий определения полного комплекта внутрисемейных ролей, определения комплектности нук­леарной семьи. Исходя из сути семьи как целостности «супружества — родительства — родства» следует представить все связанные с этим три­единством роли. Тогда супружество дает социокультурные роли мужа-жены, родительство — отца—матери, а родство образует в нуклеарной семье в зависимости от числа рожденных детей большее или мень­шее число ролей.

В эпоху сплошной малодетности именно двухдетная семья не мо­жет не оказаться исходной моделью при изучении ролевых структур. Поэтому к выделенным четырем ролям мужа—жены, отца—матери обычно добавляют еще четыре роли, обусловленные кровным родством родителей и детей, роли сына—дочери (описывающие отношения де­тей к родителям) и роли брата—сестры (описывающие отношения де­тей друг к другу). Именно эти 8 ролей фигурируют как конечный и мак­симальный набор внутрисемейных ролей нуклеарной семьи. Данный набор, предложенный польским социологом Г. Стасяком47, не может быть признан исчерпывающим вот по какой причине.

В случае гомогенности детей по полу (2 сына или же 2 дочери) в двухдетной семье происходит не только выпадение двух ролей из набо­ра (при наличии сыновей отсутствуют роли «дочери—сестры», при на-

47Стасяк Г Городская семья как система социального поведения. В кн.: Социологические проблемы польского города. М., 1966. С 340

182

линии дочерей — роли «сына—брата»). Появляются новые 4 роли «сы­новья—дочери» и «братья—сестры», которые из-за того, что они во множественном, а не в единственном числе, не предусматривались изначально. Здесь обнаруживается конформизм самих ученых-семье-ведов, для которых безусловной нормой была и остается малодетная семья. Однако полный комплект семейных ролей наблюдается отнюдь не в малодетной семье, а в той, где несколько детей, где есть реальные сыновья и дочери.

Это — многодетная семья с 5-ю и более детьми, в которой имеется как минимум два ребенка одного пола, и среднедетная семья с 2 сы­новьями и 2 дочерьми. Определение числа ролей производится наблю­дателем, констатирующим, что в семье «есть» такие-то роли. Взгляд со стороны совпадает с позицией родителей, которые говорят: «У нас есть дети, сыновья и дочери, и они для себя братья и сестры». Но этот подход не позволяет принять точку зрения самих детей: одно дело, когда в семье только два сына или две дочери и каждый из них лишь может сказать: «У меня есть брат» или «У меня есть сестра». Совсем иное, когда каждый ребенок в семье знает: «У меня есть сестры и братья». Последнее возможно лишь в семье, где 3 сыновей и 3 дочерей (среди семей с 12 ролями эта семья самая полнодетная).


Таким образом, учет точки зрения детей (в ситуации не «мы бра­тья — сестры», а «у меня есть») ведет к более строгой оценке критери­ев полноты ролей, исключая среднедетные и даже пятидетные семьи из списка полнокомплектных. В настоящее время взгляд изнутри, с точ­ки зрения членов семьи, с позиции семейного ЭГО, очерчивается го­ризонтом малодетности. Поэтому «мал одето центризм» как образ мыс­лей по инерции продолжает использовать лингвистические конструк­ции «дети», «сыновья», «сестры» и т. п. лишь в собирательном смыс­ле — по отношению ко всему населению, в котором, увы, большин­ство семей практикуют однодетность.

Тем не менее, комплектность ролей определяется здесь с позиции внешнего наблюдателя («в семье есть...»), т. е. по ослабленному кри­терию. Полный комплект внутрисемейных ролей нуклеарной семьи с несколькими детьми включает в себя 12 ролей, комбинации которых по размеру семьи и числу детей образуют 21 тип семейной структуры по комплектности ролей (см. схему 4.4). Как видно из схемы, полный набор ролей наблюдается начиная с 5-детной семьи при наличии не менее двоих детей одного пола и в случае 4-детной семьи с 2 сыновья­ми и 2 дочерьми.

Состав и число внутрисемейных ролей в зависимости от числа имеющихся детей формируют все разнообразие ролевых структур, каж­дая из которых отличается специфическим «качеством» ролевого об-

183

Схема 4. 4.

КОМПЛЕКТНОСТЬ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ РОЛЕЙ В НУКЛЕАРНЫХ СЕМЬЯХ С ДВУМЯ РОДИТЕЛЯМИ

Гип семьи

Размер семьи

Число

детей

Число ролей

Разновидное гь ро ч е во и структур ы

№ типа семейной структуры

Многодет ная семья

7

5

12

3 сына, 2 дочери

1

3 дочери, 2 сына

2

10**

4 сына I дочь

3

4 дочери, 1 сын

4

8***

5 сыновей

5

5 дочерей

6

Среднедет ная семья

6

4

12

2 сына, 2 дочери

7

10

3 сына 1 дочь

8

3 дочери 1 сын

9

8

4 сына

10

4 дочери

11

5

3

10

2 сына, 1 дочь

'2

2 дочери, 1 сын

13

8

3 сына

14

3 дочери

15

Мал одет ная семья

4

2

8

1 сын, 1 дочь

16

2 сына

17

2 дочери

18

3

1

5

1 сын

19

i дочь

20

Супружес кая «семья»

2

2

Муж жена

21


Полный набор ролей отец, мать, сыновья, дочери, сын, дочь, братья, сестры брат, сестра

" Нет ролей дочери, сестры или сыновья, братья

"* Нет ролей дочь, сестра, дочери, сестры или сын, брат, сыновья, братья

184

щения в семье Схема показывает, что именно рождение детей делает семью семьей и что оскудение структуры очевидно в типах 19—20 (од-нодетная семья) и 21 (бездетная пара)

Все интеракции, какие только возможны в однодетной семье, по­коятся на «обескровленной» социокультурной основе, и поэтому плю­рализм контактов здесь невозможен Наличие минимального размера семьи — трех членов семьи (2 родителей и 1 ребенка) и наименьшего числа ролей упрощает социокультурное общение до предела Отсюда огромная нагрузка падает на межличностные роли, на необходимость созидания богатства семейного общения, чтобы как-то компенсиро­вать скудость социокультурных ролей

Если учитывать число возможных интеракций (взаимных контак­тов, а не односторонних действий), то окажется, что в супружеской паре всегда одна интеракция по размеру «семьи», и одна по числу социо­культурных ролей, и 0 по контактам с детьми Обычно расчет ведется по следующей формуле

К = 2" - п - 1,

где " — численность группы К— число двусторонних контактов

В бездетной паре К = 1 (4—2—1), в однодетной семье число контак­тов по размеру семьи увеличивается до 4 (1 контакт супружеский плюс 3 контакта, связанных с появлением ребенка отец—ребенок, мать—ребе­нок, родители—ребенок) В двухдетнои семье число контактов равно 11 (по 1 контакту между супругами и между двумя детьми и 9 контактов между родителями—детьми) В трехдетной семье число контактов 26 — в основном за счет роста контактов между родителями и детьми (21), т е за счет усложнения структуры связей и общения родителей и детей Оставшиеся 5 контактов подразделяются на I контакт внутри брачной пары и 4 контакта внутри трехдетной группы детей

В четырехдетной семье — самой полной форме среднедетной мо­дели семьи — число интеракций достигает 57, в том числе между роди­телями и детьми 45 (из оставшихся 12 контактов I контакт относится, как всегда, к супружеской паре и 11 — к контактам между детьми) Точно так же можно рассчитать число контактов в многодетных семьях с 5 и 6 детьми, однако этим не исчерпывается структурный анализ Следует ввести еще одно измерение — по числу внутрисемейных ролей и срав­нить структуры интеракций в семьях с 5, 8, 10 и 12 внутрисемейными ролями


ПРАКТИКУМ Требуется описать структуры интеракций между се­мейными ролями в нуклеарных семьях с комплектом из 8, 10 и 12 ро­лей Возьмем в качестве примера расчет структуры по семье № 19 с 5 ролями, где имеется сын Тогда общее число ролевых интеракиий ока­жется 26 (32—5—1), но 2-е из них не является, по нашему определению,

185

взаимным контактом, так как это контакты одного и того же человека с самим собой, но в разных ролях, или одного и того же носителя ролей (муж—отец, жена—мать). Из оставшихся 24 интеракций 1 — супружес­кий контакт, 2 относятся к связям родителей с ребенком: отец—сын, мать—сын; 5 контактов «пустых»: муж—муж, отец—отец, мать—мать, жена—жена, сын—сын; 6 контактов «конфликтных» из-за путаницы ро­левого взаимодействия: не отец—сын, а муж—сын, жена—сын, муж—отец, жена—мать, муж—мать, жена—отец; и 10 контактов бессодержательных, связанных с некомплектностью ролей в данном типе семьи.

Следует отметить, что увеличение числа ролей не просто увеличи­вает число интеракций — оно обогащает и разнообразит семейное об­щение. Вместе с тем неизбежно наличие «пустых», бессодержательных контактов и конфликтных интеракций. Этот вопрос не исследован те­оретически, поскольку семей с 3 и более детьми почти не осталось, а в малодетных семьях скудна ролевая структура. Но именно ролевая дезорганизация современной семьи заставляет задуматься о сути роле­вых конфликтов. Можно выделить как минимум три типа конфликт­но-ролевого взаимодействия (основываясь на положении дел в мало­детных семьях).

Первый тип — когда родители в силу девальвации материнства и отцовства все сильнее идентифицируют себя при общении со своим ребенком не с родительскими, а супружескими и даже тендерными ролями. Поэтому в отношении «мать—сын» роль матери подменяет­ся ролью «жена» или «женщина». Отсюда возникает ролевая путани­ца: номинально сохраняется формула «мать—сын», но на самом деле активизируются отношения «жена—сын» или «женщина—сын». В этой ситуации неизбежны ролевые конфликты, так как сын продолжает относиться к матери, исходя из своих ролевых ожиданий (экспекта-ций). Второй тип ролевого конфликта связан с отстранением детей от ролей сына—дочери в общении с матерью—отцом. Дети начинают играть по правилам группы сверстников (не «мать—сын», а «мать-мальчик»).

Третий вид ролевых конфликтов объединяет все остальные разно­видности ролевых несоответствий. Во-первых, это несоответствие ро­дительских и супружеских ролей в связи с обесцениванием родитель-ства, это перевес значимости ролей жены и мужа над ролями матери и отца в ролевых связках жена — мать, муж — отец. Во-вторых, это дис­сонанс ролей «муж—мать», «жена—отец», когда в ситуациях, требую­щих однозначности взаимодействия отец—мать и муж—жена, один из супругов (или обоюдно) начинает путать правила «семейной игры».