Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

муж-

Взаимная удовлетворенность через самотрансцедендию

-жена

237

В социологии семьи имеется много теорий совместимости, одна из первых и самая популярная — теория взаимодополнительных потреб­ностей Р. Уинча. Она описывает брачный выбор, объясняет заключе­ние брака между различающимися по своим потребностям партнера­ми, но ищущими в другом то, чего недостает самому. Вступление в брак как притяжение противоположностей в отличие от притяжения сходных людей — вот что подчеркивается Р. Уинчем. Теория взаимной дополни­тельности потребностей супругов (зависимые люди предпочитают доми­нирующих, заботливые — беззаботных, притязающие на служебные ус­пехи — равнодушных к карьере) возникла как своеобразная реакция на факт социальной гомогамии брака в США (очевидная однородность женихов и невест по возрасту, национальности, религии, образованию, доходу и социальному положению в целом). Различие психологических потребностей супругов как бы уравновешивает или компенсирует ста­тусное сходство — в этом состоит методологическое значение теории, которая довольно часто используется для прогнозирования стабильно­сти брака. Исследование потребностей обоих супругов дает более точ­ный прогноз, чем информация о потребностях одного из них³.

Выделение потребностей (семьи) в качестве ведущего и видообра-зуюшего элемента (семейного) поведения обусловлено их централь­ным значением как движущей силы жизнедеятельности. Потребность в семье и детях как глубинная основа всех мотивов семейного поведе­ния относится к высшему уровню социальных потребностей человека наряду с потребностями в смысле жизни и творчестве, ибо созидание новой человеческой личности для родителей оказывается подлинным творческим актом сугубо экзистенциального свойства. Для детей по­требность в семье является основным источником смыслов и моти­вов социального поведения, межличностного общения, чувств и на­строений семейного альтруизма. На 5 уровне располагаются осталь­ные социальные потребности в труде, образовании, в свободном вре­мени и т. д. Потребности 1—5 уровней могут иметь сугубо семейные формы их удовлетворения, и потому сама семейно-домашняя специ­фика их реализации может становиться (в соответствии с теорией сдвига мотива на средство достижения цели) потребностью, точнее, состав­ной частью потребности в семье.

Семейные ситуации, относящиеся к семье в целом, а не к отдель­ным ее представителям, многообразны и переменчивы, особенно пред­метные ситуации повседневного быта. В конкретных исследованиях обычно выделяются социально значимые ситуации, создаваемые в том

^s Winch R.F. Need Complementarity Reassessed // Sociology of Family. Ed. M. Anderson. 1971.

238

числе семейной активностью, конечными результатами семейного поведения. Ситуации семейного образа жизни относятся к условиям жизни (включая жилье, микрорайон) и к условиям занятости членов семьи, а также к воздействию микросреды, в том числе сферы соци­ального общения. Самые устойчивые ситуации — это те, что действу­ют на протяжении нескольких стадий или всего семейного цикла. Они обычно создаются общим фоном городской или сельской жизни, эт­нической спецификой, региональными особенностями и обшей соци­ально-политической и экономической обстановкой в стране. Сюда же относятся ситуации, связанные с эпидемиями, стихийными бедствия­ми, войнами и т. п., резко изменяющие семейную жизнь.

Типология семейных ситуаций, потребностей, результатов семей­ного поведения и стратегий определения семейных ситуаций подроб­но разрабатывается в зависимости от целей и специфики конкретных социологических исследований применительно к семейному поведению в целом или к отдельным его видам.

5.3. ИЗУЧЕНИЕ ДИСПОЗИЦИЙ БРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Брачное поведение состоит как бы из трех частей: чаше всего под первой частью понимают систему действий и отношений, ведущих к заключению брака (брачный выбор); вторая часть — собственно суп­ружеское поведение, которое относится к мужчинам и женщинам, вступившим в брак и ставшим родителями; наконец, третья часть — это такая конфликтность супружеского поведения, которая ведет к раз­воду или разъединению, если брак был фактическим. Множество ис­следований, относящихся к брачному поведению, легче и удобнее клас­сифицировать по элементам диспозииионной структуры, поскольку часто, например, исследования стабильности брака охватывают и ус­тойчивость супружеских отношений, и удовлетворенность браком, ценности супружества и супружеские конфликты, заканчивающиеся разводом.

В современных условиях, когда все больше становится альтерна­тивных браку форм сожительства мужчин и женщин, важным стано­вится изучение первой части брачного поведения — исследование брач­ного выбора. Историческое ослабление социокультурных норм брач-ности делает вступление в брак действительно проблемой выбора од­ной из нескольких моделей жизни. Когда все поголовно вступали в брак, инструментальное изучение мотивов брака лишалось смысла и было чисто формальной процедурой, хотя, конечно, в разных стратах инди­виды могли по-разному трактовать свое конформистское следование

239

нормам. Отметим, что изучение с позиций символизма этих субъектив­ных значений способствовало пониманию человеческой сути.

Данное обстоятельство находит отражение в структуре диспозииий, в выделении наряду с потребностью в браке (в брачном состоянии, статусе, т. е. в том, что вынуждается социокультурными нормами бра­ка и семьи) также потребности в брачном партнере. Движущей силой брачного поведения становится, таким образом, потребность в браке и брачном партнере, а доминирование последней над первой означает снижение ценности брака и супружества, поскольку усиливается цен­ность партнерства или товарищеско-партнерского сожительства. Во всяком случае, при разработке программ исследований и инструмен­тария следует различать эти два пласта потребности в браке, не отож­дествлять их, и надо стремиться к разработке систем индикаторов по­требности в брачном состоянии и потребности в супруге. В социоло­гии семьи гораздо больше методик выяснения качеств будущего суп­руга, чем идеала брака, и мало примеров одновременного измерения их сравнительной значимости.

При исследовании обстоятельств, ведущих к разводу, отмеченная выше особенность имеет прямое отношение к усилению тенденции к прекращению брака из-за ослабления установок на продление супру­жества. В условиях кризисного падения ценности семейного образа жизни все беды брака и семьи чисто психологически и в силу природы межличностного общения начинают восприниматься сквозь призму свойств и черт другого супруга. Неустойчивость семьи как института ощущается в появлении ряда проблем семьи, но успех решения их ставится в зависимость от индивидуальных качеств партнера. Инсти­тут семьи не находит поддержки среди социальных институтов, и по­этому растет количество разводов, но на уровне разводящихся супру­гов это продуцирует массовость ссылок на «несходство характеров».

«Повышение требований» к качествам супруга вовсе не есть при­знак «высокого развития личности» или стремления к «равенству», а означает лишь распространяющийся все шире перевес ориентации на брачного партнера над установками к продлению супружества «Не­удовлетворенность супругом» сложно интерпретировать без обраще­ния к диспозиционной структуре поведения, хотя обиходная практика предлагает простые решения. Смена брачных партнеров осуществля­ется легче, чем их «перевоспитание». При отождествлении потребнос­ти в браке с потребностью в партнере такая «неудовлетворенность браком», скорее, ведет к разводу и повторным поискам нового супру­га. Различение этих двух потребностей помогает увидеть, что неудов­летворенность потребности в браке, дискриминируемая по наличным результатам брачного поведения, не означает однозначности развода

240

Потребность в успешном браке, полностью или частично не удовлет­воряемая в результате поведения супругов, может мотивировать суп­ругов и всех членов семьи к действиям по укреплению брака и семьи, по налаживанию взаимоотношений и улучшению семейного климата.

Таким образом, рассмотрение проблем успешности брака в контек­сте структуры диспозиционной регуляции брачного поведения обладает новыми возможностями в стратегии исследования. Диспозиционный подход позволяет выделить при изучении, например, «удовлетвореннос­ти браком» в качестве составной части также «удовлетворенность брач­ной потребности», в свою очередь л од разделяющуюся на удовлетворен­ность состоянием брачных отношений и супругом. При этом «неудов­летворенность партнером» предполагает либо сохранение «статус-кво» и коррекцию межличностных восприятий, или же мотивирует смену супруга, тогда как второй вид неудовлетворенности браком в большей степени побуждает к перестройке отношений, в т. ч. путем терапии.

Использование диспозиций поведения помогает при изучении и других параметров стабильности брака и семьи, в отличие от обычной схемы исследования «независимых — зависимых переменных», дубли­рующей схему «стимул — реакция» с той разницей, что в качестве пе­ременных могут выступать любые факторы, в том числе и поведенчес­кие. Эта традиция до сих пор остается распространенной и связана с изучением факторов стабильности брака. Выглядит это схематически примерно так:

Стабильность брака

¹ Множество факторов создает впечатление, что необходимо найти

фактор — причину «зависимой переменной» стабильности брака. Ис­ходя из этого составляются длинные перечни разнородности факто­ров, отсюда же стремление к поиску однородности факторов, к выде­лению переменных фундаментального и временного свойства. Но при этом способе или методе исследования брачное поведение в целом с его структурой и динамикой исключается из анализа. Гут действует ме­тодологический принцип или постулат непосредственности, т. е. непос­редственного влияния выделяемых переменных на устойчивость бра­ка, минуя опосредствующее звено, — само поведение. Оправдание тому— включение в число независимых факторов поведенческих пе-

241

ременных — ценностных ориентации или мотивов. Анализ проводит­ся путем взвешивания факторов и определения круга наиболее влия­тельных из них. Осознание недостаточности подобной тактики приво­дит к усовершенствованию методологии исследования — к введению в схему анализа так называемых промежуточных переменных. Важность этой познавательной процедуры такова, что, например, в изучении рож­даемости предложенная американскими социологами Кингсли Дэви-сом и Джудит Блейк «модель промежуточных переменных» получила признание и широчайшее распространение в исследовательской прак­тике, и она описана во многих учебных пособиях⁹.

В исследованиях стабильности браков в роли промежуточной пе­ременной была выделена «удовлетворенность браком», и схема пре­образовалась следующим образом:

и т. д.

удовлетворенность браком

стабильность брака

Промежуточная переменная «удовлетворенность браком» косвеннс вводит в схему поведение, не нарушая, так сказать, положенного основу постулата непосредственности. Предполагается, что удовлет-" воренность браком прямо, непосредственно влияет на устойчивость супружества, а значит, неудовлетворенность ведет к разводу. Соответ­ственно этому конструируются методы определения высоты уровня удовлетворенности и сложные структуры самой удовлетворенности бра­ком¹⁰.

Примером систематизации факторов устойчивости брака может служить модель успешного брака американских социологов Льюиса и Спэниера, осуществивших вторичный анализ свыше 300 работ в конце 70-х гг.". Ими было выделено 40 важнейших признаков супружеского успеха, объединенных в 14 групп, которые в свою очередь дали три ук­рупненных блока факторов: а) добрачные, б) социальные и экономи­ческие, в) личностные и внутрибрачные.

Перечни факторов могут быть и длиннее и короче, но важно, что не только в плане рекомендаций, но и с точки зрения инструменталь­ного объяснения успеха в браке сложно на этой основе оценить тех-

⁹ Сч. АнтоновА. И., Медков В.М. Социология семьи. С. 207.

¹⁰ См подробнее об этом: Мацковский М. С. Социология семьи. С. 76, 79, 80.

¹¹ Lewis R. & Spanier G. The rising about the quality and stability of mam- age. // Contemporary theoues about the family. Vol. 2. Eds. W. Burr а. о N.Y., 1979-