Файл: Микросоциология семьи М.,1998.doc

257

Схема 5.5.

ПРОЯВЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ

В РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЖИЗНИ,

ОПИСЫВАЕМЫХ РАЗНЫМИ ФОРМУЛИРОВКАМИ ВОПРОСОВ О ПРЕДПОЧИТАЕМОМ ЧИСЛЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ

25с?

единственной проблемной ситуации ПК-3-?: будет или нет второй ре­бенок при наличии одного ребенка и потребности семьи в двух детях Сегодня эта проблема решается в пользу двоих детей лишь четвертой частью всех российских семей

Нет никакого выбора в ситуациях с первым и третьим ребенком Рождение первенца безальтернативно во всех слоях общества, посколь­ку от первенца никто добровольно не отказывается, а вероятность выбора третьего и последующих детей столь ничтожна, что делающие этот выбор люди сразу ставят себя в исключительное положение В обоих случаях жесткое исполнение социальных норм — обязательно обзавестись первенцем и не стать репродуктивным изгоем, «плодящим нищету», — вызвано исключительно рутинным конформизмом Незна­чительность доли семей, откладывающих на несколько лет появление первенца, лишь подтверждает правило (наличие пар, добровольно от­казывающихся вообще от рождения, не подтверждается данными) Что касается рождения «нежеланных» третьих и более детей, то это абсурд теоретический и нонсенс фактический Рождение ребенка всегда же­ланно, коли оно произошло, ибо всегда есть возможность предупре­дить или прервать беременность

В случае убийства новорожденного следует видеть аномалию, а при отказе от него надо рассматривать сей акт не в контексте реп­родуктивного поведения, а в терминах того вида социального пове­дения, к которому относится этот отказ. Даже если мать изначаль­но решила родить ребенка, чтобы потом его подбросить, продать и т д , то социальная девиантность подобного желания не исключает наличия самого желания как такового Упоминание о социальном смысле репродуктивных действий заставляет обратиться к пробле­ме исследования мотивов и установок детности, тех конструктов, что операционально фиксируют содержание потребности личности и семьи в детях.

Таким образом, переходя к изучению методов измерения элемен­тов регуляционной структуры поведения, следует помнить, что соби­раемые с их помощью эмпирические данные обретают смысл и науч­ное значение лишь при определенных условиях Они должны соотно­ситься между собой в пределах диспозиционной регуляции, работы механизма определения ситуаций репродуктивного цикла как рутин­ных или проблемных При наличии такой системы многие дискусси­онные вопросы о сущности тех или иных показателей легко проясня­ются, и прежде всего это относится к интерпретации системы показа­телей предпочитаемого числа детей (см схему 5 5).

Самым распространенным среди этих показателей является иде­альное, желаемое и ожидаемое число детей Истоки его происхож-

259

«Желаемому числу» повезло меньше всего, и тут, как выяснилось, большое значение неожиданным образом придается различию глаго­лов: одни спрашивают, сколько вы желаете иметь детей или сколько иметь желательно, другие — сколько хотите иметь, причем иногда уточняется, что имеется в виду общее число детей. Все эти варианты сближают данную формулировку с «ожидаемым всего числом детей», поскольку для многих респондентов слова «ожидаете», «планируете», «собираетесь» или «намереваетесь» часто звучат примерно так же, что и «хотите, желаете, предпочитаете, предполагаете и т д.». Следова­тельно, строить различие показателей на смысловых различиях гла­голов очень опасно, ибо неизвестно, какой именно смысл будет вкла­дываться людьми в те слова, которые почему-то были избраны уче­ными. Неоднозначность этих глаголов всплывает наружу, когда надо провести межнациональное исследование: в разных языках трудно бывает добиться идентичности перевода, хотя в каждом языке мно­гие из названных слов зачастую оказываются синонимами. Исходя из этих соображений, некоторые группы ученых стали формулировать желаемое число как такое, которое «Вам хотелось бы иметь при всех необходимых условиях».

Но тогда сразу же возникли две проблемы. Первая, желаемое чис­ло сблизилось с идеальным, и в некоторых исследованиях, как выяс­нилось, желаемое число перекрыло по величине идеальное, трактовав­шееся как самое «максимальное». Вторая проблема была связана с путаницей: в ряде публикаций по итогам исследований показатель на­зывался желаемым числом, а формулировки не приводились, и оста­валось неясным, включается или нет добавление о «необходимых условиях».

С момента первых в нашей стране опытов по измерению этих чисел (со второй половины 60-х гг.)³⁰ «идеальное число» трактовалось как от­ражение социальной нормы детности, «желаемое число» — как индика-

260

³⁰ См.: Белова В. А. Число детей в семье М., 1975

тор потребности в детях, а «ожидаемое всего число» детей и «ожидаемое еще» рождение в ближайшем будущем — как установочные ориентации, как репродуктивные установки, прогнозирующие тенденции рождаемо­сти. В подобной интерпретации явно прослеживаются конвенциональ­ные допущения. Идеальное число отождествляется с нормой «макси­мально возможного» числа детей, а не с нормой, определяющей факти­ческое поведение. Предполагается, что норма должна быть выше реаль­ного числа детей, т. к жизненные трудности и помехи не позволяют людям полностью реализовать принимаемую ими «максимальную нор­му». Однако исследование Роджера Трента о взаимосвязи динамики иде­ального числа детей в США в 1950—1970 гг. с частотой публикаций в «Нью-Йорк Тайме» за эти годы статей по вопросам рождаемости обнаружило прямую зависимость идеального числа детей от интенсивности обще­ственных обсуждений данной темы³¹.

По-видимому, идеальное число фиксирует степень информирован­ности людей о значимости проблем рождаемости, поэтому у лиц более осведомленных (с более высоким уровнем образования) представление о том, сколько должно быть детей, оказывается в среднем выше, чем у людей с меньшим образованием (фактическое же число детей, наобо­рот, у более образованных ниже). Идеальное число есть показатель не идеала, не нормы в этом смысле, а лишь численно выраженное мне­ние — точно так же можно спросить, сколько «лучше всего» зарабаты­вать в месяц. Не случайно в первых опросах общественного мнения, осу­ществленных в 1936 г. Институтом Гэллапа в США, фигурировало и мне­ние о наилучшем числе детей. Идеальное число ни в коей мере не отра­жает социальной нормы, реально влияющей на поведение.

Желаемое число ориентировано на детность в семье респонден­та, но на детность «при всех необходимых» для этого условиях. Дру-(ими словами, это как бы потенциал детности семьи, определяемый самими респондентами, поскольку «все необходимые условия» на практике отсутствуют, а есть лишь некоторые. Главная идея данного индекса в том, что при создании для семьи «всех необходимых усло­вий» реальное число якобы может повыситься. Разность же между желаемым и фактическим числом детей призвана продемонстриро­вать негативное влияние жизненных помех и трудностей на сокраще­ние детности. Здесь очевидно, что лежащее в основе обиходное пред­ставление о «прямой» связи между условиями жизни и рождаемостью противоречит всем методологически и методически правильно осу­ществленным исследованиям, в которых зафиксирована обратная

³¹ Trent R Evidence Bearing on the Construct Validity of «Ideal Family Size» // Population and Environment 1980. P. 319

26]

связь. Разумеется, индекс желаемого числа детей следует непремен­но использовать, но проблема лишь в том, как интерпретировать данные, и тут нельзя доверяться «истинам» здравого смысла, конвен­ционально проникающим в теории.

«Ожидаемое число детей» не содержит в формулировке явного утверждения об условиях жизни семьи, но предполагается, что име­ются в виду конкретные условия жизни семьи в момент опроса. По­этому уровень этого показателя всегда намного ниже остальных, и отсюда идет его использование как инструмента прогноза. Индекс ожидаемого числа трактуется как установка реального поведения, как реальная готовность осуществить намерение в привычных ус­ловиях (если, конечно, не произойдет нечто чрезвычайное). Резуль­таты опросов показывают, что ожидаемое число на старте семьи в среднем реализуется с небольшим недобором к концу репродуктив­ного периода.

Рассмотрим теперь показатели предпочитаемого числа детей (см. схему 5.5) в контексте системы диспозиций: ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕ­ТЯХ ~ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ (ситуации образа жизни). Различие форму­лировок, как выясняется, связано лишь с изменением ситуаций обра-

Схема 5. 6.

ПОСТРОЕНИЕ ИНДЕКСА СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ (ПВД)