Файл: Социология семьи М, 1996.doc

— ценности, убеждения и т. д. Общие или совпадающие ценности облегчают взаимодействие с потенциальным партнером и могут служить фактором принятия решения а брачном выборе. Ценности сильно отличающиеся друг от друга, могут стать непреодолимым препятствием для брачного выбора даже в случае сильной страсти. Хрестоматийный пример этого — отказ Ф.М. Достоевского от брака

162

с А.В. Корвин-Круковской (сестрой знаменитой С.В. Ковалевской) из-за "диаметральной противоположности" их взглядов³². Душеч­ка — героиня одноименного рассказа А.П. Чехова — хрестоматий­ный пример другого рода, пример отказа от собственной личности, от убеждений в обмен на страсть, теплоту связей, положение в об­ществе и т.п.

Современные исследования показали, что число возмож­ных партнеров для брака, доступных для мужчин или для женщин, оказывает значительное влияние на основные структуры общества, включая их социальные, культурные, экономические и психологические элементы. Дисбаланс в относительной доступности мужчин и женщин сущест­венным образом влияет на их сравнительный статус и власть, на нормы сексуального поведения, на динамику коэффициентов брачности, стабильность семьи и рождае­мость. В современных США растущий недостаток мужчин для женщин в наиболее бракоспособных возрастах был проанализирован в его влиянии на увеличение возраста вступления в брак, рост доли одиноких, снижение брач­ной рождаемости, рост разводимости, внебрачной рожда­емости, женской занятости и на рост доходов женщин за последние два десятилетия. Действительно ли так уж плох недостаток мужчин? Удивительно мало усилий было за­трачено для оценки относительных источников поступле­ния мужчин и женщин на брачный рынок. Наиболее часто цитируемый показатель — соотношение полов во всем населении — слишком груб, поскольку включает в себя и тех, кто или еще слишком юн, или уже слишком стар, чтобы испытывать существенный риск вступления в брак, развода или рождения ребенка. Другие показатели опре­делялись относительно численности мужчин в тех возра­стных группах, из которых женщины с большей вероят­ностью выбирают себе мужей. Например, Гольдберг брал отношение численности женщин в возрасте 18-21 года к численности мужчин в возрасте 21-24 года, Аскер — численности женщин в возрасте 18-22 года к числу муж­чин в возрасте 20,25-25,25 года. Однако общим недостат­ком этих показателей является то, что они включают как состоящих, так и не состоящих в браке (одиноких). В этой связи Хиршман и Матрас ввели более подходящий ин­декс: отношение численности одиноких женщин в возра-

163

стном интервале к численности одиноких мужчин в трех или четырех возрастных интервалах, из которых эти жен­щины с большей вероятностью выбирают себе мужей. Эти отношения отражают определенную и фиксирован­ную разницу в возрастах мужчин и женщин в 2-3 года. Между 1950 и 1979 гг. разница медианных возрастов вступления в первый брак для мужчин и для женщин сократилась с 2,5 лет до 1,8 года. Соотношение полов в бракоспособных возрастах весьма чувствительно к уста­новленной фиксированной разнице возрастов супругов. В таблице приведены четыре оценки соотношения полов для белых женщин в возрасте 20-24 года, основанные на общей численности мужчин и женщин этого возраста, численности одиноких мужчин и женщин с фиксирован­ной разницей возрастов в 0 лет, 2 и 3 года.

Таблица 1

Соотношения полов в бракоспособных возрастах. США, белое население, 1970 и 1980

Число мужчин Показатель на 100 женин

1970 1980

Общая численность мужчин в возрасте 20-24

—---------'----------------------------------------------- 94,6 101,5

Общая численность женщин в возрасте 20-24

Число одиноких мужчин в возрасте 20-24

132,5 126,6 Число одиноких женщин в возрасте 20-24

Число одиноких мужчин в возрасте 22-26 Число одиноких женщин в возрасте 20-24

Число одиноких мужчин в возрасте 23-27 Число одиноких женщин в возрасте 20-24

Три из четырех показателей табл.1 показывают улучше­ние ситуации на брачном рынке для женщин в возрасте 20-24 года между 1970 и 1980 гг., однако масштаб этого улучшения различен для разных показателей.

Goldman N., Westoff Ch.F., Hammerlough Ch. Demo­graphy of the Marriage Market in the United States // Population Index. Vol. 50. P. 5-7.

164

Качества и характеристики личности, выступающие как подлежа­щие обмену блага, или личностные ресурсы, и втягиваемые на брач­ный рынок, оцениваются, как сказано выше, участниками процесса брачного отбора. При этом рыночные определения, или определе­ния обмена, действуют на трех уровнях взаимоотношений, детерми­нируя как возможных участников обмена, так и его условия и про­цесс принятия решения на брак. Попытку дать целостное описание процесса брачного выбора представляет собой теория "стимулов — ценностей — ролей" (СЦР-теория) Бернарда Мурштейна³³.

СЦР-теория является общей теорией развития диадических взаи­моотношений. Первоначально она была разработана Мурштейном для анализа процесса ухаживания, затем применена для изучения межрасовых браков и затем с небольшими модификациями расши­рена применительно к исследованиям дружбы и супружеских вза­имоотношений. СЦР-теория является теорией обмена, устанавли­вающей, что "в условиях относительно свободного выбора аттрак­ция (привлекательность) и интеракции зависят от обмена ценностя­ми тех благ и обязательств, которые оба партнера предлагают друг другу"³⁴. Согласно Мурштейну, процесс развития отношений детер­минируется тремя классами переменных, которые он называет сти­мулы, ценностное сравнение и роли. Эти переменные действуют на всем протяжении процесса брачного отбора (знакомство, ухажива­ние, решение на брак), но каждая из них имеет зону максимального влияния на соответствующей стадии этого процесса, которая соответ­ственно этому получает свое название — стадия "стимуляции", ста­дия оценивания и ролевая стадия³⁵.

На стадии стимуляции действуют факторы, которые "притягива­ют" индивидов друг к другу, делают их привлекательными друг для друга благодаря их физическим, интеллектуальным, социальным и другим характеристикам. "Индивиды тянутся друг к другу на основе взвешенной амальгамы атрибутов стимуляции"³⁶.

Следующей стадией является стадия ценностного сравнения, ког­да взаимному оцениванию подвергаются системы ценностей и уста­новок, в частности, представления и установки друг друга относи­тельно брака, половых ролей, числа детей в семье и т. д. По словам Мурштейна, "обозначение" ценностное сравнение "относится к ин­тересам, установкам, взглядам и даже потребностям, когда они вы­глядят как вытекающие из убеждений. Первичный фокус стадии ценностного сравнения — это сбор информации о другом путем вербальной интеракции с ним... Речь идет об информации, которую каждый получает о другом, такой, как отношение к религии, полити­ческие взгляды, отношение к людям, интерес к спорту, искусству, ганцам и тому подобное"³⁷.

165

Некоторые люди могут вступать в брак на основе одной или двух первых стадий. Однако большинство проходит и ролевую стадию. Для них, говорит Мурштейн, сходство ценностей — необходимое, но не достаточное условие. Таковым для большинства является ролевая совместимость, сходство взаимных представлений о семейных (и вне-семейных) ролях мужчин и женщин. Достижение ролевой совмести­мости — это, вероятно, бесконечный процесс, поскольку ролевая притирка происходит на всем протяжении существования брачного союза и никогда не завершается полностью³⁸.

В межнациональных браках всегда заложены трудности даже и без тех осложнений, которые вносят меняющиеся роли мужчин и женщин. Мужчины британского происхож­дения, как правило, принимают как раз те решения, кото­рые принимаются женщинами американского происхож­дения: как обставить дом, где развести розы на террасе, куда поехать в отпуск. Во время второй мировой войны было забавно наблюдать за этими двумя типами браков. Если жена была американкой, а супруг англичанином', то в доме велась непрерывная война из-за того, кому что надлежит решать. Но если супруг был американцем, а жена англичанкой, то браку, по всей вероятности, сужде­но было распасться, так как ни он, ни она не считали своим делом решать, кого пригласить на обед или пойти ли вечером в кино.

Мид М. Иней на цветущей ежевике // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 41.

Вопросы к читателю:

1. Какие факторы брачного отбора действовали в опи­санных выше браках?

2. Какая из научных теорий, о которых шла речь выше наилучшим образом описывает эти семьи?

3. Какова, по Вашему мнению, вообще прочность меж­этнических браков по сравнению с браками моноэтни­ческими?

Таковы вкратце основные концепции брачного отбора, описыва­ющие брачное поведение. Разумеется, сказанное здесь не исчер­пывает ни всей сложности процесса брачного отбора, ни его теоре­тических Интерпретаций. Мы хотели дать материал, скорее, для первоначального знакомства с закономерностями брачного поведе­ния, брачного выбора. На схеме 7—1 брачный выбор представлен

166

Схема 7—1 ПРОЦЕСС БРАЧНОГО ОТБОРА

antonov 8 8

167

как процесс движения через культурные, социологические и психо­логические фильтры и постепенного сужения пространства возмож­ных выборов³⁹.

Культурные, социологические и психологические фильтры брачного отбора.

КУЛЬТУРНЫЕ ФИЛЬТРЫ

Для партнеров, решивших вступить в брак,

Факторы эндогамии и Факторы экзогамии

должны быть учтены

После удовлетворения социокультурных предусловий на­чинают действовать социологические и психологические фильтры.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ФИЛЬТРЫ

Близость = тенденция выбирать брачного партнера среди тех, кто живет, работает или учится рядом.

Гомогамия = тенденция выбирать брачного партнера, по­хожего на выбирающего в следующих отно­шениях:

Возраст Физический облик

Раса (этнос) Совместимость внутренних часов

Образование Религия (убеждения)

Социальная группа Брачный статус (состояние)

Интеллект (ум)

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФИЛЬТРЫ Чувство любви (страсть) Схожерть с родителем

противоположного пола

Комплементарные Соотношение цены и прибыли потребности в обмене

Личностные харак­теристики

Knox D., Schacht С. Choices In Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, 1991. P.186.

Процесс брачного отбора завершается тем, что человек находит того единственного, как он думает, "другого", с которым он хо­чет и может соединить свою жизнь и вступить в брак или в бракоподобные отношения. С этого момента для человека заканчивается та стадия его жизни, которая описывается термином "брачное по-

168

ведение" и начинается стадия поведения сексуального и репро­дуктивного.

В следующей главе мы переходим к изучению первой из этих двух важнейших сторон человеческой жизни — сексуального по­ведения.

Ключевые термины:

близость, брачное поведение, брачный выбор, брачный градиент, гетерогамия, гомогамия, комплементарные потребности, экзогамия, эндогамия.

Примечания

¹ Farber В. Family: Organization and Interaction. San Francisco, 1964. P. 109.

² Численность, состав и движение населения в Российской Феде­рации. М., 1992. С. 419, 421.

³ Kephart W.M., Jedlicka D. The Family, Society and Individual. New York, 1991. P.174.

⁴ Демографический ежегодник. 1991. М., {б.г.}. С. 402.

⁵ Statistical Abstract of the USA: 1990. Wash. 1990. Table 53.

⁶ Multilingual Demographic Dictionary. Eng. Section. P. 68; cm. также: Энциклопедический словарь "Народонаселение", М., 1994. С. 81, 86.

⁷ Knox D., Schacht С. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. 3rd Edition. Saint Paul et al, 1991. P. 181.

⁸ Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. М., 1994. С. 130-131.

⁹ Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С.95.

¹⁰ Там же. С.96.

¹¹ Kephart W.M., Jedlicka D. Op.cit. P. 176.

¹² Eckland B.K. Theories of Mate Selection // Social Biology. Spring-Summer 1982. P. 19.

¹³ Рассчитано по: Демографический ежегодник СССР. 1990. М., 1990. С. 285.

¹⁴ Knox D., Schacht C. Op. cit. P. 182.

¹⁵ См. об этом: Locitzer К. Are you out of sync with each other? // Psychology Today. Jul.-Aug. 1989. P. 66.

¹⁶ Knox D., Schacht C. Op. cit. P. 183.

¹⁷ Рассчитано по: Демографический ежегодник СССР. С. 269.

¹⁸ Bossard J.H.S. Residential propinquity as a factor in marriage selection // American Journal of Sociology. 1932. V. 38. P. 219-224.

169

¹⁹ Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем, М„ 1990. С. 93-97, 135.

²⁰ Jedttcka D, Indirect parental influence on mate choice: a test of the psychoanalytic theory // Journal of Marriage and the Family. 1984 V. 46, P. 65-70,

²¹ Glenn A, Barrett P,T, Parental characteristics and partner choice of some evidence for Oedipal imprinting // Journal of Biosocial Science 1987. У, 19. P. 157-161.

²²White M.K. Dating, mating and marriage. New York, 1990. Cit. in Knox D, Schacht C. Op. cit. P. 185.

²³ Winch R.F. The theory of complementary needs in mate selection / American Sociological Review. 1955. V. 20. P. 552-555; Winch R.F. Mate Selection; A study of Complementary Needs. New York, 1958.