Файл: Учебник Макаровой.pdf

процесс рассуждений специалистов при принятии решения и структура их представлений о предметной области.

В настоящее время большинство разработчиков экспертных систем отмечают, что процесс извлечения знаний остается самым "узким" местом при построении промышленных систем.

Процесс извлечения знаний – это длительная и трудоемкая процедура, в которой инженеру по знаниям, вооруженному специальными знаниями по когнитивной психологии [3], системному анализу, математической логике и пр., необходимо воссоздать модель предметной области, которой пользуются эксперты для принятия решения. Часто начинающие разработчики экспертных систем, желая избежать этой мучительной процедуры, задают вопрос: может ли эксперт сам извлечь из себя знания? По многим причинам это нежелательно.

Во-первых, большая часть знаний эксперта – это результат многочисленных наслоений, ступеней опыта. И часто зная, что из А следует В, эксперт не дает себе отчета, что цепочка его рассуждений была гораздо длиннее, например С → D, D → А, А → В, или А → Q, Q → R, R → B.

Во-вторых, как было известно еще древним (вспомним "Диалоги" Платона), мышление диалогично. И поэтому диалог инженера по знаниям и эксперта – наиболее естественная форма "раскручивания" лабиринтов памяти эксперта, в которых хранятся знания, частью носящие невербальный характер, т.е. выраженные не в форме слов, в форме наглядных образов, например. Именно в процессе объяснения

инженеру по знаниям эксперт на эти размытые ассоциативные образы надевает четкие словесные ярлыки, т.е. вербализует знания.

В-третьих, эксперту гораздо труднее создать модель предметной области вследствие той глубины и необозримости информации, которой он обладает. Многочисленные причинно-следственные связи реальной предметной области образуют сложную систему, из которой выделить "скелет", или главную структуру, иногда доступнее аналитику, владеющему к тому же системной методологией: Любая модель

– это упрощение, а упрощать легче с меньшим знанием деталей.

Чтобы разобраться в природе извлечения знаний, выделим три основных аспекта этой процедуры (рис. 17.2): психологический, лингвистический, гносеологический, которые подробно описаны в [4].

Рис. 17.2. Основные аспекты извлечения знаний

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Модель общения при извлечении знаний

Из трех выделенных аспектов извлечения знаний психологический является, по-видимому, главным,

поскольку он определяет успешность и эффективность взаимодействия инженера по знаниям (аналитика) с основным источником знаний – экспертом-профессионалом. Мы выделяем психологический аспект еще и потому, что извлечение знаний происходит чаще всего в процессе непосредственного общения разработчиков системы.

Стремление и умение общаться могут характеризовать степень профессионализма инженера по знаниям.

518

Известно, что потери информации при разговорном общении велики [9] (рис. 17.3). В связи с этим

рассмотрим проблему увеличения информативности общения аналитика и эксперта за счет использования психологических знаний.

Рис. 17.3. Потери информации при общении

Мы можем предложить такую структурную модель общения при извлечении знаний: участники общения (партнеры); средства общения (процедура); предмет общения (знания).

В соответствии с этой структурой выделим три "слоя" психологических проблем, возникающих при извлечении знаний (рис. 17.4), и последовательно рассмотрим их.

Рис. 17.4. Структура психологического аспекта извлечения знаний

Контактный слой

Практически все психологи отмечают, что на любой коллективный процесс влияет атмосфера, возникающая в группе участников. Существуют эксперименты, результаты которых неоспоримо говорят, что дружеская атмосфера в коллективе больше влияет на результат, чем индивидуальные способности отдельных членов группы. Особенно важно, чтобы в коллективе разработчиков складывались кооперативные, а не конкурентные отношения. Для кооперации характерна атмосфера сотрудничества, взаимопомощи, заинтересованности в успехах друг друга, т.е. уровень нравственного общения, а для отношений конкурентного типа – атмосфера индивидуализма и межличностного соперничества (более низкий уровень общения).

К сожалению, прогнозировать совместимость в общении со 100%-ной гарантией невозможно. Однако можно выделить ряд черт личности, характера и других особенностей участников общения, несомненно, оказывающих влияние на эффективность процедуры. Знание этих психологических закономерностей составляет часть багажа психологической культуры, которым должен обладать инженер по знаниям для успешного проведения стадии извлечения знаний:

доброжелательность и дружелюбие; чувство юмора; хорошая память и внимание;

519

наблюдательность; воображение и впечатлительность;

большая собранность и настойчивость; общительность и находчивость; аналитичность; располагающая внешность и манера одеваться; уверенность в себе.

Процедурный слой

Инженер по знаниям, успешно овладевший наукой доверия и взаимопонимания с экспертом (контактный слой), должен еще уметь воспользоваться благоприятным воздействием этой атмосферы. Проблемы процедурного слоя касаются проведения самой процедуры извлечения знаний. Здесь мало проницательности и обаяния, полезного для решения проблемы контакта, тут необходимы профессиональные знания.

Остановимся на общих закономерностях проведения процедуры.

Беседу с экспертом лучше всего проводить в небольшом помещении tête-à-tête. Освещение, тепло, уют влияют непосредственно на настроение. Чай или кофе создадут дружескую атмосферу. Американский психолог И. Атватер считает, что для делового общения наиболее благоприятная дистанция от 1,2 до 3 м. Минимальным "комфортным" расстоянием можно считать 0,7 - 0,8 м.

Реконструкция собственных рассуждений – нелегкий труд, и поэтому длительность одного сеанса обычно не превышает 1,5 - 2 ч. Эти два часа лучше выбрать в первой половине дня (например, с 10 до 12ч). Известно, что взаимная утомляемость партнеров при беседе наступает обычно через 20 - 25 мин, поэтому в сеансе нужны паузы.

Любой инженер по знаниям имеет свою уникальную манеру разговора. Одни говорят быстро, другие медленно; одни громко, другие тихо и т.д. Стиль разговора изменить практически невозможно – он закладывается в человеке в раннем детстве. Однако извлечение знаний – это профессиональный разговор, и на его успешность влияет также длина фраз, которые произносит инженер по знаниям.

Этот факт был установлен американскими учеными – лингвистом Ингве и психологом Миллером. Оказалось, что человек лучше всего воспринимает предложения глубиной (или длиной) 7 плюс-минус 2 слова. Это число (7+2) получило название число Ингве-Миллера. Можно считать его мерой "разговорности" речи.

Необходимость фиксации процедуры извлечения знаний ни у кого не вызывает сомнений. Встает вопрос: в какой форме это делать? Можно предложить три способа протоколирования результатов:

запись на бумагу непосредственно по ходу беседы (недостатки – это часто мешает беседе, кроме того, трудно успеть записать все, даже при наличии навыков стенографии); магнитофонная запись, помогающая аналитику проанализировать весь ход сеанса и свои ошибки (недостаток – может сковывать эксперта); запоминание с последующей записью после беседы (недостаток – годится только для аналитиков с блестящей памятью).

Когнитивный слой

Когнитивная психология (англ. cognition – познание) изучает механизмы, при помощи которых человек познает окружающий мир.

Предложим несколько советов инженеру по знаниям с позиций когнитивной психологии:

не навязывать эксперту ту модель представления, которая ему (аналитику) более понятна и естественна; использовать различные методы работы с экспертом исходя из условия, что метод должен

подходить к эксперту, как "ключ к замку"; четко осознавать цель процедуры извлечения или ее главную стратегию, которая может быть

определена как выявление основных понятий предметной области и связывающих их отношений; чаще рисовать схемы, отображающие рассуждения эксперта. Это связано с образной

репрезентацией информации в памяти человека.

520

Материал, изложенный выше, тесно связан с азами психологической культуры, которая включает понимание и знание себя и других людей; адекватную самооценку и оценку других людей; саморегулирование психического состояния. Овладеть этой культурой легче с помощью специалистов – психологов, психотерапевтов, но можно самостоятельно с помощью книг, хотя бы популярных, например [2,6]. Кроме этого успешному преодолению психологических неудач способствует овладение основами актерского мастерства и участие в специальных занятиях по социально-психологическому видеотренингу.

В заключение приведем ряд традиционных психологических неудач начинающего аналитика: отсутствие контакта между экспертом и инженером по знаниям (из-за психологических особенностей того или другого; ошибок в процедуре; возникновения эффекта "фасада", т.е. желания эксперта "показать себя"); отсутствие понимания (из-за эффекта "проекции", т.е. переноса взгляда аналитика на взгляды

эксперта; или эффекта "порядка", т.е. концентрации внимания в первую очередь на том, что высказывается вначале, и др.); низкая эффективность бесед (слабая мотивация эксперта, т.е. отсутствие у него интереса; или

неудачный темп беседы; или неподходящая форма вопросов; или неудовлетворительные ответы эксперта).

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Структура лингвистического аспекта

Поскольку процесс общения инженера по знаниям и эксперта – это языковое общение, рассмотрим лингвистический аспект инженерии знаний. Выделим три слоя важных для инженерии знаний лингвистических проблем (рис. 17.5).

Рис. 17.5. Структура лингвистического аспекта извлечения знаний

Проблема общего кода

Большинство психологов и лингвистов считают, что язык – это основное средство мышления наряду с другими знаковыми системами "внутреннего пользования". Языки, на которых говорят и размышляют аналитик и эксперт, могут существенно отличаться.

Итак, нас интересуют два языка – язык аналитика, состоящий из трех компонентов:

терминов предметной области, которые он почерпнул из специальной литературы в период подготовки; общенаучной терминологии из его "теоретического багажа";

бытового разговорного языка, которым пользуется аналитик; и язык эксперта, состоящий:

из специальной терминологии, принятой в предметной области; общенаучной терминологии; бытового языка;

неологизмов, созданных экспертом за время работы (его профессиональный жаргон).

Если считать, что бытовой и общенаучный языки у двух участников общения примерно совпадают, то некоторый общий язык, или код, который необходимо выработать партнерам для успешного

521