ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.09.2024
Просмотров: 519
Скачиваний: 0
19 лет, по постановлению начальника воспитательной колонии переводятся для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Впоследние годы применение реального лишения свободы в отношении несовершеннолетних снизилось: если в 60-е - 70-е гг. XX в. оно применялось в 55 - 60% случаев, то в 2006 г. это наказание составило 24,2%, в 2007 г. - 21,03%, в 2008 г. - 22,54%, в 2009 г. - 21,2%, в 2010 г. - 19%. Это объясняется достаточно широким применением к несовершеннолетним условного осуждения: в 2006 г. - 55,95%, в 2007 г. - 54,07%, в 2008 г. - 49,4%, в 2009 г. - 50,7%, в 2010 г. - 52,1% от общего количества осужденных несовершеннолетних.
Часть 6.2 ст. 88 УК предоставила судам дополнительные возможности назначения условного осуждения: в случае если несовершеннолетний, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.
Помимо этого согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" "суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонение в развитии" (п. 25) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2007. N 4. С. 11.
Всоответствии с Законом от 24 июня 1999 г. возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления.
Отличие применения института условного осуждения в отношении несовершеннолетних заключается в том, что условное осуждение возможно только при осуждении несовершеннолетних к применяемым к ним лишению свободы и исправительным работам, а также в том, что контроль за поведением осужденного в этих случаях осуществляется наряду с органами внутренних дел также комиссиями по делам несовершеннолетних.
К иным мерам наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы условно) в 2009 г. были осуждены 15,2%, в 2010 г. - 16,7% осужденных несовершеннолетних. Всего в 2009 г. к уголовной ответственности были привлечены 56395 несовершеннолетних, из них освобождены от отбывания наказания по амнистии и другим основаниям 1336 человек, в 2010 г. привлечены к уголовной ответственности 46947 несовершеннолетних, из них освобождены от отбывания наказания 1342 человека.
§3. Назначение наказания несовершеннолетним
Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах уголовного законодательства - законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма ( ст. ст. 3 - 7 УК). Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, которая определяется тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Указанные обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Правильно квалифицировав преступление, что является важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности, необходимо решить, какую форму реагирования следует избрать в качестве правового последствия этого преступления: 1) уголовную ответственность, определив при этом вид и размер наказания, либо принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые судом взамен наказания (ст. 92 УК), или 2) освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Индивидуализируя наказание несовершеннолетним, суды должны отдавать предпочтение наказаниям, не связанным с лишением свободы. К несовершеннолетним имеет преимущественное отношение положение ч. 1 ст. 60 УК о том, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".
Между тем все еще имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы.
Так, суд за участие в угоне автомашины без цели хищения осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учебы характеризуется положительно, проживал вместе с родителями.
Как указано в ст. 60 УК, суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер общественной опасности преступления зависит в первую очередь от объекта преступления, характера последствий, формы вины, а также других обстоятельств. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко, по их представлению, они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.
Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознания виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.).
В преступлениях, совершенных подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых. Еще сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершенного подростком. Так, при совершении преступления по легкомыслию несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а если он ее и предвидит, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывает на то, что ему удастся предотвратить наступление этих последствий, однако расчет оказывается несостоятельным. Аналогично и в преступлениях, совершенных подростками по небрежности, слабо бывает выражен субъективный критерий, т.е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершенность интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.
При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. При назначении наказания несовершеннолетним следует иметь в виду, что нередко даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения подчас мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия и изнасилования часто связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелым, самостоятельным и т.д.
Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновному. Кроме того, судам следует учитывать, что согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения. По данным криминологических исследований, более трети преступлений (около 38%) подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых <1>.
--------------------------------
<1> См.: Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // БВС РФ. 2000. N 6. С. 21.
Значительно понизить степень общественной опасности совершенного подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении.
Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение; психические особенности; потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к
своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами, и пр. |
|
|
Указание на необходимость учета личности виновного, предусмотренную |
общими |
началами |
назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что |
несовершеннолетие |
|
является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). Юридическая |
природа |
|
несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и их возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.
При уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает наказание виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает наказание меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств - это уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй - несовершеннолетие <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.
По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. Как и в отношении взрослых, суд вправе признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе (ст. 61 УК РФ). В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, совершение преступления под влиянием других лиц, второстепенная роль в совершенном преступлении и т.п.
При индивидуализации наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих наказание обстоятельств. Очевидно, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в случае, когда подросток вовлечен в преступление взрослыми и принял в нем незначительное участие <1>.
--------------------------------
<1> Статьей 150 УК предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а ст. 151 - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать не только указанные в ст. 61 УК смягчающие наказание обстоятельства, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 421 УПК) также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:
1)возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения;
2)условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3)влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Возраст 14 - 17 лет - достаточно длительный период; 14-летний подросток по своему развитию
существенно отличается от 17-летнего. В ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтен не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г., вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 20 УК, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК. При этом, как и при решении вопроса о вменяемости лица, необходимо проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним из криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. По данным МВД России, 760 тыс. несовершеннолетних живут в социально опасных условиях, 12,5 тыс. детей числятся в розыске <1>. Наиболее трагично положение беспризорных детей, которых в России насчитывается 2 млн. Такое же их количество было в 1918 г. Но если тогда это было осознано как особо важная проблема для молодого государства, то сейчас данный аспект детской темы остается в стороне.
--------------------------------
<1> Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Плохие условия жизни и воспитания подростка, беспризорность, так же как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.
Иначе суд решил по делу К., признанного виновным в совершении в 2001 г. кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд в обоснование наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К.: мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. еще двоих малолетних детей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы. К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление, и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав в частном определении на неправильную оценку судом смягчающего наказание обстоятельства, изменила приговор и поместила К. в воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
Наряду с назначением необоснованно суровых мер наказания несовершеннолетним суды допускают назначение и неоправданно мягких мер наказания, не соответствующих тяжести совершенных преступлений и личности виновных, вследствие чего у некоторых несовершеннолетних возникает чувство безнаказанности за совершенное преступление.
§ 4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания
УК предусматривает освобождение несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия (в дальнейшем - воспитательных мер). Согласно ст. 90 УК предпосылками освобождения от уголовной ответственности являются:
1)недостижение лицом 18-летнего возраста;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)возможность исправления лица путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением воспитательных мер возможно как в ходе предварительного расследования, так и в результате судебного рассмотрения дела. В отличие от мер наказания воспитательные меры не влекут за собой судимости. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. предоставил органам предварительного