Файл: Современные политические режимы..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 386

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

4. Кто и каким образом контролирует осуществление политической власти? «Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, признают ли контроль только «сверху» или находятся под мощным контролирующим воздействием «снизу» - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима. Иначе говоря, наличие или отсутствие, а так же, степень интенсивности прямой и обратной связи между гражданским обществом и политической системой - важный аспект деятельности любого политического режима[13].

5. Какие приемы и методы используются режимом, при осуществления политической власти? Сами методы могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно, запретительными, разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения. Это могут быть методы, основанные на праве, и методы внеправовые. Отношение политического режима к правовым основам своей деятельности, к праву в целом является тоже важной его характеристикой.

6. Степень участия и возможности для участия различных социальных групп, слоев и классов в политической жизни общества. Какие формы принимает это участие - организованные или стихийные? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политических решений или только в исполнении уже принятых? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима.

7. Состояние в обществе прав и свобод личности, отношение к ним со стороны политических режима и общества в целом. Речь идет в данном случае о признании или непризнании политической властью естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; о реальной гарантированности (не гарантированности), провозглашенных в законах государства прав и свобод.

8. Типичный для данного общества и его политической системы способ урегулирования социальных и политических конфликтов. Имеются ли закрепленные в законе институциональные механизмы и процедуры разрешения возможных конфликтов. Для анализа политического режима важно установить не только роль и место государства в целом, но и отдельных его органов. Как показывает практика, к числу важнейших инструментов политики относятся армия, полиция, суды, органы безопасности[14].

Характеризуя тот или иной политический режим, следует определить функции силовых структур в обществе и их направленность: обеспечивают ли они внешнюю безопасность и внутренний правопорядок, или их деятельность направлена на разрешение политических конфликтов внутри страны, подавление оппозиции, террор, репрессии и т.д. Другой, не менее важной стороной рассматриваемого аспекта политического режима является взаимоотношения силовых структур с законодательными и исполнительными органами государственной власти; их подконтрольность; правовые или неправовые основы их деятельности; наделение этих органов несвойственными им функциями (борьба с инакомыслием, оппозицией и т.д.); смешивание функций (скажем, функцию охраны правопорядка выполняет армия).


На мой взгляд, исходя из вышеназванных признаков и значения рассматриваемого понятия, под политическим режимом следует понимать совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками.

Рассматривая понятие политического режима, необходимо отметить, что оно носит в значительной мере функциональный характер. Это обусловлено тем, что политический режим, довольно часто, в малой степени формализован и потому непосредственно реагирует на любые изменения в содержания политических отношений в том или ином государстве. Политический режим довольно легко и гибко перемещается в рамках своей общей модели, претерпевая при этом весьма существенные трансформации, чем оказывает большое влияние на реальную жизнь населения, на возможности граждан осуществлять свои права и свободы на практике.

ГЛАВА 2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

В настоящее время очень часто используется термин «демократия». Демократический режим, получивший сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются недостаточно понятными. Наряду с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций.

Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии»[15] указывается, что термин «демократия» употребляется:

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и

декларирование свободы и равноправия граждан);

3) как синоним прав и свобод человека.

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод»[16].


Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Исходя из этого, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия - это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию[17].

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима:

1) плюрализм;

2) демократический элитизм;

3) неоэлитизм;

4) леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями.

В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства.

Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества.

В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии[18].

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»[19].

Итак, на мой взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие:


1. Свободные и регулярные выборы.

2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей.

3. Правовое государство. Данное понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде европейских стран, в том числе в России.

Итак, исходя из вышесказанного, на мой взгляд, демократический режим – это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

ГЛАВА 3. АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

3.1 Тоталитарный политический режим

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется не только в отечественной науке, но и в публицистике. При этом данный термин применяется в трех аспектах:

1) политико-идеологическом - так, в условиях «холодной войны», концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем;

2) эмоционально-оценочном - СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни;

3) научном - понятие «тоталитаризм» само требует точного научного определения, иначе данный термин рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит длинный ряд словесных штампов[20].

По вполне понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени у нас находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса правоведов лишь в последние годы.

Само понятие «тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, при котором устанавливается абсолютный и тотальный контроль над всеми сторонами жизни общества. Это слово так понравилось Муссолини, что он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле[21].


В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Дорога к рабству»[22]. При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели. [Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.]

Научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы. Хана Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма» (1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет[23]:

1) всесильная идеология;

2) мистический вождь;

3) квазипартия - корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя;

4) машина массового непрерывного террора. [Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.]

Какие же сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от двух и до более десяти сущностных признаков.

Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:

1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она контролирует организационно. Следовательно, все ветви власти становятся своего рода звеньями партии, подобно партийным органам.

При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство становится неправовым[24].