Файл: Правоведение.doc

В конце XIX – начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что предпосылкой совершения преступлений является его социальное положение, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей по классовому признаку как потенциальных преступников, как это было в России в первые два десятилетия после установления советской власти.

Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не может быть и речи.

Соучастие в преступлении

1. Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, т.е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных используют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, будет отвечать как исполнитель преступления.

2. Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступление совершено. Если лица участвуют в одном посягательстве, но у них разные цели, то нельзя говорить о соучастии. Встречаются ситуации, когда у преступников нет договоренности о совместных действиях. Например, проходя мимо взломанной двери квартиры, Б. увидел К., укладывающего вещи в сумку. Не говоря ни слова, Б. вошел в квартиру и взял несколько ценных предметов. Б. и К. в этом случае будут квалифицироваться как исполнители отдельных преступлений, но не как соучастники.

3. Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.

В зависимости от характера и степени (роли) участия в совместном преступлении можно определить следующие виды соучастников (рис. 2.24).

Рис. 2.24. Виды соучастников

Исполнитель - лицо, непосредственно своими действиями совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в совершении преступления вместе с другими лицами - соисполнителями. Соисполнители могут выполнять как одинаковые действия (групповая драка, например), так и раздельные функции (один держит жертву за руки, другой наносит удары ножом)

Организатор - лицо, организовавшее преступление либо руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Эта фигура наиболее опасна, так как она вовлекает в преступную деятельность других лиц, направляет их действия, вносит в их деятельность организованность и систему Организация преступления - это приискание и подготовка исполнителя, соучастников, распределение ролей, составление плана, приискание орудий и средств преступления. Руководство совершением преступления - эхо распределение обязанностей, дача обязательных для выполнения указаний исполнителю и соучастникам, активное лидерство в преступлении. Иногда организатор может быть одновременно и соисполнителем преступления.

Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями непосредственно в совершении преступления не участвует, не организует и не руководит преступлением, иначе бы это был соответственно исполнитель и организатор преступления. Подстрекатель лишь вызывает у другого лица решимость совершить преступление, причем не преступление вообще, а какое-либо конкретное преступление (убить определенного человека, угнать автомобиль). Подстрекатель может использовать различные способы и средства: подкуп, угрозы, обещания, уговоры, т.е. совершать любые активные действия, склоняющие к совершению уголовно наказуемого деяния. Мотивы и цели у подстрекателя и исполнителя могут быть разными, главное, чтобы подстрекатель понимал, что вовлекает человека в совершение общественно опасного деяния.

Пособник - это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособник должен выполнить свои функции до начала или в момент исполнения преступления, но обязательно до фактического завершения преступления, иначе это уже будет не соучастие, но прикосновенность к преступлению (заранее не обещанное укрывательство, недонесение), так как соучастие - это участие в совершении преступления, действия соучастника должны способствовать наступлению преступного результата. Пособник должен осознавать, что содействует совершению преступления, предвидеть последствия преступления. Пособник не организует преступление, не участвует непосредственно в совершении преступления, иначе это будет организатор и исполнитель Пособничество советами, указаниями, обещание укрыть преступника укрепляет решимость лица, уже замыслившего преступление, а не вызывает эту решимость, в противном случае эти действия будут квалифицироваться как подстрекательство.

Ответственность соучастников. Уголовный кодекс не предусматривает особых оснований ответственности за соучастие, поэтому наказание определяется пределами наказания, предусмотренными статьей УК РФ, регулирующей ответственность исполнителя. Другими словами, закон не предусматривает ни более сурового, ни более мягкого наказания соучастникам, однако устанавливает требование, согласно которому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении деяния. Поэтому организатор и подстрекатель обычно получают более суровое наказание, пособник же, в силу вспомогательного характера своих функций, - более мягкое.

Соучастник отвечает лишь за те действия, которые он предвидел, которые охватывались его умыслом. Поясним это на примере. В процессе квартирной кражи А. непосредственно осуществлял похищение имущества, а Б. стоял внизу и смотрел, не появятся ли хозяева. Внезапно в квартиру входит хозяин, который через некоторое время оказывается убитым непосредственным исполнителем. Но ведь Б. не предвидел такой вариант развития событий, он не давал согласия А. на такие действия. Поэтому действия А. будут квалифицироваться как умышленное убийство в совокупности с покушением на кражу, а действия Б. - как соучастие в покушении на кражу.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В реальной действительности существуют ситуации, когда деяние внешне, формально подпадает под признаки конкретных преступлений, но на самом деле оно лишено признака общественной опасности. Более того, зачастую оно является общественно полезным. Как видно, в этом случае отсутствует важнейший признак преступления - общественная опасность, поэтому никак нельзя говорить о преступности деяния.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят:

1) необходимую оборону;

2) крайнюю необходимость;

3) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

4) обоснованный риск;

5) физическое или психическое принуждение;

6) исполнение приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что осуществление обстоятельств, исключающих преступность деяния, - это право, но не обязанность граждан. Поэтому отказ от них не влечет правовую ответственность граждан.

I. Необходимая оборона - это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий (рис. 2.25).

1. Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

Рис. 2.25. Условия правомерности необходимой обороны

• необходимая оборона возможна против как действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда);

• необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;

• необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т.д.;

• необходимая оборона возможна только против деяний, предусмотренных УК РФ; такие деяния в том числе могут совершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

• возможно осуществление необходимой обороны третьим лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, государства - так, действия молодого человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;

• недопустима необходимая оборона от правомерных действий (например, при задержании преступника);

• отсутствует необходимость в обороне в случае, если провоцируется нападение для расправы с нападающим под видом необходимой обороны.

Из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т.е. такого посягательства, которое началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания посягательства, когда:

• преступник достиг своей цели (например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет);

• обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, отпала угроза правоохраняемым интересам (эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен).

Рассмотрим пример: К, защищаясь от Р., нанес ему огнестрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответственность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т.е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, но не третьим лицам. Причинение вреда третьим лицам в данной ситуации возможно только по правилам о крайней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для жизни. Так, правомерным будет убийство в момент, когда должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему «подумать», как скорее отдать долг. В этом случае законодатель не требует от должника сопоставления оборонительных действий характеру нападения: 1) жизнь человека - высшая ценность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой критической ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не способно к детальной оценке.

5. При необходимой обороне не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, если защита не сопряжена с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

• оценочное понятие «явное» не предполагает пропорциональности, соразмерности между вредом, причиненным в процессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответствия между орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого вреда, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Вопрос об очевидности несоответствия защиты и нападения в каждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность возможного вреда, реальность угрозы, орудия посягательства и защиты, интенсивность посягательства, обстановка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягавших и обороняющихся, их психическое состояние. Так, превышение пределов необходимой обороны будет в действиях собственников дачи, оставивших отравленные спиртные напитки на столе в целях причинения вреда ворам;