Файл: Мнацаканян - Глобализация и национальное государство три мифа.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.06.2025
Просмотров: 56
Скачиваний: 0
© 2004 г.
М.О. Мнацаканян Глобализация и национальное государство: три мифа
МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук,
профессор кафедры социологии МГИМО (У) МИД РФ.
__________________________________________________________________
Как в зарубежной, так и в отечественной обществоведческой научной литературе не утихают споры вокруг национального государства. Часть обществоведов, среди которых немало социологов, считает, что национальное государство, как впрочем и нации, национальные культуры, сознание, изжили себя и уходят с исторической арены, уступая место наднациональным силам и образованиям. Российские авторы, стоящие на данных позициях и настроенные особенно радикально, ссылаются обычно на западную науку, в которой якобы такая точка зрения является общепризнанной. Но ученые, снискавшие особый авторитет и известность своими трудами о нациях и национализме (Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Смит и др.), концептуально не допускают саму возможность подобной трансформации роли нации и национального государства. Такой крупный социолог как Майкл Манн доказывает неминуемость возрастания их значимости, особенно на огромных пространствах Азии и Африки. Б.Андерсон отмечает, что «в последние годы никто не сделал так много, как макросоциолог Майкл Манн, для того, чтобы снабдить нас всемирно-историческим, сравнительным пониманием развития современных институтов и, главным образом, государства. Его вклад, прежде всего, заключается в элегантном, полном точных деталей развенчании мифов…» [1, с. 22]. Прежде чем определить конкретное содержание этих мифов, способы их конструирования, попробуем вскрыть их общую теоретико-методологическую и познавательную основу.
Сущность глобализации. Ее источники, субъекты и реальные процессы.
В постмодернистских теориях глобализации, за редкими исключениями, можно обнаружить слабость их теоретической основы и склонность их авторов к беллетристике. Рассмотрим эти теории в научном плане. Как правило, они рассматривают явления, продукты, объекты и последствия глобализации. Но фундаментальное значение для науки имеет анализ ее источников, процессов и, прежде всего – субъектов. Поэтому глобализация и выглядит процессом неопределенным, неуправляемым, безродным, с отсутствием своего центра, движущих сил, субъектов. Мифы, созданные экономистами, без серьезных сомнений и раздумий принимаются социологами и политологами, становясь основой собственных теоретических конструкций, аргументами их обоснования. В свою очередь, российские авторы, как правило, пользуются трудами западных коллег, не отличающимися особой глубиной и не популярными у себя дома.
Расхождения начинаются на исходной точке – что такое глобализация? У многих российских социологов можно прочитать: это американизация; макдональдизация; вестернизация и т.д. Следовательно, унификация, иногда гибридизация мира под началом и воздействием американизма. На самом же деле глобализация – это формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности, взаимозависимости, интегральности мира и восприятие его как таковой общественным сознанием. Это не унификация (американизация), а собирание, единение человечества в целостном мире, взаимодействие внутри такой целостности разнородных и разнообразных национальных, религиозных, государственно-политических, цивилизационных и иных составных компонентов. Это одновременно и сложный процесс и состояние, выражающие качественные стадии глобализации. Глобализация охватывает все сферы общества. Но в ее центре стоит социокультурное ядро и все основные свойства этого мира: характер взаимодействия и взаимозависимости; противоречия и конфликты; направленности и тенденции; характер взаимодействия старых и новых ценностей и т.д. Они заложены в качестве субстанции в тех социальных условиях, которые оформились уже на начальных стадиях формирования данной целостности, начиная с появления мирового рынка и мирового хозяйства. Проникая, в том числе и средствами коммуникаций, в глубокие социальные сферы, сегодня глобализация охватывает и интерсубъективный мир человека, становясь фактором повседневности, ощутимости для каждой личности. Необходимо подчеркнуть, что эти и другие общие и исходные проявления глобализации получают различные интерпретации потому, что или остаются в глубокой тени, или беспощадно искажаются ее источники и субъекты. Именно здесь формируются основополагающие мифы, которые потом будут использованы в отношении национальных культур, государства и т.д.
МИФ ПЕРВЫЙ: глобализация – это процесс и состояние, несовместимые с нацией. Они направлены на упразднение, ликвидацию национальных общностей. Именно такие формулировки характерны для трудов ряда российских авторов социологии глобализма. Начнем с того, что здесь смешиваются различные вещи: экономико-финансовая, политическая, социокультурная и т.п. экспансия государств и транснациональных корпораций выдается за глобализацию. Но внешняя экспансия не может интегрировать мир. Более того, такой «выход» свойств и отношений капитализма и его «духа» за рамки первоначальных границ и превращение их в свойства международной жизни, являлись еще в XIXи началеXXвека проявлениями глубинных процессов и потребностей человеческой общности.Интернационализация – глубинная основа и источник глобализации, она связана с процессами, происходящими между нациями, которые, однако, генетически формируются во внутринациональной жизни, в ее недрах. Каждая нация обладает огромным творческим потенциалом, создает ценности – культурные, научные, технологические и т.д., становящиесяся достоянием человечества. Выход всего ценного, социально значимого за рамки национальных границ предполагает, что другие народы примут их, включат в собственную жизнь как часть собственных культуры, науки, техники, опыта и т.д., сами адаптируются к ним и их адаптируют к своей жизни.
Но главное заключается в реализации могущественных потенций и сил интернационализации: принятые и включенные в собственную жизнь инонациональные ценности становятся источником развития, прогресса соответствующей сферы народа принимающего. В процессе интернационализации происходит проверка социальной значимости созданных в национальной жизни духовных, научных, материальных продуктов и ценностей. Интернационализация формирует явления международной жизни, резко расширяет диапазон доступных человеку возможностей, масштабов и пределов деятельности. Теперь сама международная жизнь, возникшая в результате интернационализации как ее продукт, становится ареной формирования новых ее предпосылок.
Вывод самоочевиден: на основе экономической, политической, культурной, социальной и т.д. глобализации происходит формирование и развитие национальной жизни и там, где до этого не было никаких предпосылок – в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Капитал, техника, наука, культурные образцы, опыт и т.д., получив «выход» из национальных границ стран Европы, дали мощный толчок национальным процессам там, где они внедрились. Дальнейшая глобализация не только невозможна без создания в недрах национальной жизни новых ценностей, социально значимых для всего человечества, но она вызывает к жизни рост национального самосознания народов, значимости национальной идентичности для каждого человека. В глобализацию мира вносят свою лепту многие нации. Россия, например, не является простым полем американизации и макдональдизации, как думают некоторые социологи- глобалисты, а сама активно участвует в этих процессах, ее балет, музыка, литература, наука и т.д., оказывают мощное влияние на мировые процессы.
Да, происходят сближение наций в ходе глобализации, стирание ряда национальных различий в Европе, во всем мире, особенно в последние десятилетия. Но нигде мы не обнаружим безразличие людей к проблемам своей национальной жизни. Более того, сегодня особенно возрастает значимость национальной идентичности для коллектива, для каждого индивида. Она сегодня выполняет интегративные и нормативныхе когнитивные и адаптивные, защитные, идеологические и духовно-психологические функции. Э. Геллнер отмечал: «Для обычного человека границы его культуры являют если не границы мира, то во всяком случае, границы, в которых он может получить работу и общественное признание, сохранить достоинство, гражданство, возможность участвовать в жизни социума. Оставаясь в этих границах, он знает правила игры и понимает, что происходит вокруг; выходя за эти пределы, начинает совершать ошибки, становится неуклюжим, не вполне адекватным, рискует превратиться в посмешище. Самые глубинные пласты его идентичности определяются не его банковским счетом, не положением в его семье или обществе, но усвоенной в процессе образования письменной культурой. Его национализм является не каким-нибудь атавизмом, а напротив, служит выражением его вполне определенных и подлинных (хотя чаще всего неосознанных) интересов» [2, с. 116-117].
Транснационализм, наднационализм и национальное государство.
ТРЕТИЙ МИФ: глобальные силы, идущие на смену национального государственного суверенитета, анонимны, безродны, неуправляемы, несут с собой наднациональные учреждения, правила, ценности для всех без исключения наций и государств мира. Речь прежде всего идет о процессах интернационализации и транснационализации капитала, экономики, финансов и образования крупнейших транснациональных корпораций, банков – ТНК и ТНБ, играющих огромную роль во всех сферах экономики, в международных политических отношениях. Но они отнюдь не безродны, ничейны: и по рождению, происхождению, и по представительству они имеют национальную принадлежность, представляют в мире вполне конкретные государства, выражая их, прежде всего, интересы. Получая необходимую государственную поддержку, особенно в кризисных политических и военных конфликтных ситуациях, в свою очередь ТНК и ТНБ выступают орудием упрочнения позиций «своих» национальных государств в различных регионах мира.
К числу владельцев крупнейших по величине зарубежных активов относятся американские, японские, германские, английские, французские, голландские, швейцарские ТНК: «Ройал-Датч-Шелл» (Великобритания – Голландия – нефтепереработка). «Эксон» (США – нефтепереработка); «IBM» – США компьютерная техника); «Дженерал-Моторз» (США – автомобилестроение); «Хитачи» (Япония – электроника). Среди 20 ведущих нефинансовых ТНК по этому показателю преобладают 6 американских корпораций, 3 представляют Японию, 3 – Германию, 3 – Великобританию (из них 2 совместно с Голландией), 3 – Голландию (2 - совместно с Великобританией), 2 – Францию, 2 – Швейцарию. По объему продаж лидирующие позиции в мировой экономике до кризиса 1997г. сохраняли японские ТНК: «Иточи», «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Марубени». За ними следовали американские ТНК: «Дженерал Моторз», «Форд», «Эксон» [5, с. 56]. Пять крупнейших из них контролируют более половины мирового производства товаров длительного пользования, самолетов, электронного оборудования, автомобилей. 2-3 компании контролируют практически всю международную сеть телекоммуникаций. На рынке гражданского самолетостроения господствовали компании: «Эйрбас Индастри», «Боинг» и «Макдоннел Дуглас». Они контролировали соответственно 30-35%, 60-70 и 3% рынка [6, с. 36]. Когда происходит сращивание их мощи с мощью государств, с их военно-политическими союзами, государственный суверенитет остальных стран может выглядеть жалким. Транснациональный капитал не только не угрожает «нормальному» функционированию «своих» государств, но весьма чутко откликается на их поддержку всюду, когда возникает соблазн экономически аннексировать более слабые страны и отрицать необходимость национальных государств. К примеру, за последние несколько лет корпорации Германии установили более эффективный контроль над чешской экономикой по сравнению с периодом 30-40-х годов. В 1990 году германский концерн «Фольксваген» присоединил чешскую «Шкоду» и с учетом более ранних поглощений «Ауди» и испанской «Сеат» утвердился как пан европейская компания [8, с. 91-92]. Немцы теперь могут быть уверены: «что хорошо для «Фольксваген», то хорошо для Германии», точно также, как американцы убеждены – «что хорошо для «Дженерал моторз», то хорошо для Америки».Отрицание роли и значения национальных государств в современном мире – это отрицание мелких, слабых, зависимых государств с позиций высокоразвитости и высокомерия.