Файл: LEED.docx

Таблица 4.4.1.Пример адаптации весовых коэффициентов BREEAM в локальных условиях.

Еще одним механизмом экологической адаптации BREEAM являются весовые коэффициенты по экологическим категориям. Всего в BREEAM 9 категорий, весовое соотношение этих категорий в приложении к Великобритании можно увидеть в таблице 4.4.1. Наиболее важными характеристиками для Великобритании являются энергоэффективность и здоровье и благополучие, тогда как для стран Персидского залива на первое место выходит водопотребление.

Существует две возможности использования системы LEED за пределами США. Первая состоит в том, чтобы адаптировать LEED под местную систему, работая совместно с Американским советом по зеленому строительству. В этом случае сертификацией будет заниматься местный орган. Многие страны пошли по этому пути и уже внедрили или внедряют эту систему, в том числе Бразилия, Канада, Индия и Испания. В этих странах существуют собственные версии LEED, которые регулируются Советом по экологическому строительству соответствующей страны (IGBC 2008; Spain GBC 2010; Canada GBC 2010; GBCB 2008).

Второй вариант использования LEED за пределами США – это сертификация проектов по американской версии LEED. В этом случае здание должно соответствовать нормам и стандартам США и Американского совета по экологическому строительству. Однако при выборе этого варианта нет возможности получить приоритетные региональные баллы. При использовании LEED в США приоритетные региональные баллы дают больший вес некоторым параметрам в зависимости от региона страны, где строится здание. Однако в других странах некоторые из этих параметров не обязательно будут самыми оптимальными. Поскольку вся документация на сертификацию подается через онлайн-систему LEED, оценщику необязательно посещать строящийся объект (30). В LEED, в отличие от BREEAM, нет системы взвешенных коэффициентов, что усложняет процесс адаптации системы в различных климатических условиях и в странах с разными экологическими проблемами.

4.4. Сводная таблица и выводы

Таким образом, можно отметить, что стандарты LEED и BREEAM фактически являются прямыми конкурентами и по темпам развития идут нога в ногу на международном рынке. Конкуренция стандартов является здоровым явлением для индустрии и позволяет всем участникам рынка работать в области совершенствования существующих практик строительства. Более того, близкая конкуренция стандартов стимулирует дополнительные исследования в области инновации строительного сектора.

Преимуществом LEED является его инструментарий, который позволяет оптимизировать процесс подготовки документации и управления проектом. C другой стороны, освоение этого инструментария представляется сложным для тех, кто первый раз сталкивается с системой. Некоторые эксперты утверждают, что демократические принципы LEED стимулируют, скорее, лоббирование интересов крупных производителей оборудования и поставщиков материалов, а не научно-исследовательскую деятельность.

В пользу BREEAM говорит научный подход, исследовательская деятельность, положенная в основу множества критериев, а так же методология, направленная на решения более широкого спектра экологических задач.

Таблица 4.5.1. Сравнение стандартов LEED и BREEAM

Самым главным принципиальным различием двух систем является сам процесс сертификации здания. Так оценщики BREEAM ответственны за сбор и аудит документации, а так же подготовку отчета, направляемого в BRE Global, который проводит проверку отчета и выдает сертификат. Для LEED подтверждающая документация подготавливается и собирается проектной командой и передается напрямую в USGBC, где она оценивается на предмет соответствия стандарту. Модель управления каждой системой так же имеет существенные отличия. Так BREEAM финансируется лицензионными сборами от организаций-оценщиков, а так же проектными взносами, тогда как LEED частично финансируется благодаря проектным сборам, а так же поддержке Совета по экологическому строительству США.

Заключение

1. «Зеленые стандарты» строительства – одно из самых перспективных направлений развития не только строительного комплекса, но и социальной среды общества. «Зеленое» строительство получило широкое распространение в последнее десятилетие в США (LEED), в Великобритании (BREEAM), в Германии (NDBG) и еще более, чем в 40 странах (Австралия, Канала, Индия и др.). Уже более 100 тыс. зданий в мире сертифицировано по «зеленым стандартам». Первые пилотные объекты в нашей стране заявлены на сертификацию по этой системе стандартов, включая объекты Сочинской Олимпиады.

2. «Зеленые стандарты» в мировой практике развиваются как рейтинговые системы добровольного применения.

К факторам высокой востребованности «зеленого строительства» следует отнести:

- гуманистическую социальную направленность бренда, поддерживаемую всеми слоями общества;

- снижение энергетической зависимости экономик стран от невозобновляемых топливно-энергетических ресурсов;

- рациональное использование водных ресурсов;

- снижение экологической нагрузки на окружающую среду;

- повышение качества жизни, оздоровление среды обитания;

- коммерческую привлекательность, рост потребительского спроса на зеленые жилые и общественные здания;

- развитие индикаторов конкурентного преимущества строительных компания производителей строительных и отделочных материалов, инженерного оборудования.

3. Национальные рейтинговые системы «зеленого строительства» выстроены под свои нормативные базы в области строительства, энергосбережения, экологии и учитывают свои национальные традиции, ресурсные, энергетические и экономические приоритеты. Адаптация «зеленых стандартов» ведущих стран в других государствах базируется на принятии за основу и нормативно-методической базы стран – лидеров зеленого движения (LEED – Канада и др.). Однако, к настоящему времени попыток гармонизации национальных моделей стандартизации США, Великобритании, Германии не отмечается.

4. Актуальность социально-экономических и технологических факторов развития «зеленого стандарта» в Казахстане не вызывает сомнений. Так же, как и необходимость создания своих национальных «зеленых стандартов» и рейтинговой системы оценки, отвечающих нашей нормативно-методической базе, национальным приоритетам экономики, энергетики, экологии, учитывающей значительную климатическую и ресурсную дифференциацию регионов страны.

5. Предложенная концепция национального стандарта и рейтинговая система оценки жилых и общественных зданий по критериям энергоэффективности и экологии базируется на основополагающих нормативах, широко использующихся в практике проектирования и строительства.

Концепция ориентирована на использование наиболее весомых критериев оценки качества зданий и некоторого сокращения их количества по сравнению с зарубежными моделями в расчете на ускоренное преодоление отставания отечественного строительного комплекса в «зеленом строительстве».

Вместе с тем, национальная модель предусматривает возможность интеграции новых показателей и индикаторов по мере развития отечественных строительных стандартов и включение в них по мере наработки новых экологических требований.

Литература

1. Ю.А. Табунщиков - «Зеленые здания» - нужны ли архитектору и инженеру новые знания? - АОК № 7, 2009.

2. М.М. Бродач – Бизнесу зеленый свет – АВОК № 6, 2009.

3. Ю.А. Табунщиков – Зеленые здания в России: время перемен – АВОК № 1, 2010.

4. М.М. Бродач – «Зеленые» здания в России – АВОК № 5, 2010.

5. Ю.А. Табунщиков, В.В. Гранев, А.Л. Наумов – Рейтинговая система оценки проектов жилых и общественных зданий высокой энергетической и экологической эффективности – АВОК № 7, 2010.

6. Liv Haselbach. The Engineering Guide to LEED – New Construction Mc Grow Hill, 2008.

7. Каталог «Зеленый проект – 2010» под ред. Л. Миловановой. М., 2010.

8. В. Портнов – Проект «Зеленый дом», Gebekit, м., 2010.

9. WWW.greenstand.ru/greenstand/international.html

10. WWW.breeam.org

11. WWW.greenawards.ru

12. WWW.dgnb.de

13. www.ecorussia.info/ru/services

14. www.ekoferms.com/words.php?word=40

15. http://green-buildings.ru/

16. http://archi.ru/events/4505/kruglyi-stol-zachem-nam-zelenye-standarty-v-arhitekture

17. http://www.in-verse.info

18. http://topreferat.znate.ru/pars_docs/refs/2/1340/1340.pdf