Файл: 2.pdf

ПОКАЗАТЕЛЬ УЩЕРБА КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ СОХРАНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ1

Рюмина Е.В.

Институт проблем рынка РАН

Труды VII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие». - М.: ИПР РАН. 2007. С. 110-124.

Введение

Если бы категория ущерба от экологических нарушений вошла бы в экономическую систему на правах таких присущих ей стоимостных категорий, как, например, заработная плата, то экологических проблем стало бы значительно меньше. То, что этого ещё не произошло, не доказывает чужеродности категории ущерба для экономики, в которой далеко не все присутствующие в ней категории возникли естественным путём (как, например, категории товара, стоимости и др.). Так, в частности, налоги сейчас представляются нам имманентным элементом экономической системы, тогда как они были введены в эту систему искусственно, как инструмент управления.

Введение в экономическую практику ущерба от экологических нарушений в качестве инструмента управления эколого-экономическими отношениями позволило бы регулировать эти отношения внутри экономической системы, не выходя за её рамки, используя язык затрат и выгод, инвестиций, прибыли и т.д. Однако до сих пор экономика природопользования как направление экономической науки, на которое и возложена задача исследования эколого-экономических отношений в экономических терминах, не нашла своего экономического языка и, в основном, сосредоточена на пограничных проблемах экологии и экономики. Результатом этого является отсутствие чисто экономического аспекта экологических проблем, отсутствие адекватных этому аспекту понятий в экономическом анализе, а отсюда – и недооценка возможностей самой экономической системы решить многие экологические проблемы.

Нельзя отрицать факта ускоряющегося нарастания сложности развития современного мира, что обусловливает возникновение новых, междисциплинарных направлений науки. Но это ни в коей мере не снижает значимости исследований внутренних проблем каждой из научных дисциплин, в том числе экономики и одного из её направлений – экономики природопользования. Нам хотелось бы остаться в рамках именно экономики, показать задачи непосредственно экономики природопользования и обратиться к профессиональным экономистам с призывом выработать чисто экономические методы управления природопользованием.

В настоящее время в развитии экономики природопользования ощущается заметный перекос в сторону практических разработок, не имеющих прочной теоретической основы. Среди проводимых исследований отсутствует наиважнейшее звено, соединяющее экономическую теорию и экономику природопользова-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 07-06-00056).

ния, обеспечивающее последней развитие в русле общеэкономических закономерностей. Без этого звена экономика природопользования предстаёт в большинстве случаев в виде технико-экономических расчётов, как отраслевая экономика, не разобравшаяся в методологической специфике объекта своих исследований.

В отношении ущерба от экологических нарушений сложилась парадоксальная ситуация, подтверждающая наш тезис о недостаточности в настоящее время теоретических основ экономики природопользования: разработано множество методов количественной оценки ущерба, но нет чёткого определения самой его сущности. Такая ситуация заставляет априори усомниться в адекватности предлагаемых методов расчёта ущерба, так как, не имея точного представления об объекте исследования, невозможно придать ему количественную определённость.

Поэтому мы обратились к методологическим вопросам изучения категории ущерба, и хотелось бы, чтобы коллеги-экономисты в области экономической теории, политэкономии увидели в этих вопросах предмет своих профессиональных исследований и, возможно, нашли что-то общее с другими экономическими категориями и явлениями. Например, ущерб от экологических нарушений может рассматриваться как потери, во многом аналогичные с потерями экономики от ухудшения здоровья населения, от вовремя не принятых управленческих решений и др. Какова экономическая сущность этих потерь, каким образом они могут трактоваться в рамках категории стоимости?

Методологическая некорректность, допускаемая в отношении стоимостных характеристик эколого-экономических взаимодействий, приводит к последствиям, имеющим негативное влияние на принятие практических решений в сфере охраны окружающей среды. Так, например, безобидная, на первый взгляд, подмена понятия ущерба экономике от экологических нарушений широко распространённым в употреблении термином «ущерб окружающей среде» ставит проблему охраны окружающей среды в разряд чисто гуманистических проблем любви к природе, занижая тем самым её огромное значение непосредственно для экономического развития и, вследствие этого, занижая роль экономических методов её решения.

Категория ущерба от экологических нарушений

Впоследнее время появился ряд методик по оценке ущерба, связанного с загрязнением окружающей среды и другими экологическими нарушениями. Однако только в одной из первых методик – «Временной типовой методике...» 1986 года чётко определяется показатель, в ней оцениваемый: под экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды, понимается сумма «затрат на предупреждение воздействия загрязнённой среды на реципиентов (когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязнённой среды» (стр. 15). В остальных методиках либо объекту подсчёта вообще не даётся определения, либо эти дефиниции неточные и нечёткие.

Вэкономической справочной литературе тоже нет чёткого определения понятия ущерба, он определяется как «1) убытки, непредвиденные расходы, ут-

2

рата имущества или денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям» (Райзберг, Лозовский, Стародубцева, 2002, стр. 415). Как видим, здесь ущерб трактуется широко, подобно бытовому его пониманию. Для большей чёткости обратимся к определению ущерба в юридической литературе, где определению терминов уделяется первостепенное внимание. Так, в юридической энциклопедии имущественный ущерб определяется как «ущерб, нанесённый имуществу физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения заключённого с ним договора» (Юридический энциклопедический словарь, 1987, стр. 501). Одновременно с этим в юридической практике используется понятие «убытки», включающее, наряду с имущественным ущербом, ещё и неполученную прибыль (там же, стр. 483).

Как видим, здесь ущерб – понятие экономическое, т.е. относится к сфере хозяйственной деятельности. Это, в частности, означает, что разрушение природного блага, не вовлечённого в хозяйственную деятельность, экономике не наносит никакого ущерба.

Вюридической литературе проводится чёткое разграничение понятий ущерба и вреда. Окружающей среде наносится вред, экономике – ущерб. Поэтому первое, что следует из проводимого нами разбора терминов, – ущерба окружающей среде не наносится. Однако сплошь и рядом, даже в научной литературе, таким термином – «ущерб окружающей среде» – пользуются. Часто вместе с этим термином и как его синонимом пользуются термином «экологический ущерб».

Итак, необходимо разобраться в отличиях следующих понятий: ущерб и вред; ущерб (вред) экономике и вред окружающей среде, а также выяснить, является ли понятие ущерба только экономическим или имеет более широкое приложение. Во многих случаях оказавшийся нам чрезвычайно полезным справочник Н.Ф. Реймерса «Природопользование» (1990) термин «ущерб» определяет как «фактические или возможные экономические и социальные потери, возникающие в результате каких-то событий или явлений, в том числе изменений природной среды, её загрязнения … Ущерб возникает от прямого разрушения материальных ценностей, ухудшения предпосылок ведения хозяйства и воздействия на здоровье человека» (стр. 539). Последнее предложение особенно явно подчёркивает возникновение ущерба именно в экономической системе – после разрушения материальных ценностей, после ухудшения условий хозяйствования, после разрушения здоровья человека.

Всвязи с этим необходимо ещё раз подчеркнуть, что ущерб от экологических нарушений определяет не то, что происходит в окружающей среде, а то, что происходит в экономике.

Однако не всегда рассмотренные выше термины (экологический ущерб, ущерб окружающей среде, ущерб от экологических нарушений) отличаются только лишь формальным названием. Неоднозначность смысла самой категории ущерба, на наш взгляд, вызвана неоднозначностью расходов, связанных с экологическими нарушениями.

Пусть было допущено какое-то нарушение состояния природной среды. Рассмотрим возможные действия со стороны экономической системы, сопря-

3

жённые, естественно, с расходами. Первый вариант таких действий – полное восстановление нарушенной окружающей среды. Этот вариант направлен на ликвидацию вреда, нанесённого природе.

Второй вариант – расходы в виде дополнительных затрат и потерь экономической системы из-за функционирования в нарушенной природной среде. В этом варианте само состояние среды интересует нас лишь как условие для ведения хозяйственной деятельности, и цель охраны окружающей среды здесь рассматривается лишь с точки зрения охраны условий хозяйствования и жизнедеятельности.

При такой постановке экономическая система будет решать вопрос – что выгоднее: восстановить состояние среды или нести дополнительные затраты и потери из-за нарушения её состояния (при этом, возможно, частично восстанавливая среду). Именно этому варианту соответствует понятие ущерба от экологических нарушений, который количественно равен величине этих дополнительных затрат и потерь.

В первом варианте нанесённый окружающей среде вред мы связываем с расходами на ликвидацию этого вреда. Такие расходы могут значительно превышать ущерб экономике от допущенных экологических нарушений и инициироваться, например, общественностью. Как частный случай, расходы по полной ликвидации вреда может нести экономика и во втором варианте, когда эти расходы являются оптимальным решением нейтрализации отрицательного воздействия нарушенной среды на экономику. В этом частном случае они равны ущербу от экологических нарушений.

Каждый из вариантов этого далеко не полного перечня возможных действий сопряжён с затратами, составляющими по своей сути ущерб от загрязнения. Получается, что ущерб есть величина субъективная, зависящая от характера предпринимаемых действий. Для того чтобы оценка ущерба была однозначно определяемой величиной, будем принимать за неё в каждом случае негативных воздействий природной среды на экономику минимально возможную сумму дополнительных затрат и потерь. Здесь следует сказать о том, что минимально возможная сумма дополнительных затрат и потерь определяется при заданных экологических нарушениях. Это замечание важно, т.к. природоохранными затратами – затратами на предупреждение самих экологических нарушений – можно не допустить вообще этих нарушений и таким образом свести ущерб к нулю.

Как видим, систему негативных воздействий экономики на природу и обратных негативных воздействий нарушенной природной среды на экономику сопровождают экономические затраты в сумме ущерба от экологических нарушений и затрат на предотвращение этих нарушений (природоохранных затрат). Во Временной типовой методике (1986) эта сумма названа экологическими издержками. Составляющие экологических издержек взаимосвязаны: при прочих равных условиях увеличение природоохранных затрат снижает ущерб и наоборот – если природоохранные мероприятия не проводятся, то ущерб максимальный. Это не значит, что сумма затрат и ущерба – величина постоянная. Существенно то, что и природоохранные затраты на доведение концентрации загрязнителей в выбросе до определённой величины, и ущерб, наносимый экономике выбросами с этой концентрацией, нелинейно зависят от характеристик загрязнения.

4

Поэтому в каждом случае задача минимизации экологических издержек имеет нетривиальное решение. Если на уровень экологических нарушений не накладывать никаких социальных, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. ограничений, то минимальная сумма экологических издержек будет соответствовать вполне определённому уровню экологических нарушений, который считается экономически оптимальным.

Однако в реальной жизни нет экономического субъекта, который был бы заинтересован в минимизации суммы природоохранных затрат и ущерба. Различные экономические субъекты интересуются отдельными частями экологических издержек в зависимости от того, на каком звене всей цепи причинноследственных связей в эколого-экономической системе они останавливают своё внимание. С одной стороны, предприятия как субъекты очистных мероприятий интересуются путями снижения природоохранных затрат. С другой стороны, предприятия и население озабочены ущербом, который они терпят от допущенных экологических нарушений.

И только экономику в целом должны озадачивать суммарные экологические издержки, поскольку они влияют на эффективность развития. Общество должно осознать, что экологических издержек при современном состоянии окружающей среды избежать невозможно: либо надо тратить средства на недопущение экологических нарушений, либо на их компенсацию. Заблуждаются те, кто считает, что охрана окружающей среды противоречит экономическим интересам и что снижение природоохранных затрат повышает эффективность основного производства. В действительности часто экономический ущерб от допущенных экологических нарушений многократно выше затрат на их предупреждение.

Необходимо непосредственное включение экологических издержек (природоохранных затрат и экономического ущерба) в сферу экономического анализа и переход к разработке программ экономического развития с учётом этих характеристик. Однако в настоящее время ошибочно допускается возможность последовательного решения экономических и экологических задач.

Адекватная оценка реальных величин ущерба от экологических нарушений необходима во всех сферах экономики:

1)для оценки общей экономической эффективности экономики,

2)для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения. Например, в водоохранной деятельности 1 руб. природоохранных затрат предотвращает 10 руб. ущерба;

3)для внедрения рыночных методов хозяйствования, в том числе для реализации принципов экологического страхования и т.д.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды – это категория, способная во многом изменить стиль отношения общества к природе. Общим принципом экономического поведения является сопоставление затрат и результатов хозяйственной деятельности. В случае отдельных мероприятий по охране окружающей среды под затратами понимаются средства, направляемые на природоохранные мероприятия, а под результатами – предотвращаемый экономический ущерб. Тогда природоохранная деятельность станет высоко эффективной.

Вслучае оценки общей эффективности всей хозяйственной деятельности в каче-

5