Файл: Turkovsky_TMOPI_25_07_2014.doc

8. Методологические требования к результату и основным частям научной работы (диссертации) Требования к результату научной работы

Итак, что же представляет собой научная работа в ее логико-методологическом аспекте? Это (с логико-методологической точки зрения) правильно организованное обоснование некоторого утверждения (положения, тезиса), являющегося определенным научным результатом (или результатом научного исследования), который мы в дальнейшем будет для краткости называть просто результатом.

Теперь поясним некоторые другие характерные особенности научной работы.

А. В научной работе всегда ставится некоторый вопрос (проблема). Отличается он от обычных вопросов тем, что на него нельзя (или не имеет смысла) дать непосредственно достаточно полный и истинный (обоснованный) ответ. В противном случае необходимость в самой научной работе просто отпадает. Иначе говоря, вопрос, поставленный в научной работе, должен содержать какую-то неопределенность (энтропию) либо подразумевать таковую. А ответ на вопрос должен эту энтропию устранять, т.е. нести информацию, под которой и понимается то, что устраняет энтропию.

Б. Ответ на вопрос в научной работе всегда обосновывается. Обычно при этом используются законы и правила науки, опытные данные и т.д. Чтобы получить достаточно полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос, называемый результатом (положением, тезисом) научной работы, как правило, приходится проводить научное исследование. Таким образом, научное исследование дает тот результат, на котором строится научная работа. Научная работа предполагает наличие такого результата. Вообще говоря, она является логически и методологически правильно организованным обоснованием результата научного исследования и без такого обоснования просто теряет смысл.

Итак, авторам научных работ (диссертации) необходимо правильно формулировать результаты, что предполагает выполнение следующих методологических требований к результатам, которые для краткости обозначим буквами ТР.

ТР1: результаты (положения, тезисы) должны быть конкретными суждениями.

Это, во-первых, означает, что результаты должны быть утвердительными предложениями. Во-вторых, результаты должны быть утверждениями, в которых четко и конкретно указаны объекты, о которых нечто утверждается, и те свойства и отношения, которые этим объектам приписываются. Результаты не должны быть неопределенными выражениями, из которых неясно, что конкретно утверждается или о чем конкретно утверждается, и которые поэтому вообще не являются суждениями.

ТР2: основные понятия (термины) в формулировке результата научной работы должны быть явно и четко определены.

ТР3: истинность результата научной работы должны быть обоснована.

ТР4: если автор научной работы претендует на получение собственных результатов, то эти результаты должны быть четко выделены и отличимы от результатов других авторов.

ТР5: новизну результата необходимо обосновывать сравнением результата автора с другими результатами, чтобы показать отличие первого от вторых.

Нередко новизна результатов диссертации подменяется новизной выбора проблемы или области исследования. Очевидно, что это вещи разные. Новая проблема или новая область исследования еще ничего не говорят о наличии новых результатов.

К научным работам может предъявляться требование актуальности, особенно оно относится к диссертационным работам. В научной работе главное – ее результат. Поэтому актуальность научной работыглавным образом и в первую очередь – это актуальность ее результата. Ввиду этого целесообразно актуальность научной работы отождествить с актуальностью ее результата и понимать ее как возможность использования результата для решения научно-практических задач (т.е. для получения некоторых других результатов).

ТР6: если к научной работе предъявляется требование актуальности, то автор должен указать конкретные научно-практические задачи, которые могли бы, по мнению автора, быть решены с помощью полученных им результатов.

Хотя в заглавии и выражается основной вопрос, но сделать это адекватно (не расширяя и не сужая, достаточно точно и ясно) довольно затруднительно. Поэтому формулируется цель (задача) научной работы, которая уточняет основной вопрос, делая его более адекватным ее основному результату. Отсюда становится ясной связь цели научной работы с ее основным вопросом, а тем самым и с ее основным результатом.

Требования к заглавию научной работы

Что такое правильно выбранное заглавие научной работы? Согласно Р. Дэю, «заглавие должно быть возможно меньшим набором слов, адекватно выражающим содержание научной работы».

В логико-методологическом аспекте заглавие научной работы есть основной вопрос этой работы (или вопрос, ответом на который является основной результат). Из самой сущности заглавия следуют методологические требования, к нему предъявляемые (которые мы будем обозначать буквами ТЗ) Одно из них следующее.

ТЗ1: заглавие научной работы должно существенно определяться ее основным результатом.

Возникает вопрос: Как выбрать заглавие научной работы, адекватно отражающее ее содержание, а в конечном итоге – ее основной результат? Для этого надо достаточно ясно представлять себе, о чем существенном идет речь в содержании работы, чем является ее основной результат.

Те слова заглавия, которые передают суть содержания научной работы, т.е. то, о чем говорит ее основной результат, получили название «ключевого слова». Р. Дэй сформулировал следующее требование к заглавию научной работы:

ТЗ2: для правильного выбора заглавия научной работы необходимо правильно найти ее ключевое слово (правильно подобрать «ключ»).

Как это практически сделать? Для этого надо задать себе два вопроса: 1) о чем утверждается в научной работе? и 2) что именно утверждается?

Особенно важно для диссертантов уточнять вопрос «что...?», т.е. правильно выразить в заглавии то, что будет утверждаться об исследуемом объекте. Дело здесь состоит в том, чтобы эти утверждения были диссертабельными (новыми, актуальными и обоснованными). И если нет диссертабельных утверждений, то заглавие диссертации правильно выбрать невозможно.

Правильный выбор ключевого слова – необходимое, но еще недостаточное условие соответствия заглавия содержанию научной работы. Надо еще сделать так, чтобы читателю стало ясно, что же является в заглавии предложенной ему работы ключевым словом. Относительно того, как это сделать, нет достаточно четких и однозначных рекомендаций. В основном это достигается таким порядком слов заглавия, когда ключевое слово ставится на первое место. Например, С.Ф. Трилиз на этот счет дает следующий совет: «Располагайте наиболее важные слова ближе к началу заглавия, так, чтобы предмет исследования был виден с первого взгляда».

Как мы говорили, заглавие выражает основной вопрос научной работы. Но тогда цель научной работы есть такая конкретизация основного вопроса, которая представляет собой сведение этого вопроса к подвопросам, ответы на которые являются предлагаемыми читателю наиболее общими результатами работы.

Постановка цели как уточнения основного вопроса, выраженного заглавием, производится путем перечисления более частных, чем основной, но наиболее общих среди частных (вспомогательных) вопросов, ответы на которые дают более частные, чем основной но наиболее общие и существенные вспомогательные результаты. На основе сказанного можно сформулировать следующие требования (ТЦ) к постановке цели научной работы.

ТЦ1: постановка цели научной работы должна быть совокупностью вспомогательных вопросов, ответы на которые являются наиболее общими и существенными вспомогательными результатами.

ТЦ2: цель научной работы должна быть конкретизацией ее заглавия и в конечном итоге детерминироваться основным результатом научной работы.

Последнее означает, что постановка цели непосредственно определяется наиболее общими, существенными результатами, представляющими собой частные конкретизации основного результата.

Требования к введению в научную работу

Введение в научную работу есть изложение основных понятий, условий и ограничений, принимаемых при постановке основного вопроса и обосновании основного результата научной работы.

Введение является очень важной частью научной работы, ибо, не выяснив и не уточнив тех понятий, условий и ограничений, при которых основной вопрос поставлен корректно, а обоснование основного результата правомерно, никак нельзя судить об истинности этого результата. В первую очередь уточняется и ограничивается смысл основных понятий научной работы, ибо без этого (ввиду полисемичности научных терминов) вообще нельзя более или менее точно понимать смысл и судить об истинности результатов научной работы.

Сказанное можно было обобщить в виде следующего требования к введению.

ТВ2: во введении должны быть в явном виде оговорены все те условия и ограничения в исследовании и описании объекта, при которых только и могут быть истинными утверждения об этом объекте.

Требования к основному содержанию научной работы

Итак, введем новый термин «основное содержание» (или просто «содержание»), который мы должны сразу же разъяснить, т.е. определить (к тому же с точки зрения методологического аспекта научной работы). Исходя из последнего условия, дадим следующее определение: содержание научной работы есть обоснование ответа на ее основной вопрос, выраженный заглавием данной работы (т.е. обоснование основного результата этой работы).

Так как с информационной точки зрения основной вопрос содержит для читателя слишком большую энтропию (неопределенность), то для ответа на него необходимо принять следующую методику: а) свести основной вопрос к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии; б) дать ответы на последнего рода вопросы и на основе этих ответов и предпосылок обосновать ответ на основной вопрос.

Напомним, что сведение основного вопроса к вспомогательным подвопросам осуществляется с помощью логических методов деления и определения понятий. Эти методы уже были разъяснены. Требования к процессу сведения относятся к методологическим требованиям к организации содержания научной работы. Сокращенно они будут обозначаться буквами ТС и нумероваться. Сведение вопросов, выражаемых заглавиями научной работы, должно удовлетворять следующему требованию: